дело № 2-3138/2025 (УИД: 50RS0036-01-2025-001784-75) 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 июня 2025 года г. Пушкино МО

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Чернозубова О.В.,

при секретаре Кузнецовой О.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО СК «Инсайт» к ФИО1 о возмещении убытков в порядке суброгации, процентов, судебных расходов, 

установил:

ООО СК «Инсайт» обратился в суд с иском к ФИО1 о возмещении убытков в порядке суброгации, процентов, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 30 сентября 2023 года в результате дорожно-транспортного происшествия с участием автомобилей «Хендай Гец», госномер №, под управлением водителя ФИО1, и «Чанган CS55 Plus», госномер №, под управлением ФИО2 были причинены механические повреждения автомобилю «Чанган CS55 Plus», застрахованному по договору страхования №А001-03ААА/164546 от 08.07.2023г. ДТП произошло в результате нарушения ПДД РФ водителем автомобиля «Хендай Гец», госномер №, ФИО1. Согласно справке ГИБДД о ДТП, автомашина «Чанган CS55 Plus» получила значительные механические повреждения. Поскольку данный автомобиль был застрахован в ООО СК «Инсайт» по договору добровольного страхования, то страховая компания выплатила страховое возмещение в размере 588 368 рублей 46 копеек. С учетом наличия у ответчика полиса ОСАГО с лимитом ответственности 400 000 рублей, истец вправе согласно ст. 965 ГК РФ взыскать в порядке суброгации 188 368 рублей 46 копеек (588 368 рублей 46 копеек – 400 000 рублей). Статьей 387 ГК РФ закреплено, что к страховщику при суброгации переходят права кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая. Кроме того, истец вправе в соответствие со ст. 385 ГК РФ взыскать с ответчика проценты с момента вступления в законную силу решения суда по день фактического погашения задолженности. Просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО СК «Инсайт» 188 368 рублей 46 копеек в части возмещения ущерба, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 6 651рубль, проценты за пользование чужими денежными средствами исходя из ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации с момента вступления решения в законную силу и по день фактической уплаты присужденной суммы (л.д. 4-5).

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате и времени извещен надлежащим образом, направил в адрес суда заявление, в котором просит рассмотреть настоящее дело в его отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени извещен надлежащим образом (л.д. 48-49), о причинах неявки не сообщил, об отложении дела не просил.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, поскольку ответчик надлежаще извещен о месте и времени рассмотрения дела, не сообщил суду об уважительных причинах неявки в суд, о рассмотрении дела в отсутствие не просил. 

Суд, исследовав материалы дела, полагает исковые требования подлежат частичному удовлетворению. 

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) лицо, право которого было нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утраты или повреждения имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы (упущенная выгода).

Статья 1064 ГК РФ предусматривает, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. 

Статьей 1079 ГК РФ установлено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. 

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ст.1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В силу ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Судом установлено, что 30 сентября 2023 года в 09-10 часов по адресу: 

<

...>, в направлении Ярославского шоссе, водитель ФИО1, двигаясь на автомобиле «Хендай Гец», госномер №, совершил столкновение с автомашиной «Чанган CS55 Plus», госномер № под управлением водителя ФИО2, автомобиль получил механические повреждения (л.д. 12оборот).

В силу ст. 56 ч.1 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из вышеуказанных норм права (ст.1064 ГК РФ и ст. 56 ГПК РФ) следует, что бремя доказывания отсутствия вины в причинении вреда лежит на лице, причинившем вред, а бремя доказывания размера причинения вреда и наличия причиненных повреждений лежит на истце.

Исходя из вышеуказанных документов, суд приходит к выводу, что причинение вреда ответчиком находится в причинно-следственной связи между его неправомерными действиями в виде нарушения Правил дорожного движения и наступившими негативными последствиями, выразившиеся в причинении материального ущерба собственнику автомашины Чанган CS55 Plus.

Автомобиль Чанган CS55 Plus на момент ДТП был застрахован в ООО СК «Инсайт» по договору страхования №А001-03ААА/164546 от 08.07.2023г. (л.д. 25-27).

Транспортному средству Чанган CS55 Plus причинены механические повреждения, что подтверждается справкой о ДТП от 30.09.2023г. (л.д. 12оборот). 

Независимая экспертиза Группа Компаний «НИК» 04.10.2023 года провела осмотр транспортного средства Чанган CS55 Plus (л.д. 20оборот-21).

На основании заявления страхователя от 04.10.2023 года по договору страхования (л.д. 25-27) на счет ООО «МейджорСервисМ» за ремонт перечислено 580 268 рублей 46 копеек, двумя платежами 579 985 рублей 52 копейки и 282 рубля 94 копейки (л.д. 22,24).

Несмотря на то, что истец производит расчет убытков исходя из суммы 588 368 рублей 46 копеек, доказательств, что страховая компания выплатила данную денежную сумму за ремонт вышеуказанного автомобиля либо понесла в порядке суброгации убытки на заявленную к взысканию денежную сумму, не имеется.

Из представленных истцом материалов дела следует, что первоначально согласно заказ-наряду №02110114 от 11.02.2024 стоимость ремонта автомашины Чанган CS55 Plus составила 582 985 рублей 52 копейки ( л.д. 17), выставлялся счет ( л.д.30), подготовлен Акт согласования скрытых повреждений ( л.д.14), после чего в ходе ремонта были обнаружены скрытые повреждения –сломан лючок буксировочный проушены переднего бампера (л.д. 15 оборот).

При этом, из данного заказа не было согласованы работы по ремонту бачка-омывателя на сумму 3 000 рублей, о чем составлен Акт разногласий от 01.03.2024 года, из которого следует, что окончательно в результате вычета данной суммы, результат ущерба составил 579 085 рублей 52 копейки ( л.д.13).

Как ранее отмечалось, за ремонт данной автомашины истцом были оплачены только 2 платежа: от 05.03.2024 на сумму 579 085 рублей 52 копейки (оплата по счету за ремонт с учетом акта разногласий) и от 18.04.2024 на сумму 282 рубля 94 копейки (доплата по счету на ремонт). Соответственно, общая сумма оплаченных истцом денежных средств составляет не 588 368 рублей 46 копеек, а 580 268 рублей 46 копеек.

Как ранее отмечалось, в силу ст. 56 ч.1 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку истцом в соответствие с вышеуказанной нормой права не представлены доказательства несения убытков в заявленном размере, то расчет убытков в порядке суброгации производится из суммы 580 268 рублей 46 копеек.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 400 тысяч рублей.

Каких-либо возражений и доказательств, опровергающих представленные расчеты истца и документы о размере ущерба, ответчиком в соответствие со ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Таким образом, денежная сумма, подлежащая взысканию с ответчика ФИО1, составляет 180 268 рублей 46 копеек (580 268 рублей 46 копеек – 400 000 рублей), в связи с чем исковые требования подлежат частичному удовлетворению. 

При подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в размере 6 651 рубль, что подтверждается платежным поручением №1133 от 21.02.2025 года (л.д. 23). 

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в виде оплаченной государственной пошлины при подаче иска в размере 6 651 рубль. 

Общая сумма, подлежащая взысканию с ответчика ФИО1 в пользу истца, составляет 180 268 рублей 46 копеек + 6 651 рубль = 186 919 рублей 46 копеек. 

В рамках настоящего дела истцом заявлены к взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму взысканных в рамках данного дела денежных средств, за период с момента вступления в законную силу решения суда, а также до момента фактического исполнения решения суда.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

При взыскании данных процентов следует учитывать разъяснения, содержащиеся в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", в соответствии с которыми сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, имевшим место в соответствующие периоды после вынесения решения (пункт 1 статьи 395 ГК РФ).

В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

К размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).

На основании изложенного, суд считает обоснованным требование истца о взыскании процентов по ст. 395 ГК РФ.

Оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности в порядке ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО СК «Инсайт» к ФИО1 о возмещении убытков в порядке суброгации, процентов, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, 

<

дата> года рождения 

<

данные изъяты> в пользу ООО СК «Инсайт» в счет возмещения в порядке суброгации ущерба 180 268 рублей 46 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины 6 651 рубль, всего взыскать 186 919 рублей 46 копеек. 

Взыскать с ФИО1, 

<

дата> года рождения 

<

данные изъяты> в пользу ООО СК «Инсайт» от суммы 186 919 рублей 46 копеек проценты за незаконное пользование чужими денежными средства в порядке ст. 395 ГК РФ со дня вступления решения суда в законную силу до момента фактического исполнения решения суда.

В удовлетворении остальной части исковых требований ООО СК «Инсайт» к ФИО1 о возмещении убытков в порядке суброгации отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение изготовлено в окончательной форме -27 июня 2025 года.

Судья: подпись.

Копия верна: Судья: Секретарь: