Уг.дело 1-171/2024 (12301040125000577)

24RS0016-01-2024-001058-67

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Железногорск Красноярского края 19 июля 2024 года

Железногорский городской суд Красноярского края в составе:

Председательствующего судьи Владимирцевой С.Н., 

государственных обвинителей старшего помощника прокурора ЗАТО г. Железногорск Красноярского края ФИО16, помощника прокурора ЗАТО г. Железногорск Красноярского края ФИО17

подсудимого ФИО18

защитника - адвоката Васильева М.Н., представившего ордер № 159 от 26.04.2024 года, удостоверение № 1370,

при помощнике судьи Дюкановой О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО18, 

<

данные изъяты>, не судимого:

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, с избранной мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, под стражей по настоящему делу не содержавшегося,

УСТАНОВИЛ:

ФИО18 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего, при следующих обстоятельствах: 

16.06.2023 в период времени с 10 часов 00 минут до 12 часов 00 минут ФИО1 и ФИО18 находились по месту жительства последнего в комнате 

<

адрес>, где совместно распивали спиртные напитки. В процессе распития спиртных напитков между ФИО18 и ФИО1 произошел словесный конфликт на бытовой почве, в ходе которого ФИО18 и ФИО1 переместились в помещение общего туалета 

<

адрес>, где ФИО1 толкнул руками ФИО18 в спину.

В указанные выше дату, время и месте у ФИО18, находившегося в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, недовольного поведением ФИО1, на почве личных неприязненных отношений, внезапно возникших из-за произошедшего между ними конфликта, возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО1

Реализуя возникший преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО1, ФИО18, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью ФИО1 и желая их наступления, не предвидя возможности наступления смерти последнего, хотя при должной внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть ее наступление, 16.06.2023 в период времени с 10 часов 00 минут до 12 часов 00 минут, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, находясь в помещении общего туалета 

<

адрес>, умышленно и целенаправленно, с достаточной силой нанес ФИО1 множественные, не менее двух, ударов кулаками левой и правой руки в область лица ФИО1, в результате чего ФИО1 упал на пол и ударился правой частью головы о пол, после чего ФИО18 подошел к лежащему на полу ФИО1 и стопой ноги наступил на шею ФИО1, затем с места преступления скрылся.

Согласно заключениям эксперта № 231 от 21.12.2023 и № 36 от 12.03.2024 своими преступными действиями ФИО18 причинил ФИО1 телесные повреждения в виде:

- Закрытой черепно-мозговой травмы: ушибы мягких тканей лобно-височной области справа; «подапоневротическая гематома мягких тканей правой стороны»; «острая субдуральная гематома (кровоизлияние) правого полушария с локализацией в лобно-теменно-височно-затылочной области…объемом около 150 мл,…со смещением срединных структур мозга влево до 2,0 см…в левом полушарии очаг геморрагического ушиба в перивентрикулярной области компенсаторно расширенного левого бокового желудочка, в просвете последнего кровь»; сдавление (вклинение) головного мозга субдуральной гематомой, выраженный травматический отек головного мозга».

Причиненная ФИО1 закрытая черепно-мозговая травма (острая субдуральная гематома (кровоизлияние), с очагом ушиба головного мозга) повлекла за собой вред здоровью опасный для жизни человека, который по своему характеру непосредственно создавал угрозу жизни, с формированием развития угрожающего для жизни состояния – относится к телесным повреждениям, причинившим тяжкий вред здоровью (согласно п. 6.1.3 действующих «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом №194 н Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24.04.2008; п. 4а «Правил определения степени тяжести и вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных постановлением Правительства РФ от 17.08.2007 №522);

- Параорбитальной гематомы мягких тканей справа, которая по аналогии с живыми лицами, при соответственно клинической картине и сроках заживления, как по отдельности так и в совокупности, не влечет за собой кратковременной расстройство здоровья с общей утратой трудоспособности и не расценивается как телесное повреждение, причинившие вред здоровью (применительно к п. 9 действующих «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом №194 н Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24.04.2008; п. 4а «Правил определения степени тяжести и вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных постановлением Правительства РФ от 17.08.2007 №522) и не состоят в причинной связи с наступлением смерти ФИО1; 

- Ссадины правой скуловой области, которая по аналогии с живыми лицами, при соответственно клинической картине и сроках заживления, как по отдельности так и в совокупности, не влечет за собой кратковременной расстройство здоровья с общей утратой трудоспособности и не расценивается как телесное повреждение, причинившие вред здоровью (применительно к п. 9 действующих «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом №194 н Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24.04.2008; п. 4а «Правил определения степени тяжести и вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных постановлением Правительства РФ от 17.08.2007 №522) и не состоят в причинной связи с наступлением смерти ФИО1;

- Переломов костей носа со смещением (без указания повреждений мягких тканей в проекции переломов). Указанное телесное повреждение в виде переломов костей носа со смещением, не является опасным для жизни повреждением, высказаться о степени тяжести которых не представляется возможным ввиду наступления смерти пострадавшего ФИО1 до момента определившегося исхода данного повреждения, со сроками временной нетрудоспособности. Однако, следует отметить, что повреждение в виде переломов костей носа со смещением, по аналогии с живыми лицами при соответствующей клинической картине и сроках заживления, обычно влечет за собой кратковременное расстройство здоровью, с утратой общей трудоспособности на срок менее 21 дня (трех недель) и расценивается как телесное повреждение причинившее вред здоровью легкой степени тяжести (согласно п.8.1 действующих «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом №194 н Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24.04.2008; п.4а «Правил определения степени тяжести и вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных постановлением Правительства РФ от 17.08.2007 №522).

Учитывая морфологически свойства вышеуказанных телесных повреждений, все они были причинены в пределах менее одних суток к моменту поступления пострадавшего ФИО1 в ПДО КБ № 51 16.06.2023.

Смерть ФИО1 наступила 30.10.2023 в 17 часов 05 минут в ФГБУЗ КБ № 51 ФМБА России. Между причинением ФИО1 закрытой черепно-мозговой травмы и наступлением смерти пострадавшего усматривается прямая причинная связь.

Подсудимый ФИО18, которому в установленном порядке разъяснены его процессуальные права, в том числе право, предусмотренное ст. 51 Конституции РФ, вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ фактически признал частично, в судебном заседании показал, что 16.06.2023 г. он находился в общежитии по 

<

адрес> по месту проживания, Они с ФИО1 встретились в магазине, с ним были две женщины. Они попросили добавить им на спиртное, он добавил им, они разговорились, он предложил им посидеть у него дома. Они пошли к нему в общежитие, стали распивать спиртное. Он брал всего одну бутылку, а у них с собой тоже было спиртное. Просидели пару часов. Конфликта никакого не было. Девушка ФИО1 его никуда не приглашала. ФИО1 пригласил его выйти в туалет, он вышел первым, ФИО1 позади. Туалет закрывается на ключ, он его открыл ключом и почувствовал толчок в спину, долетел до окна, уперся руками в подоконник, развернулся, ФИО1 шел на него целенаправленно со сжатыми кулаками, выражался нецензурной бранью.

Он предположил, что ФИО1, увидев у него деньги, решил их забрать. Он испугался и стал защищаться. ФИО1 пытался его ударить, он его ударил кулаком левой руки в лицо, второй удар кулаком правой руки по лицу. Он пошатнулся, упал и ударился. Он упал левым боком, сильно ударился левой частью головы о бетонный пол. Попытался подняться. После нанесения ударов ФИО1, он наступил ногой на область шеи и груди, он его придавил, чтобы тот не вставал и прекратил на него наступать. ФИО1 перестал подниматься. Он был живой, хрипел. Он решил, что ФИО1 успокоился, убрал ногу и пошел к себе в комнату и попросил девушек удалиться из комнаты. Скорую не просил вызвать, потому что не знал, что будут такие последствия. Девушки ушли сразу или нет, он не помнит, про соседей он не помнит, как узнал, что ФИО1 попал в больницу он не помнит, узнали, что он лежит в больнице в тяжелом состоянии когда уже следствие шло. Он не хотел, чтобы так получилось. Считает, что с его стороны была самооборона. Он очень сожалеет, раскаивается, родственникам соболезнует. До конфликта на ФИО1 телесных повреждений не было, до выхода в туалет между ними конфликта или драки не было. В туалет они пошли, потому что ФИО1 приревновал его к девушке, конфликт между ними произошел из-за этого. Он ошибался ранее, что ФИО1 хотел у него деньги забрать. Он перенес болезнь, тяжелый менингит, поэтому что-либо вспомнить ему очень тяжело.

Несмотря на фактическое частичное признание вины подсудимым ФИО18 в инкриминируемом ему преступлении, его вина полностью подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами:

- показаниями потерпевшей ФИО2, которая в судебном заседании пояснила, что 20 июня 2023 года ей позвонили из реанимации, сказали, что ее брат ФИО1 лежит в реанимации с черепно-мозговой травмой, потом его перевели в палату, где он лежал пять месяцев в вегетативном состоянии и 30 ноября умер. Предполагает, что-то не поделил с товарищем, и они подрались, потом попал в больницу. Ее брат выпивал спиртное, бывало, злоупотреблял, бывало – нет. Он был не агрессивный, если выпьет. Брат проживал на съемных квартирах. Он в сознание не приходил до дня смерти 

Общались с братом часто, брат приходил к ней в гости, он работал неофициально резчиком металла, ездил на вахту, он не состоял в браке, семьи у него не было, про девушку ничего с сестрой не знали, с братом отношения были близкие, часто общались раз в неделю раз в две недели, если уезжал на вату по месяцу не созванивались, близость наших отношений он помогал мне и моим детям материально, приходил к нам на Новый год на дни рождения. Когда брат находился в больнице, она за ним ухаживала, похороны полностью оплатили они с сестрой, моральный вред она просит взыскать за то, что брат лежал 5 месяцев в больнице, а ФИО18 не звонил не спрашивал не интересовался. 

- показаниями свидетеля ФИО3, которая в судебном заседании пояснила, что ФИО1 её двоюродный брат по маминой линии, они с ним общались часто, созванивались и виделись, он приходил в гости. Охарактеризовать его может только с положительной стороны, он добрый, не конфликтный. Он употреблял спиртные напитки в меру, по праздникам. 20.06.2023 ей позвонили из больницы, сказали, что брат находится в реанимации, у него черепно-мозговая травма. Он был в коме и дышал через ИВЛ, пролежал 5 месяцев в реанимации, потом в неотложке, потом в хосписе, где и умер. В больнице ей рассказали откуда он поступил и впоследствии от следователя узнала, что его избили. Травму получил в общежитии «Золотой ключик». Он ездил работать на вахту, после вахты мог выпивать, мог не выпивать, он не говорил, что у него есть девушка. Сомневается, что он кого-то мог приревновать.

Показаниями, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон: 

- свидетеля ФИО4, согласно которым он проживает по 

<

адрес>. Около 20 лет он знаком с ФИО1, познакомились в общей компании, стали общаться, иногда собираться и распивать вместе спиртное. Ранее ФИО1 снимал квартиру в общежитии, где проживал, однако потом переехал на другое место жительство, но они с ФИО1 периодически общались и встречались. По характеру ФИО1 характеризует как спокойного, не конфликтного человека, между ними никогда конфликтов не происходило. В последний раз он видел ФИО1 15.06.2023 около 14 часов, они с ФИО1 были у него в гостях дома. Они выпили с ФИО1 бутылку водки. Примерно около 22 часов ФИО1 ушел из квартиры, а он остался дома и лег спать. Он спал крепко, ничего не слышал. Когда ФИО1 находился у него дома, то у ФИО1 никаких телесных повреждений, крови не было, последний не падал, он ФИО1 телесные повреждения не причинял. ФИО1 не говорил о том, что ему были причинены какие-либо телесные повреждения. Когда ФИО1 уходил от него, то крепко держался на ногах, не шатался. 16.06.2023 утром он проснулся, точное время не помнит, около 12 час. Он пошел в общий туалет на 2 этаже, где увидел лежащего на полу туалета ФИО1, который дышал, но был без сознания, он увидел, что у ФИО1 была разбита голова. Он подумал, что ФИО1 просто спит, он ФИО1 не поднимал и не трогал, после чего он ушел к себе в комнату. Примерно через час он вернулся обратно в туалет, ФИО1 лежал в той же позе, был без сознания, он слышал дыхание ФИО1. Мимо проходила соседка общежития – ФИО5, которая вызвала скорую помощь. Когда приехала скорая помощь, к ним в туалет подходил сосед из 

<

адрес> – ФИО18. ФИО18 ничего не говорил о произошедшем. Кто находился в квартире у ФИО18, он не видел и не слышал. Также помнит, что от кого-то из соседей, от кого точно не помнит, вроде бы от ФИО5, ему стало известно, что вечером к нему в квартиру стучался ФИО1, но он дверь не открыл, так как спал. При каких обстоятельствах ФИО1 получил телесные повреждения, не знает. О взаимоотношениях ФИО1 и ФИО18 ему ничего не известно (т. 1 л.д. 122-124, 125-127)

- свидетеля ФИО5 от 03.08.2023 и 13.03.2024, согласно которым она проживает по 

<

адрес>. Она знает практически всех соседей из своего общежития. Она знает мужчину, который постоянно приходил в гости к ее соседу ФИО4, теперь уже узнала от соседа, что этого мужчину зовут ФИО1 ФИО4 с ФИО1 иногда распивали вместе спиртное, однако между последними никогда конфликтов не возникало. С ФИО1 у нее никогда конфликтов не происходило, ФИО1 всегда был приветливый, здоровался, был не конфликтный. В ее общежитии в квартире № проживал ФИО18. ФИО18 характеризует только с отрицательной стороны, ФИО18 злоупотребляет спиртными напитками, постоянно провоцировал конфликты с соседями, в том числе с ней, это всегда происходило, когда ФИО18 был пьяный. Когда ФИО18 был трезвый, то последнего не было видно, вел себя спокойно. Примерно с 10.06.2023 она периодически замечала ФИО1 в компании с ФИО18, последние распивали спиртное. 15.06.2023 вечером она слышала по голосу из квартиры ФИО18, что ФИО18 совместно с ФИО1 употребляли спиртное. Каких-либо женских голосов она не слышала. После этого она видела, что ФИО1 стучался в квартиру к ФИО4, однако дверь квартиры ФИО4 не открывал, ничего не говорил из квартиры. Никаких повреждений на голове ФИО1 она не видела, ФИО1 крепко стоял на ногах, не шатался, крови у последнего не было. После этого ФИО1 ушел к ФИО18 домой, а она была у себя дома. 16.06.2023 около 09 часов она видела ФИО1 в компании с ФИО18. Каких-либо конфликтов между последними, не происходило. Каких-либо повреждений у ФИО1 она не видела, крови у последнего не было, ФИО1 крепко стоял на ногах, походка была не шаткая. Она в этот момент собралась и уехала по своим делам. Вернулась в общежитие она около 10-11 часов, точное время сказать не может, на часы не смотрела. Когда она шла домой, то заходила в общий туалет 2 этажа, туалет был пустой, в туалете никого не было, следов крови на полу не было. После этого она зашла в свою комнату, взяла документы и уехала дальше по делам. Когда она заезжала домой, то слышала из квартиры ФИО18 голоса самого ФИО18, ФИО1, а также слышала по голосам своих соседок – ФИО6, а также ФИО7. С этими соседками она знакома длительное время, поддерживает нормальные отношения, поэтому утверждает, что голоса в квартире ФИО18 принадлежали именно ФИО7 и ФИО6. Других голосов она не слышала. Она уехала по делам и вернулась домой около 12 часов, более точное время не помнит. Когда она вернулась в общежитие, то зашла в туалет и увидела, что в туалете на полу лежал ФИО1. ФИО1 лежал без сознания, она думала, что ФИО1 просто пьяный спит. Она увидела, что у ФИО1 была кровь, но сильно внимание на это не обратила, думала, что ФИО1 просто ударился и спал. ФИО1 она не трогала и ушла к себе в комнату. Она слышала голоса ФИО18, ФИО7 и ФИО6 из квартиры ФИО18, более других голосов не слышала. Примерно через час-два, то есть около 14 часов, она снова вышла в туалет. В туалете она увидела, что ФИО1 лежал точно в таком же положении, как она обнаружила ранее. ФИО1 просто лежал, дышал или нет, она не знает, она не приближалась к ФИО1. После этого она вызвала со своего телефона скорую помощь, которая приехала и госпитализировала ФИО1. Когда приезжала скорая, она стучалась в квартиру ФИО18, последний открыл ей дверь квартиры. В квартире ФИО18 она увидела ФИО7 и ФИО6. Также с ФИО7 и ФИО6 находился ФИО18. Более в квартире никого не было. ФИО18 был в состоянии опьянения, ничего внятного не пояснил, не рассказывал о том, что произошло. С момента, когда она обнаружила ФИО1 в туалете и до момента, когда вызвала скорую помощь, никаких шумов драк, конфликтов из туалета не слышала, никого из соседей там она не видела. Никого посторонних в тот момент в общежитии не было (т. 1 л.д. 128-130, 131-134);

- свидетеля ФИО7 согласно которым она проживает по 

<

адрес> В один из дней июня 2023 она находилась у своего соседа Андрея со 2 этажа. Вместе с ней была еще соседка общежития – ФИО6, а также с ними находился мужчина, данные которого она не помнит, познакомились с мужчиной в тот момент. Они вчетвером пили алкоголь у соседа из 7 квартиры дома. Этот ранее ей неизвестный мужчина на здоровье не жаловался, на лице мужчины каких-либо повреждений или крови не было. Они просто сидели и общались на общие темы, спиртное употребляли. Ругались ли между собой неизвестный мужчина и сосед из 7 квартиры Андрей, она уже не помнит, помнит, что в какой-то момент Андрей и мужчина выходили из комнаты, в они с ФИО6 остались в комнате вдвоем. Через некоторое время сосед из 7 квартиры вернулся один. Что происходило у Андрея с тем мужчиной, не знает, Андрей ничего им не рассказывал. Каких-либо криков она не слышала из подъезда ни до, ни после. Потом они втроем продолжили распивать спиртное. Описать второго мужчину не сможет, помнит, что мужчина был в возрасте, не молодой, более детально внешность не помнит, так как прошло много времени. В какой-то момент она ушла от соседа к себе домой. После этого к ней приходили сотрудники полиции и расспрашивали о произошедшем, никаких документов она не подписывала, с ней пообщались и ушли. Сотрудник полиции, когда пришел, то рассказал, что сосед из 7 квартиры подрался со вторым мужчиной. Время, когда Андрей с мужчиной выходили вдвоем из квартиры, а обратно вернулся Андрей один, сказать не может. Обращался ли ФИО18 с просьбой вызвать скорую, она не помнит (т. 1 л.д. 135-138);

- свидетеля ФИО6, согласно которым она проживает по 

<

адрес>. В один из дней лета 2023, точное время не помнит, дату тоже не помнит, она со своей соседкой – ФИО7 находились в гостях у соседа со 2 этажа, которого зовут Андрей, где распивали спиртные напитки. Также с ними находился мужчина, как мужчину зовут, не знает. Все указанные события она помнит плохо, так как прошло много времени. Она помнит, что они вчетвером выпивали алкоголь. Она не помнит, чтобы, когда они пили, то происходили какие-либо конфликты. Что происходило, не помнит. При ней ни у кого телесных повреждений на видимых участках тела не было, никто на здоровье не жаловался, крови ни у кого не было. В какой-то момент мужчины разговаривали на повышенных тонах, но о чем конкретно, она в суть не вникала. Потому мужчина и Андрей куда-то вышли, куда не знает. Что происходило дальше, она не помнит. Мужчину в туалете она не видела. Через некоторое время в этот же день ее соседка – ФИО5, сказала, что в туалете лежит тот самый мужчина, что произошло с мужчиной, она не знает (т. 1 л.д. 139-141);

- свидетелей ФИО8 и ФИО9 от 29.12.2023, согласно которым 16.06.2023 они находились на суточном дежурстве в составе бригады скорой медицинской помощи. В 13 часов 53 минуты на пульт диспетчера скорой помощи поступил вызов на 

<

адрес>, где на 2 этаже общего туалета был обнаружен мужчина без сознания. Прибыв по указанному адресу, на втором этаже в помещении общего туалета, на полу был обнаружен мужчина возрастом около 50 лет. Как лежал мужчина не помнят. При первичном осмотре мужчины было выявлено коматозное состояние, ушибленная рана правой скуловой область, пароорбитальная гематома с правой стороны. Выставлен диагноз: ЗЧМТ, оказана медицинская помощь, после чего мужчина доставлен в ПДО и передан дежурному хирургу. Когда они приехали по вышеуказанному адресу, их встретила женщина, которая обнаружила данного мужчину. Женщина пояснила, что мужчина ей не знаком, обнаружила мужчину уже в таком состоянии. В ходе осмотра мужчины, у последнего изо рта исходил резкий запах алкоголя (т. 1 л.д. 146-147, л.д. 148-151);

- свидетелей ФИО10 и ФИО11 согласно которым они работают в МУ МВД России по ЗАТО г. Железногорск. 16.06.2023 они находился на дежурстве на работе, в дневное время, около 14 часов, через дежурную часть МУ МВД России по ЗАТО г. Железногорск, участковый ФИО12 запросил помощи, потому что на месте происшествия, со слов ФИО12, находился мужчина, который вел себя агрессивно. Они отправились на помощь ФИО12 и проследовали в общежитие по 

<

адрес>, на втором этаже, номер комнаты уже не помнит. Когда они поднялись, то встретили ФИО12. Далее ФИО12 указал на квартиру, где находился мужчина, после чего ФИО12 стал стучаться в дверь. На стук в дверь вышел мужчина, как позже было установлено ФИО18 ФИО12 стал спрашивать ФИО18 о произошедшем, стал брать объяснение от ФИО18. В этот момент в санузле он заметил следы крови. Участковый получил объяснение от ФИО18, после чего он со ФИО12 уехали с места происшествия. В комнате у ФИО18 было 2 женщины (т. 1 л.д. 162-164, л.д. 168-170);

- свидетеля ФИО12 согласно которым он состоит в должности участкового УУПиОДН МУ МВД России по ЗАТО г. Железногорск. 16.06.2023 он находился на дежурстве на службе. 16.06.2023 около 13 часов 51 минуты ему из дежурной части МУ МВД России по ЗАТО г. Железногорск поступило указание преследователь по 

<

адрес>, где в помещении туалета лежит мужчина, голова которого в крови. Он незамедлительно направился по указанному адресу и около 14 часов прибыл на место происшествия. Изначально на место происшествия он прибыл один. Когда он приехал, то в помещении общего туалета 2 этажа общежития по 

<

адрес>, он обнаружил лежащего мужчину, как позже было выяснено - ФИО1 По внешним признакам ФИО1 был не в сознании, лежал и хрипел. На голове ФИО1 имелась кровь. ФИО1 лежал в положении на правом боку. Более точное расположение ФИО1 пояснить не может, поскольку прошло много времени. Через некоторое время на место происшествия прибыла скорая помощь, которая госпитализировала ФИО1 в больницу. Он стал выяснять обстоятельства произошедшего. Он направился к заявительнице ФИО5, которая ему указала на то, что видела ФИО1 вместе с жителем общежития ФИО18 вместе, и указала на квартиру ФИО18. Женщина сказала, что ФИО18 постоянно собирает шумные компании и в тот день также из комнаты ФИО18 доносился звук распития алкоголя компанией, было шумно. Он попросил через дежурную часть МУ МВД России по ЗАТО г. Железногорск направить ему помощь, поскольку ФИО18 отказывался идти на контакт и вел себя агрессивно. Через некоторое время к нему подъехали сотрудники ДПС ФИО11 и ФИО10, в присутствии которых он снова постучал в квартиру ФИО18 и тот открыл дверь. В квартире ФИО18 находилось еще две женщины, данные которых он не зафиксировал, одна худощавого телосложения, вторую описать не может. Он стал выяснять у ФИО18 обстоятельства произошедшего. По внешним признакам ФИО18 находился в состоянии опьянения. По поводу произошедших событий, ФИО18 постоянно путался и рассказывал разное. В какой-то момент ФИО18 стал говорить, что ФИО1 упал сам, затем, что ФИО1 упал где-то в санузле. ФИО18 постоянно менял версию произошедшего. Когда он стал получать от ФИО18 объяснение, последний стал настаивать на версии о том, что, когда ФИО18 с ФИО1 шли по улице, между последними произошел конфликт, в ходе которого ФИО18 нанес один удар кулаком в область лица ФИО1, отчего последний упал и ударился головой об асфальт, после чего ФИО18 нанёс удар правой ногой в область лица. После произошедшего, ФИО1 встал и вместе с ФИО18 пошли в санузел умыться, где ФИО1 остался, а ФИО18 ушел к себе домой. Также ФИО18 назвал имена женщин, которые находились с последним в тот период времени в квартире, но он не проверял правильность данных, указанных ФИО18, женщин про анкетные данные он не спрашивал, женщин не опрашивал, никак данные не зафиксировал, поскольку ожидал приезда СОГ на место (т. 1 л.д. 165-167).

Кроме того, вина подсудимого ФИО18 подтверждается исследованными материалами дела:

- сообщением КУСП № 7960 от 16.06.2023, согласно которому 16.06.2023 в 13 часов 50 минут в МУ МВД России по ЗАТО г. Железногорск поступило сообщение от ФИО5 о том, что по 

<

адрес>, в помещении туалета лежит мужчина в опьянении, голова в крови (т. 1 л.д. 44);

- спецсообщением от 16.06.2023, согласно которому 16.06.2023 в 19 часов 12 минут из ПДО ФГБУЗ КБ № 51 ФМБА России в МУ МВД России по ЗАТО г. Железногорск поступило сообщение о том, что ФИО1 выставлен диагноз: ЧМТ, субдуральная гематома правого полушария головного мозга со сдавлением, правосторонняя пароорбитальная гематома мягких тканей черепа, геморрагический ушиб левого полушария мозга. Зарегистрировано в КУСП №7983 от 16.06.2023 (т. 1 л.д. 45);

- протоколом осмотра места происшествия от 16.06.2024, согласно которому осмотрена комната 

<

адрес> и комната общего туалета. В ходе осмотра места происшествия зафиксирована окружающая обстановка (т. 1 л.д. 57-60);

- заключением эксперта № 231 от 21.12.2023, согласно которому при судебно-медицинском экспертном исследовании трупа ФИО1, включающем в себя и данные медицинской документации на имя пострадавшего (медицинской карты № 13253 и медицинской карты № 22064), у последнего установлены телесные повреждения в своей совокупности сформировавшие – закрытую черепно-мозговую травму: «параорбитальная гематома мягких тканей черепа справа, поверхностная ссадина правой скуловой области, ушибы мягких тканей лобно-височной области справа»; «подапоневротическая гематома мягких тканей правой стороны»; «острая субдуральная гематома (кровоизлияние) правого полушария с локализацией в лобно-теменно-височно-затылочной области…объемом около 150 мл,…со смещением срединных структур мозга влево до 2,0 см…в левом полушарии очаг геморрагического ушиба в перивентрикулярной области компенсаторно расширенного левого бокового желудочка, в просвете последнего кровь»; сдавление (вклинение) головного мозга субдуральной гематомой, выраженный травматический отек головного мозга – согласно медицинским данным.

Так же были установлены следы проведенной нейрохирургической операции: правосторонней краниотомии теменно-височной области; удаление острой субдуральной гематомы правой гемисферы; дренирование субдурального пространства от 16.06.2023 г. Послеоперационные рубец кожи в правой теменно-височной области; трепанационное отверстие на правой боковых поверхностях свода черепа.

Каких-либо других телесных повреждений, а также следов их заживления при исследовании трупа ФИО1 не обнаружено, в том числе и на волосистой части головы.

Как следует из медицинской карты № 13253 на имя ФИО1, он поступил в стационар КБ-51 16.06.2023 г в 15:20 час, при поступлении «по тяжести состояния сбор жалоб, анамнеза невозможен, продуктивному контакту недоступен, сознании кома 2, в пассивном положении…тургор кожи снижен, мышечная гипотония, сух рефлексы d=s, низкие, OD=6 мм, фотореакция отсутствует; OS=l,5 см, фотореакция снижена...» Была проведена многосрезовая спиральная компьютерная томография головного мозга от 16.06.2023 г.: Заключение: «ЗЧМТ. Ушиб головного мозга. Субдуральная гематома правого полушария головного мозга со смещением, сдавлением (вклинением), отеком структур мозга. Геморрагический ушиб левого полушария мозга, внутрижелудочковая гематома слева с острой компенсаторной вентрикуломегалией…». Несмотря на проведенную неотложную нейрохирургическую операцию, состояние пострадавшего оставалось тяжелым, с постепенной отрицательной нарастающей динамикой в клинико-неврологической картине, с сохраненными проявлениями дислокационного синдрома, с присоединением атрофических посттравматических изменений вещества головного мозга и с формированием вторичных ишемических участков, кистозно-атрофического характера, в обоих полушариях головного мозга, что так же привело к нарастающим проявлениям полиорганной недостаточности. Согласно медицинской карте отделения паллиативной медицинской помощи № 22064 на имя ФИО1, смерть последнего была констатирована в 17:05 час. 30.10.2023 г. 

3. Так же при исследовании трупа ФИО1 установлены патоморфологические изменения характерные для острого, серозно-гнойного и абсцедирующего (очаговые гнойники) инфекционного воспаления в верхней, средней и нижней долях правого легкого нижняя доля левого легкого – острой, многоочагово-сливной, серозно-гнойной и абсцедирующей бронхопневмонии, осложненной выраженной интоксикацией организма (эндотоксическим шоком) выраженным отеком легких (масса правого легкого 1050г, масса левого легкого 950г); венозным полнокровием внутренних органов (темно-красная, жидкая кровь в полостях сердца и крупных сосудах) и пр. Данные патологические изменения, согласно специализированной медицинской литературе (см «Литературная справка»), следует считать внечерепными осложнениями причиненной вышеуказанной закрытой черепно-мозговой травмы вследствие тяжелых неврологических нарушений со стороны центральной нервной системы.

Таким образом, на основании всего вышеизложенного следует, что смерть ФИО1 последовала от причиненной закрытой черепно-мозговой травмы, сдавления острой субдуральной гематомой (кровоизлиянием) правого полушария головного мозга, с очагом ушиба головного мозга и в результате выраженного отека мозговой ткани, что обусловило закономерное присоединение внутричерепных и внечерепных осложнений; данное совокупное влияние на организм пострадавшего вышеуказанных осложнений, непосредственно обусловили наступление смерти пострадавшего ФИО1

4. При судебно-медицинском экспертном исследовании и анализе медицинской документации на имя ФИО1 (медицинской карты № 13253), у последнего, при поступлении в ПДО КБ №51 16.06.2023 г., были указаны телесные повреждения мягких тканей головы, в виде: «параорбитальной гематомы мягких тканей черепа справа, поверхностная ссадина правой скуловой области, ушибы мягких тканей лобно-височной области справа» – без указания точной локализации, размеров и морфологических свойств данных повреждений. Закрытая черепно-мозговая травма, компоненты которой перечислены в п. 1 настоящих «Выводов», могла быть причинена ФИО1, возможно, от однократного ударного воздействия в область головы пострадавшего тупого твердого предмета, что повлекло за собой формирование острой субдуральной гематомы (кровоизлияния), с очагом ушиба головного мозга; сроком причинения, учитывая патоморфологические свойства субдуральной гематомы отраженные в представленных медицинских документах, менее одних суток к моменту оперативного вмешательства 16.06.2023 г. 19:15 час. Таким образом в области мягких тканей головы ФИО1 на момент поступления пострадавшего в ПДО КБ №51 было несколько повреждений, не менее трех, тем самым не исключается причинения всего комплекса внутричерепных повреждений, имеющих у пострадавшего, при однократном воздействии травмирующего предмета в одно из перечисленных выше анатомическую область головы. Более конкретно высказаться о свойствах травмирующего предмета, по имеющимся у эксперта данным, не представляется возможным. Следует отметить, что не исключается причинение вышеуказанных телесных повреждений при обстоятельствах указанных в материалах уголовного дела.

Причиненная ФИО1 закрытая черепно-мозговая травма (острой субдуральной гематомы (кровоизлияния), с очагом ушиба головного мозга) повлекла за собой вред здоровью опасный для жизни человека, который по своему характеру непосредственно создавал угрозу жизни, с формированием развития угрожающего для жизни состояния – относится к телесным повреждениям, причинившим тяжкий вред здоровью (согласно п. 6.1.3 действующих «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом №194 н Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24.04.2008; п. 4а «Правил определения степени тяжести и вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных постановлением Правительства РФ от 17.08.2007 №522). Между причинением ФИО1 закрытой черепно-мозговой травмы и наступлением смерти пострадавшего усматривается пряма причинная связь (т. 1 л.д. 183-191);

- показаниями эксперта ФИО13 данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, согласно которым в целях разъяснения заключения № 231 от 21.12.2023, пояснил, что при поступлении Левданского в ПДО ФГБУЗ КБ № 51 ФМБА России 16.06.2023, врачами на голове пострадавшего было зафиксировано не менее 3 телесных повреждений (без указания точной локализации и морфологических свойств). Таким образом, на голове Левданского имелось не менее 3 точек приложения травмирующей силы. Однако, весь комплекс внутричерепных тяжелых повреждений оболочек головного мозга, который в последствии привели к экстренному оперативному вмешательству, моли быть причинены только от одного воздействия в любую из трех точек приложения (т. 1 л.д. 195-197);

- заключением эксперта № 36 от 12.03.2024, согласно которому, при судебно-медицинском экспертном исследовании трупа ФИО1, включающем в себя и данные медицинской документации на имя пострадавшего (медицинской карты № 13253 и медицинской карты № 22064) которые указаны в «Заключение эксперта» № 231 от 21.12.2023 г., а так же с учетом представленных дополнительных материалов уголовного дела по факту смерти ФИО1 у последнего установлены следующие телесные повреждения: 

1.1 Закрытая черепно-мозговая травма: ушибы мягких тканей лобно-височной области справа; «подапоневротическая гематома мягких тканей правой стороны»; «острая субдуральная гематома (кровоизлияние) правого полушария с локализацией в лобно-теменно-височно-затылочной области…объемом около 150 мл,…со смещением срединных структур мозга влево до 2,0 см…в левом полушарии очаг геморрагического ушиба в перивентрикулярной области компенсаторно расширенного левого бокового желудочка, в просвете последнего кровь»; сдавление (вклинение) головного мозга субдуральной гематомой, выраженный травматический отек головного мозга». 

1.2 – Параорбитальная гематома мягких тканей справа; 

1.3 – Ссадина правой скуловой области;

1.4 – Переломы костей носа со смещением (без указания повреждений мягких тканей в проекции переломов) – которое было установлено при изучении материалов уголовного дела по факту смерти ФИО1 (из протокола допроса свидетеля ФИО15).

Также, в ходе изучения представленных материалов уголовного дела по факту смерти ФИО1 были установлены и конкретизированы морфологические свойства телесных повреждений указанных в п.п. 1.1 – 1.3 настоящих «Выводов» (из протоколов допроса свидетелей ФИО14 и ФИО15): параорбитальная гематома мягких тканей черепа справа имела локальный размер «около 6,0х6,0х1,5 см»; поверхностная ссадина правой скуловой области «была влажная, у нее имелось темно-красное дно, которое было ниже уровня неповрежденной кожи»; ушибы мягких тканей лобно-височной области справа «отек, гиперемия мягких тканей», «размеры кровоизлияния в мягкие ткани уходят за пределы операционного доступа… длиной около 15 см», «в ране (операционной), мягкие ткани (апоневроз и височная мышца) массивно пропитаны кровью».

Каких-либо других телесных повреждений, а также следов их заживления при исследовании трупа ФИО1 и изучении материалов уголовного дела по факту смерти ФИО1 – не обнаружено.

Учитывая морфологические свойства вышеуказанных телесных повреждений, все они были причинены в пределах менее одних суток к моменту поступления пострадавшего ФИО1 в ПДО КБ №51 16.06.2023 г. 

Телесные повреждения, указанные в п.п. 1.2 – 1.4 настоящих «Выводов», учитывая локализацию и морфологические свойства, были причинены от травмирующего воздействия, с силой достаточной для причинения данных телесных повреждений, от не менее чем однократного воздействия в каждую анатомическую область головы пострадавшего, содержащую телесное повреждение, тупого твердого предмета (предметов), с ограниченной контактирующей поверхностью; более конкретно высказаться о свойствах травмирующего предмета (предметов) которыми были причинены все вышеуказанные телесные повреждения не представляется возможным, ввиду отсутствия специфических признаков. Следует отметить, что учитывая анатомическую близость области проекции костей носа и правой параорбитальной области, не исключается причинение телесных повреждений указанных в п.п. 1.2 и 1.4 настоящих «Выводов», от однократного травмирующего воздействия тупого твердого предмета, с ограниченной контактирующей поверхностью. 

Телесные повреждения, в своей совокупности причинившие закрытую черепно-мозговую травму, компоненты которой указаны в п.п. 1.1 настоящих «Выводов», учитывая локализацию и морфологические свойства, были причинены от травмирующего воздействия в лобно-височную область справа, с силой достаточной для причинения данных телесных повреждений, от не менее чем однократного воздействия тупого твердого предмета, с неограниченной преобладающей контактирующей поверхностью; более конкретно высказаться о свойствах травмирующего предмета которым были причинены вышеуказанные телесные повреждения не представляется возможным, ввиду отсутствия специфических признаков. 

Учитывая локализацию, морфологические свойства и тяжесть повреждений мягких тканей, костей, оболочек и вещества головного мозга пострадавшего ФИО1, причинение телесных повреждений указанных в п.п. 1.2 – 1.4 настоящих «Выводов» при падении пострадавшего с высоты собственного роста и соударении о твердую плоскую преобладающую поверхность – маловероятно; в то же время не исключается причинение телесных повреждений указанных в п.п. 1.1 настоящих «Выводов» при падении пострадавшего с высоты собственного роста и соударении о твердую плоскую преобладающую поверхность

Причиненная ФИО1 и указанная в п.п. 1.1 настоящих «Выводов» закрытая черепно-мозговая травма (острая субдуральная гематом (кровоизлияние), с очагом ушиба головного мозга) повлекла за собой вред здоровью опасный для жизни человека, который по своему характеру непосредственно создавал угрозу жизни, с формированием развития угрожающего для жизни состояния – относится к телесным повреждениям, причинившим тяжкий вред здоровью (согласно п. 6.1.3 действующих «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом №194 н Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24.04.2008; п. 4а «Правил определения степени тяжести и вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных постановлением Правительства РФ от 17.08.2007 №522). Между причинением ФИО1 закрытой черепно-мозговой травмы и наступлением смерти пострадавшего усматривается прямая причинная связь. Следует отметить, что, учитывая тяжесть внутричерепных повреждений оболочек и вещества головного мозга, представляется маловероятным совершение ФИО1 активных осознанных самостоятельных действий (нахождение в стоячем вертикальном положении, передвижение, сопротивление и пр.) после причинения такого рода повреждений.

Телесные повреждения, указанные в п.п. 1.2 – 1.3 настоящих «Выводов», по аналогии с живыми лицами, при соответственно клинической картине и сроках заживления, как по отдельности так и в совокупности, не влекут за собой кратковременной расстройство здоровья с общей утратой трудоспособности и не расцениваются как телесные повреждения, причинившие вред здоровью (применительно к п. 9 действующих «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом №194 н Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24.04.2008; п. 4а «Правил определения степени тяжести и вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных постановлением Правительства РФ от 17.08.2007 №522) и не состоят в причинной связи с наступлением смерти ФИО1

Телесное повреждение, указанное в п.п. 1.4 настоящих «Выводов», в виде переломов костей носа со смещением, не является опасным для жизни повреждением, высказаться о степени тяжести которых не представляется возможным ввиду наступления смерти пострадавшего ФИО1 до момента определившегося исхода данного повреждения, со сроками временной нетрудоспособности. Однако, следует отметить, что повреждение в виде переломов костей носа со смещением, по аналогии с живыми лицами при соответствующей клинической картине и сроках заживления, обычно влечет за собой кратковременное расстройство здоровью, с утратой общей трудоспособности на срок менее 21 дня (трех недель) и расценивается как телесное повреждение причинившее вред здоровью легкой степени тяжести (согласно п.8.1 действующих «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом №194 н Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24.04.2008; п.4а «Правил определения степени тяжести и вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных постановлением Правительства РФ от 17.08.2007 №522).

Не исключается причинение всех имеющихся у ФИО1 и указанных в п.п. 1.1 – 1.4 настоящих «Выводов» телесных повреждений, при обстоятельствах, указанных ФИО18 в ходе допроса последнего в статусе подозреваемого от 13.02.2024 и проведении следственного эксперимента от 13.02.2024.

Исключается причинение совокупности всех имеющихся у ФИО1 и указанных в п.п. 1.1 – 1.4 настоящих «Выводов» телесных повреждений, при обстоятельствах, указанных ФИО18 в ходе первичного допроса в статусе подозреваемого и при проверке показаний на месте с участием подозреваемого ФИО18 (т. 1 л.д. 206-219);

- иным документом: копией карты вызова скорой медицинской помощи № 23/247 от 16.06.2023, согласно которой установлено, что временем вызова скорой медицинской помощи ФИО1 является 16.06.2023 13 часов 53 минуты. Поводом к вызову явилась травма головы (т. 1 л.д. 120)

- протоколом следственного эксперимента от 13.02.2024, согласно которому ФИО18, в присутствии защитника и понятых показал и продемонстрировал обстоятельства причинения телесных повреждений ФИО1, а именно ФИО18 встал спиной к манекену, сказал, что таким образом он прошел в комнату туалета, а ФИО1 был позади него и толкнул его руками вперед, затем ФИО18 развернулся к ФИО1 и нанес 2 удара кулаками рук (по одному удару левой и правой рукой) в область лица ФИО1 (при этом продемонстрировал нанесения ударов на манекене), отчего ФИО1 упал назад на правый бок и ударился правой стороной головы и лица о пол (при этом продемонстрировал механизм падения и ударения ФИО1 о пол). После падения ФИО1 потерял сознание. После этого ФИО18 наступил правой ногой на шею ФИО1, чтобы последний не смог встать и продолжить конфликт. ФИО18 показал, что понял, что ФИО1 потерял сознание от падения, после того, как ФИО18 наступил на шею ФИО1, потому что последний не шевелился

Таким образом, установлено, что ФИО18 нанес 2 удара руками (левой и правой) в область лица потерпевшего ФИО1, отчего последний упал назад на правую сторону и ударился правой стороной лица и головы о пол, после этого ФИО18 наступил ногой на шею ФИО1 и стал его удерживать в лежачем положении (т. 2 л.д. 34-42).

Указанные материалы уголовного дела исследованы в судебном заседании, сведения, содержащиеся в них, признаны судом достоверными, с ними согласен и подсудимый, составлены они с соблюдением норм УПК РФ. 

Из материалов дела усматривается, что показания потерпевшей ФИО2, свидетелей ФИО4, ФИО5, ФИО7, ФИО6, ФИО3, ФИО9, ФИО8, ФИО11, ФИО10, ФИО12, эксперта ФИО13 последовательны и не имеют существенных противоречий. Оснований для оговора ими подсудимого судом не установлено. Показания потерпевшего и свидетелей полностью подтверждаются и согласуются с письменными доказательствами, изложенными выше. Не установлено судом и самооговора подсудимым. При таких обстоятельствах, совокупность этих доказательств приводит к достоверному выводу о совершении ФИО18 данного преступления. 

Судом не установлено совершения со стороны погибшего ФИО1 действий, которые могли бы быть признаны противоправным поведением потерпевшего, явившимися поводом для преступления, и смягчающим вину подсудимого обстоятельством. Нахождение погибшего в состоянии простого алкогольного опьянения к таковым отнесено быть не может, равно как и толчок в спину подсудимого.

Какие-либо телесные повреждения у ФИО18 отсутствуют.

Как следует из вышеприведенного заключения судебно-медицинской экспертизы, установлены телесные повреждения в своей совокупности сформировавшие – закрытую черепно-мозговую травму: «параорбитальная гематома мягких тканей черепа справа, поверхностная ссадина правой скуловой области, ушибы мягких тканей лобно-височной области справа»; «подапоневротическая гематома мягких тканей правой стороны»; «острая субдуральная гематома (кровоизлияние) правого полушария с локализацией в лобно-теменно-височно-затылочной области…объемом около 150 мл,…со смещением срединных структур мозга влево до 2,0 см…в левом полушарии очаг геморрагического ушиба в перивентрикулярной области компенсаторно расширенного левого бокового желудочка, в просвете последнего кровь»; сдавление (вклинение) головного мозга субдуральной гематомой, возможно, от однократного ударного воздействия в область головы пострадавшего тупого твердого предмета, что повлекло за собой формирование острой субдуральной гематомы (кровоизлияния), с очагом ушиба головного мозга; сроком причинения, учитывая патоморфологические свойства субдуральной гематомы отраженные в представленных медицинских документах, менее одних суток к моменту оперативного вмешательства 16.06.2023 г. 19:15 час. Таким образом, в области мягких тканей головы ФИО1 на момент поступления пострадавшего в ПДО КБ №51 было несколько повреждений, не менее трех, тем самым не исключается причинения всего комплекса внутричерепных повреждений, имеющих у пострадавшего, при однократном воздействии травмирующего предмета в одно из перечисленных выше анатомическую область головы.

Каких-либо противоречий в доказательствах о механизме причинения повреждений и характере ранений ФИО1 не имеется.

Учитывая изложенное, суд полагает, что о наличии у ФИО18 умысла на причинение тяжкого вреда здоровью погибшего ФИО1 свидетельствует локализация нанесенных в утреннее время 16.06.2020 г. двух, с достаточной силой, ударов кулаками в область головы погибшего ФИО1, а также предшествующее совершению преступления поведение ФИО18 и характер взаимоотношений ФИО18 и ФИО1, и последующее после совершения преступления поведение ФИО18 

Суд не усматривает оснований для переквалификации действий ФИО18 на ст. 109 УК РФ, как о том просят защитник и подсудимый, поскольку ФИО18 наносил сильные удары кулаками в голову потерпевшего – жизненно важный орган, что подтверждено медицинскими заключениями. 

Ни в ходе предварительного расследования, ни в ходе судебного следствия не установлено, что эмоциональное состояние ФИО18 достигло степени выраженности аффекта и оказало существенное влияние на его сознание и деятельность, а также память, восприятие и мышление. 

Каких-либо доказательств, подтверждающих, что телесные повреждения ФИО1 были причинены ФИО18 в состоянии необходимой обороны, либо крайней необходимости, суду не представлено и в ходе судебного следствия не установлено. Необходимая оборона, по смыслу ст. 37 УПК РФ, предполагает наличие у обороняющего лица цели предотвратить противоправные действия посягающего лица. Каких-либо объективных данных, позволяющих установить, что ФИО1 совершил в отношении ФИО18 противоправное деяние, от которого бы оборонялся ФИО18, в ходе судебного следствия не установлено. Толчок в спину, о котором поясняет ФИО18, к таковым основаниям не относится.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлено, что 16.06.2023 в период времени с 10 часов 00 минут до 12 часов 00 минут ФИО1 и ФИО18 находились по месту жительства последнего в комнате 

<

адрес>, где совместно распивали спиртные напитки. В процессе распития спиртных напитков между ФИО18 и ФИО1 произошел словесный конфликт на бытовой почве, в ходе которого ФИО18 и ФИО1 переместились в помещение общего туалета 2 этажа дома 

<

адрес>, где ФИО1 толкнул руками ФИО18 в спину. В указанные выше дату, время и месте у ФИО18, находившегося в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, недовольного поведением ФИО1, на почве личных неприязненных отношений, внезапно возникших из-за произошедшего между ними конфликта, возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО1, реализуя который ФИО18, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью ФИО1 и желая их наступления, не предвидя возможности наступления смерти последнего, хотя при должной внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть ее наступление, 16.06.2023 в период времени с 10 часов 00 минут до 12 часов 00 минут, находясь в помещении общего туалета 2 этажа дома 

<

адрес>, умышленно и целенаправленно, с достаточной силой нанес ФИО1 множественные, не менее двух, ударов кулаками левой и правой руки в область лица ФИО1, в результате чего ФИО1 упал на пол и ударился правой частью головы о пол, после чего ФИО18 подошел к лежащему на полу ФИО1 и стопой ноги наступил на шею ФИО1, затем с места преступления скрылся., не предвидя возможности наступления общественно-опасных последствий в виде смерти ФИО1, хотя с учетом тяжести и локализации причиненных ему телесных повреждений, при должной внимательности и предусмотрительности, должен был и мог предвидеть такие последствия. 

Своими умышленными действиями, направленными на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, ФИО18 причинил ФИО1 телесные повреждения, указанные в заключениях судебно-медицинских экспертиз. Смерть ФИО1 последовала от причиненной закрытой черепно-мозговой травмы (острой субдуральной гематомы (кровоизлияния), с очагом ушиба головного мозга) повлекла за собой вред здоровью опасный для жизни человека, который по своему характеру непосредственно создавал угрозу жизни, с формированием развития угрожающего для жизни состояния – относится к телесным повреждениям, причинившим тяжкий вред здоровью (согласно п. 6.1.3 действующих «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом №194 н Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24.04.2008; п. 4а «Правил определения степени тяжести и вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных постановлением Правительства РФ от 17.08.2007 №522). Между причинением ФИО1 закрытой черепно-мозговой травмы и наступлением смерти пострадавшего усматривается прямая причинная связь.

<

данные изъяты>

Принимая во внимание заключение судебно-психиатрической комиссии экспертов, поведение ФИО18 в ходе предварительного расследования и в ходе рассмотрения дела в суде, суд признает ФИО18 подлежащим уголовной ответственности.

Суд находит правильной квалификацию действий подсудимого и квалифицирует действия ФИО18 по ч. 4 ст.111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшей.

При выборе вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО18 преступления, обстоятельства совершения преступления, а также данные о личности подсудимого, который не судим, частично признал вину в совершении преступления, в содеянном раскаялся, частично возместил денежную компенсацию морального вреда ФИО2 в размере 30000 руб., не трудоустроен, в браке не состоит, удовлетворительно характеризуется по месту жительства участковым уполномоченным полиции, также суд учитывает неудовлетворительное состояние здоровья ФИО18, который является инвалидом 3 группы, и влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия его жизни.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО18 в соответствии с п. «и» ч. 1 ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает чистосердечное признание, которое расценивает как явку с повинной и активное способствование расследованию преступления, поскольку подсудимый дал правдивые и подробные признательные показания по преступлению, которые подтвердил в ходе проверки показаний на месте, что позволило с достоверностью установить обстоятельства совершения преступления, его показания на предварительном следствии как доказательства приведены в обвинительном заключении, частичное признание вины и раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей, частичное возмещение денежной компенсации морального вреда, неудовлетворительное состояние его здоровья.

Руководствуясь положениями ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, суд с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, влияния состояния опьянения, вызванного употреблением алкоголя, на поведение ФИО18 при совершении преступления, в качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО18 признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, степень которого юридического значения не имеет, поскольку суд полагает, что именно состояние опьянения, вызванное длительной алкоголизацией в день совершения преступления, что подтвердил подсудимый, свидетели ФИО7, ФИО6, а также подтверждается заключением судебно-психиатрической экспертизы, о том, что ФИО18 находился в состоянии простого алкогольного опьянения, в день преступления длительное время алкоголизировался, повлияло на поведение подсудимого, снизило способность к самоконтролю и соблюдению социальных норм и правил поведения, в субъективно значимой ситуации конфликта с потерпевшим на фоне простого алкогольного опьянения имело место усугубление органических патохарактерологических особенностей, и обусловило совершение им данного преступления, с чем согласился подсудимый ФИО18 в судебном заседании, пояснив, что в трезвом состоянии он бы не совершил данное преступление.

Иных отягчающих наказание ФИО18 обстоятельств, согласно ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО18 преступления, степени его общественной опасности, суд не находит оснований, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, для изменения его категории на менее тяжкую.

При назначении наказания ФИО18 правила ч. 1 ст. 62 УК РФ не подлежат применению, поскольку в его действиях установлено наличие отягчающего наказание обстоятельства.

Суд, принимая во внимание совокупность изложенных выше обстоятельств не находит оснований для применения статьи 64 УК РФ, поскольку не установлено достаточной совокупности смягчающих наказание обстоятельств, а также исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение ФИО18 от уголовной ответственности и наказания, согласно ст. ст. 75-83 УК РФ не установлено. 

Руководствуясь принципами законности, гуманизма, справедливости и индивидуализации уголовного наказания, учитывая, что ФИО18 совершил особо тяжкое преступление, обстоятельства совершения преступления, данные о его личности, наличие как смягчающих наказание обстоятельств, так и отягчающего наказание обстоятельства, в целях восстановления социальной справедливости и исправления подсудимого, суд считает необходимым для достижения целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, назначить ему наказание в виде лишения свободы в пределах санкции статьи. 

С учетом совокупности приведенных сведений о характере и степени общественной опасности совершенного преступления и данных о личности подсудимого, суд считает невозможным применить в отношении подсудимого положения ст.53.1 УК РФ, считает его исправление без изоляции от общества невозможным, и не находит оснований для применения в отношении него положений ст. 73 УК РФ.

Дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч.4 ст.111 УК РФ, в виде ограничения свободы, суд, с учетом личности подсудимого, его материального и семейного положения, считает возможным к ФИО18 не применять. 

Отбывание наказания ФИО18 суд назначает в исправительной колонии строгого режима в силу п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, поскольку он впервые совершил особо тяжкое преступление.

<

данные изъяты>

Суд, применяя указанное наказание, руководствуется целью исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, иные меры наказания, по мнению суда, не будут соответствовать цели восстановления социальной справедливости и исправлению подсудимого.

Потерпевшей ФИО2 заявлен гражданский иск к подсудимому ФИО18 о взыскании в ее пользу денежной компенсации морального вреда в размере 1 000 000 рублей, свои требования мотивировала тем, что ФИО1 приходился ей родным братом, которого потеряла в связи с виновными действиями ответчика, они поддерживали родственные отношения, общались. 

Гражданский ответчик ФИО18 не оспаривая необходимость компенсации морального вреда, полагал сумму компенсации чрезмерной, просил ее снизить до разумной.

Суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению частично.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 151 ГК Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда, в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как установлено в судебном заседании, истец ФИО2 является родной сестрой ФИО1

Принимая во внимание, что в судебном заседании вина подсудимого ФИО18 в причинении тяжкого вреда здоровью ФИО1, повлекшего его смерть, доказана, суд находит подлежащими удовлетворению требования ФИО2 о компенсации морального вреда, поскольку уголовно-процессуальное законодательство к числу близких родственников погибшего в результате преступления относит братьев и сестер (ст. 5 УПК РФ). По смыслу закона ФИО2 как родная сестра погибшего ФИО1 имеет право на защиту своих прав и законных интересов. 

Принимая во внимание положения ст. 151 ГК Российской Федерации, учитывая характер причиненных ФИО2 нравственных страданий в связи со смертью её родного брата, его индивидуальные особенности, характер и длительность общения о которых поясняла как сама потерпевшая, так и его двоюродная сестра ФИО3, а так же учитывая степень вины причинителя вреда ответчика ФИО18, наступление последствий в виде смерти по неосторожности, требования справедливости и соразмерности, материальное положение ответчика, суд считает возможным взыскать с ФИО18 в пользу ФИО2 в счет денежной компенсации морального вреда 400000 рублей. В удовлетворении иска в остальной части надлежит отказать.

Вещественных доказательств по делу нет.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО18 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде 7 (семи) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

<

данные изъяты>

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 19 июля 2024 года до дня вступления приговора в законную силу, в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО18 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, с содержанием в СИЗО-6 г. ФИО19 ФСИН России по Красноярскому краю до вступления приговора в законную силу, числить за Железногорским городским судом Красноярского края.

Взять ФИО18 под стражу в зале суда немедленно.

Гражданский иск ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО18 в пользу ФИО2 денежную компенсацию морального вреда в размере 400 000 рублей 00 копеек.

В удовлетворении исковых требований ФИО2 в остальной части – отказать.

Вещественных доказательств по делу нет.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд, через Железногорский городской суд Красноярского края в течение пятнадцати суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в течение пятнадцати суток с момента вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

В случае подачи апелляционного представления осужденный вправе подать письменное ходатайство о своем участии и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела Красноярским краевым судом. Осужденный также вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также в трехдневный срок со дня окончания судебного заседания ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с протоколом судебного заседания и в этот же срок с момента оглашения приговора ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с материалами уголовного дела.

Председательствующий: С.Н. Владимирцева