Гр. дело № 2-462/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 декабря 2019 года г. Белозерск

Белозерский районный суд Вологодской области в составе:

судьи Толошинова П.С.,

при секретаре Сазоновой Т.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 ФИО5 о признании права собственности на имущество,

УСТАНОВИЛ:

С 11.02.1978 ФИО1 состояла в браке с П.. 28.02.2014 брак между П-выми прекращен.

19.07.2019 П. умер, не оставив завещания.

Наследниками П. первой очереди являются его дети: ФИО2 и ФИО3, а также по праву наследственной трансмиссии (после смерти его матери Е.) его сестры: ФИО4 и ФИО5

ФИО1 обратилась в Белозерский районный суд с иском к ФИО2 и ФИО3 о признании права собственности на имущество. В обоснование иска указала, что в период нахождения в браке с П. ими было нажито следующее имущество:

- квартира с кадастровым номером №, площадью № кв.м, расположенная по адресу: 

<

адрес>;

- земельный участок с кадастровым номером № площадью № кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>);

- здание гаража с кадастровым номером № площадью № кв.м, расположенное по адресу: 

<

адрес>;

- автомобиль 

<

данные изъяты>, 2007 года выпуска, №, гос. регистрационный знак №

- прицеп к легковому автомобилю №, 2012 года выпуска, №, гос. регистрационный знак №.

Данное имущество является совместной собственностью П. и истца. Истец просила признать за ней право собственности на ? долю указанного спорного имущества.

Определением суда от 20.11.2019 к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО4 и ФИО5

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала по указанным основаниям. Суду пояснила, что в период брака с П. ими было приобретено спорное имущество, которое являлось их совместной собственностью. После расторжения брака с иском к П. о разделе совместно нажитого имущества она не обращалась, поскольку они продолжали проживать совместно.

Ответчик ФИО2 суду пояснил, что он не возражает против удовлетворения иска. Он (ФИО2) обратился к нотариусу с заявлением о вступлении в наследство. Остальные наследники (ФИО3, ФИО4 и ФИО5) не претендуют на наследственное имущество.

Ответчики ФИО3, ФИО4 и ФИО6 (являющиеся наследниками П.) в судебное заседание не явились. О дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом. Просили рассмотреть иск ФИО1 в их отсутствие, с заявленными исковыми требованиями согласны, не возражают против признания за ФИО1 права собственности на ? долю спорного имущества.

Суд, заслушав пояснения истца и ответчика, исследовав материалы гражданского дела, полагает необходимым иск удовлетворить.

Согласно ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся (в том числе) приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В соответствии со ст.ст. 38, 39 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов. При разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. К требованиям супругов о разделе общего имущества супругов, брак которых расторгнут, применяется трехлетний срок исковой давности. 

Согласно п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05.11.1998 № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» течение трехлетнего срока исковой давности для требований о разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, брак которых расторгнут (п. 7 ст. 38 СК РФ), следует исчислять не со времени прекращения брака, а со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. В данном случае срок исковой давности истцом не нарушен, поскольку после прекращения брака ее имущественные права нарушены не были, она продолжала проживать совместно с П. и пользоваться их совместной собственностью (в том числе и спорным имуществом).

В период нахождения истца в браке с П. (с 11.02.1978 по 28.02.2014) супругами было приобретено спорное имущество (л.д. 76-78, 79-80, 81-82, 84, 85). Спорное имущество было зарегистрировано на имя П., но фактически являлось совместной собственностью супругов, при этом доля истца в праве собственности на спорное имущество составляла ? долю.

Учитывая позицию ответчиков, фактически признавших иск, не заявлявших о пропуске истцом срока исковой давности, суд полагает возможным удовлетворить заявленные исковые требования, признав за истцом право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на спорное имущество.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковые требования ФИО1.

Признать за ФИО1 право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на следующее имущество:

- квартира с кадастровым номером №, площадью № кв.м, расположенная по адресу: 

<

адрес>;

- земельный участок с кадастровым номером № площадью № кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>);

- здание гаража с кадастровым номером № площадью №,0 кв.м, расположенное по адресу: 

<

адрес>

- автомобиль 

<

данные изъяты>, 2007 года выпуска, №, гос. регистрационный знак №

- прицеп к легковому автомобилю № 2012 года выпуска, №, гос. регистрационный знак №

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Белозерский районный суд в течение месяца.

Судья П.С. Толошинов

Верно. Судья П.С. Толошинов