Дело -----

УИД 21RS0----- 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

дата адрес

Ленинский районный суд адрес под председательством судьи Егорова Е.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Урмариной Н.Н.,

с участием: старшего следователя ОРП СИЭСПиБС СУ УМВД России по г. Чебоксары ФИО1, потерпевшего Потерпевший №1, подозреваемого ФИО2, его защитника – адвоката Сергеева В.И., старшего помощника прокурора г. Чебоксары Мадюшкина А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство старшего следователя ОРП СИЭСПиБС СУ УМВД России по г. Чебоксары ФИО1 о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении

Марковича ФИО10, ------ не судимого,

подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ,

установил:

дата старшим следователем ОРП СИЭСПиБС СУ УМВД России по адрес возбуждено уголовное дело ----- по признакам совершения преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, в отношении неустановленного лица по факту хищения денежных средств Потерпевший №1 путем его обмана и злоупотребления его доверием с причинением ему значительного ущерба.

В совершении указанного преступления подозревается ФИО2, который дата допрошен в качестве подозреваемого, обвинение ему не предъявлялось.

Старший следователь ОРП СИЭСПиБС СУ УМВД России по адрес ФИО3, в чьем производстве в настоящее время находится дело, с согласия руководителя следственного органа обратился в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО2, указав в обоснование, что собранными следствием доказательствами подтверждается его вина в совершении указанного преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, ранее к уголовной ответственности он не привлекался, полностью возместил и загладил потерпевшему причиненный преступлением вред, согласен на прекращение уголовного дела по указанному основанию.

В судебном заседании следователь поддержал ходатайство по указанным в нем основаниям. Потерпевший сообщил о согласии прекращению уголовного дела по указанному основанию, указав о полном возмещении ему причиненного преступлением вреда и отсутствии материальных претензий к подозреваемому. Подозреваемый поддержал указанное ходатайство, заявив, что ему известны право возражать прекращению дела по указанному не реабилитирующему основанию, последствия прекращения уголовного дела по указанному основанию и неисполнения обязанности уплатить назначенный штраф в размере и сроки, установленные судом. Защитник также поддержал ходатайство по изложенным в нем основаниям. Участвующий по делу прокурор поддержал ходатайство следователя по приведенным в нем основаниям.

Выслушав явившихся участников судебного разбирательства, изучив материалы дела в объеме, необходимом для разрешения ходатайства, суд приходит к следующим выводам:

В соответствии с ч.1 ст.25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном УПК РФ, в случаях, предусмотренных ст.76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В силу ст.76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Как следует из материалов уголовного дела, ФИО2 подозревается в том, что он и неустановленное следствием лицо, в неустановленное следствием время, но не позднее дата, находясь в неустановленном следствием месте, вступили в преступный сговор на хищение денежных средств путем обмана и злоупотребления доверием граждан, разработали преступный план своих действий и механизм совершения преступления, распределили между собой роли, после чего приобрели мобильные телефоны и sim-карты операторов сотовой связи для использования их при совершении преступлений.

дата ФИО2, реализуя преступный план и действуя согласно отведенной ему роли, находясь возле ТРЦ «------» по адресу: адрес, приобрел у ранее незнакомого ФИО4 банковскую карту ----- ПАО «Сбербанк», оформленную на имя последнего, с целью использования ее при совершении хищения.

Неустановленное следствием лицо, реализуя преступный план и действуя согласно отведенной ему роли, при неустановленных обстоятельствах, но не позднее 12 часов 10 минут дата, обнаружил на ресурсе сайта «Avito» размещенное ФИО5 объявление о продаже колес от автомобиля «------ и приискал потенциального покупателя указанных колес Потерпевший №1

Затем в период с 12 часов 10 минут по 16 часов 24 минуты дата неустановленное следствием лицо, находясь в зоне действия базовых станций сотовой связи, расположенных по адресам: адрес, используя абонентский ----- и неустановленное следствием устройство связи imei: -----, по телефону сообщило ФИО5 ложную информацию о намерении приобрести вышеназванные колеса по цене ------ рублей и договорилось с ним о встрече около 18 часов 00 минут дата возле здания шиномонтажа по адресу: адрес.

Также в 12 часов 32 минуты дата неустановленное следствием лицо, находясь в зоне действия базовой станции сотовой связи, расположенной по адресу: адрес, используя абонентский ----- и неустановленное следствием устройство связи imei: -----, заведомо не намереваясь исполнить свои обязательства, по телефону предложило Потерпевший №1 приобрести колеса в количестве и по характеристикам схожие с реализуемыми ФИО5 по цене ------ рублей и, заинтересовав последнего, договорилось с ним о встрече около 18 часов 00 минут дата возле здания шиномонтажа по адресу: адрес.

В 18 часов 03 минуты дата под воздействием обмана Потерпевший №1, находясь по адресу: адрес, после осмотра вышеназванных колес, предоставленных ему ранее неизвестным ФИО5, так же как и он, введенным в заблуждение неустановленным следствием лицом, используя банковское приложение, установленное в его телефоне, с целью приобретения вышеназванных автомобильных колес по указаниям по телефону неустановленного лица перевел со счета банковской карты -----, открытой на его имя АО «Тинькофф», расположенного по адресу: адрес, 1-ый адрес, адрес принадлежащие ему денежные средства в сумме ------ рублей на счет ----- банковской карты ПАО «Сбербанк» -----, открытой на имя ФИО4 в отделении данного банка ----- по адресу: адрес, адрес.

После этого ФИО2, действуя совместно и согласовано с неустановленным следствием лицом, исполняя отведенную ему роль в совершении преступления, получив по телефону от этого лица информацию о переводе введенным в заблуждение Потерпевший №1 ------ рублей на счет вышеуказанной банковской карты ПАО «Сбербанк» -----, находящейся в пользовании ФИО2, в 19 часов 00 минут дата, используя банкомат ATM 782620, установленный в помещении торгового центра «------» по адресу: адрес, осуществил обналичивание похищенных у Потерпевший №1 денежных средств, часть которых в сумме ------ в тот же день неустановленным способом перевел неустановленному следствием лицу. В результате совместных и согласованных действий ФИО2 и неустановленное следствием лицо похитили ------ рублей, принадлежащих Потерпевший №1, чем причинили ему значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Указанные действия подозреваемого органом предварительного расследования квалифицированы как преступление, предусмотренное ч.2 ст.159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Как установлено судом, подозрение ФИО2 в совершении указанного преступления обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и в материалах дела содержатся достаточные сведения, позволяющие суду принять итоговое решение о прекращении уголовного дела и назначении подозреваемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. ФИО2 подозревается в совершении преступления средней тяжести, ранее к уголовной ответственности не привлекался /-----, добровольно возместил потерпевшему и загладил причиненный преступлением вред и потерпевший к нему претензий не имеет -----/, по месту жительства оперуполномоченным характеризуется посредственно /----- глава сельского поселения семью ФИО2 характеризует положительно /-----/, на учетах у психиатра и нарколога по месту жительства он не состоит -----

Учитывая указанные обстоятельства, отсутствие материальных претензий у потерпевшего к подозреваемому, а также учитывая разъяснения Пленума Верховного Суда РФ в п.10 Постановления от дата ----- «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», согласно которым способы заглаживания вреда, которые должны носить законный характер и не ущемлять права третьих лиц, а также размер его возмещения определяются потерпевшим, суд считает возможным прекращение уголовного дела в отношении ФИО2 по вышеуказанному основанию.

Определяя размер судебного штрафа и сроки его уплаты, суд учитывает положения ч.6 ст.446.2 УПК РФ, ст.104.5 УК РФ.

Согласно материалам дела в отношении ФИО2 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оснований для ее изменения или отмены до вступления постановления в законную силу не имеется.

Меры в обеспечение иска и возможной конфискации имущества не применялись. Судьбу вещественных доказательств по вступлении постановления в законную силу разрешить в соответствии с положениями ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.446.2 УПК РФ, суд

постановил:

Прекратить уголовное дело в отношении Марковича ФИО11, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, на основании ст.25.1 УПК РФ и назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере ------, который подлежит уплате в течение 60 (шестидесяти) дней со дня вступления постановления в законную силу по следующим реквизитам:

Получатель платежа УФК по Чувашской Республике (МВД по Чувашской Республике), ИНН 

<

***>, р/с 40----- в Отделении НБ Чувашской Республики Банка России (адрес), КПП 213001001, БИК 049706001, код ОКТМО 97701000, КБК 188 1 16 03200 01 0000 140, УИН 188 00 552 000 162 103 094, наименование платежа: мера уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Суд разъясняет ФИО2, что в случае неуплаты указанного штрафа в установленные судом срок и размере судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ.

Сведения об уплате судебного штрафа должны быть представлены судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления в законную силу оставить без изменения.

Определить судьбу вещественных доказательств по уголовному делу по вступлении постановления в законную силу следующим образом:

- информацию по абонентским номерам -----, хранящуюся при уголовном деле, - хранить при деле.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики через Ленинский районный суд адрес в течение десяти суток со дня его вынесения.

Судья Е.А. Егоров