Дело № 2-1216/2024

УИД 28RS0023-01-2024-001549-63 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

4 сентября 2024 года город Тында

Тындинский районный суд Амурской области в составе: 

председательствующего судьи Боярчук И.В.,

при секретаре Викулиной А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

Общество ограниченной ответственности ПКО «АйДи Коллект» (далее – ООО ПКО «АйДи Коллект») обратилось в суд с настоящим иском, указав в обоснование, что 18 сентября 2022 г. между ООО МКК «Универсального Финансирования» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа № УФ-910/2284421 (Приложение №4), путем направления заявки (оферты) должником и акцептом данной заявки Обществом фактическим предоставлением денежных средств. Договор займа включает в себя в качестве составных и неотъемлемых частей Оферту на получение займа и общие условия заключения (Приложение 13). Возврат займа и уплата процентов осуществляется заемщиком ежемесячно в соответствии с Графиком платежей, являющимся частью Договора. Договор был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта ООО МКК «Универсального Финансирования» в сети интернет. Правила и Условия заключения договора займа регулируются Общими условиями договоров микрозайма ООО МКК «Универсального Финансирования». 7 июля 2023 года ООО МКК «Универсального Финансирования» уступило ООО «АйДи Коллект» права (требования) по Договору займа №№ от 18.09.2022 заключенного с ФИО1, что подтверждается Договором уступки прав (требований) №№ от 7.07.2023 г. и выдержкой из выписки из Приложения №1 к Договору уступки прав (требований) №№ от 7.07.2023 г. (Приложение №7). В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В нарушение ст. 819 ГК РФ и Общих условий, принятые на себя обязательства до настоящего времени ответчиком в полном объеме не исполнены. Просит взыскать с ответчика задолженность, образовавшуюся на 10.10.2022 года по 07.07.2023 года (дата уступки права (требования) в сумме 52 852, 50 руб., в том числе: сумма задолженности по основному долгу – 21 141 руб., сумма задолженности по процентам – 31 711,50 руб.. Истец уведомил ответчика о смене кредитора, а также претензия с требованием погашения задолженности по Договор, направив соответствующее уведомление (Приложение №8) в адрес последнего (индентификационный №) на направленную претензию ответчик не отреагировал. Истцом соблюден предусмотренный законодательством порядок взыскания задолженности в рамках приказного судопроизводства. 

На основании вышеизложенного, просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО ПКО «АйДи Коллект» задолженность, образовавшуюся с 10.10.2022 года по 7.07.2023 года по договору УФ-910/2284421, в размере 52852,50 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 1786 руб.. 

В судебное заседание представитель истца ООО ПКО «АйДи Коллект» надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания дела не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, направленное в его адрес извещение возвращено обратно в суд в связи с истечением срока хранения. 

В силу п. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, надлежаще извещен о дате, месте и времени судебного разбирательства по адресу места регистрации и проживания, что подтверждается заказным письмом, возвращённым отправителю без вручения адресату с указанием причины – «истек срок хранения». 

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п.п. 63 - 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 25 от 23.06.2015 г. «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). 

При таких обстоятельствах, учитывая положения ст. 113 ГПК РФ и ст. 165.1 ГК РФ, суд считает, что ответчик ФИО1 надлежаще извещен о дате, месте и времени судебного разбирательства, а риск неполучения судебной корреспонденции возложены на ответчика.

На основании положений ст. 233 ГПК РФ судом определено о рассмотрении дела при имеющейся явке в порядке заочного производства. 

Исследовав представленные письменные доказательства и дав им юридическую оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Сведения об ООО ПКО «Айди Коллект» внесены в реестр юридических лиц, что следует из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц, представленных истцом.

Учитывая позицию, изложенную в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 года № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» из которой следует, что если иное не установлено законом, отсутствие у цессионария лицензии на осуществление страховой либо банковской деятельности не является основанием недействительности уступки требования, полученного страховщиком в порядке суброгации или возникшего у банка из кредитного договора.

Таким образом, ООО ПКО «Айди Коллект» правомерно заявлены требования о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору.

Как следует из материалов дела, 7 июля 2023 года между ООО МКК «Универсального Финансирования» и ООО ПКО «Айди Коллект»» был заключён договор уступки прав (требований), на основании которого ООО МКК «Универсального Финансирования» уступил ООО ПКО «Айди Коллект» права требования по кредитным договорам, заключённым между Банком и заёмщиками, указанными в соответствующем реестре, в том числе, права по кредитному договору к ответчик, что следует из выписки реестра передаваемых прав приложения №1 к договору, согласно которому размер задолженности по кредитному договору № № в отношении ФИО1 составляет 52 852,50 руб..

В соответствии со ст.820 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

При этом согласно пункту 1 статьи 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объёме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии с частью 1 статьи 12 Федерального закона от 21.12.2013г. № 353- ФЗ «О потребительском кредите (займе)» кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) только юридическому лицу, осуществляющему профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, юридическому лицу, осуществляющему деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности, специализированному финансовому обществу или физическому лицу, указанному в письменном согласии заемщика, полученном кредитором после возникновения у заемщика просроченной задолженности по договору потребительского кредита (займа), если запрет на осуществление уступки не предусмотрен федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами.

Как следует из материалов дела 18 сентября 2022 года ФИО1 обратился к ООО МКК «Универсального Финансирования» с заявлением о заключении с ним договора потребительского кредита на сумму 21 141 рубль до 9 октября 2022 года, процентная ставка 365% годовых, проценты начисляются со дня следующего за днем выдачи микрозайма и по день возврата займа включительно, в случае погашения займа в день его выдачи проценты начисляются за 1 день.

ФИО1 заключил с ООО МКК «Универсального Финансирования» кредитный договор 18 сентября 2022 года, которым предусмотрено право кредитора уступить полностью или частично свои права требования по договору новому кредитору. 

В соответствие с пунктом 13 индивидуальных условий кредитного договора ООО МКК «Универсального Финансирования» вправе уступить полностью или частично свои права требования по договору третьим лицам.

Таким образом, исходя из указанных выше норм Гражданского кодекса Российской Федерации и условий кредитования, стороны кредитного договора согласовали возможность переуступки прав кредитора третьему лицу.

Кроме того, для перехода прав кредитора к другому лицу не нужно согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьи 382, 383 ГК РФ не содержат запрета кредиторам уступать требование по кредитным обязательствам должника в пользу нового кредитора, который не является кредитной организацией и не имеет лицензии на осуществление банковской деятельности.

Форма уступки требования, предусмотренная статьей 389 ГК РФ, сторонами соблюдена.

ООО ПКО «Айди Коллект» в адрес ФИО1 было направлено уведомление об уступке права. 

Как следует из материалов дела, 18.01.2024г. мировым судьей Амурской области по Тындинскому городскому судебному участку № 2 на основании заявления ООО ПКО «АйДи Коллект» был выдан судебный приказ о взыскании а ФИО1 задолженности по договору займа №№ от 18.09.2022г. в сумме 52 852,50 руб..

Определением мирового судьи Амурской области по Тындинскому городскому судебному участку № 2 судебный приказ был отменен ввиду поступления возражений от должника. 

Из расчета задолженности по договору № № от 18 сентября 2022 года следует, что общая сумма задолженности составила 52 852,50 рублей.

Расчёт произведён в соответствии с условиями договора, с учётом проведённых операций по договору, в связи с чем, у суда не имеется оснований ставить его под сомнение.

Поскольку в ходе судебного разбирательства установлено, что до настоящего времени задолженность по кредитному договору от 18 сентября 2022 года не погашена, нарушение сроков возврата кредита имеет место быть, суд находит исковые требования о взыскании с ФИО1 задолженности в размере 52 852 рублей 50 копеек за период с 10 октября 2022 года по 7 июля 2023 года обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Следовательно, исковые требования ООО ПКО «АйДи Коллект» подлежат удовлетворению в полном объёме

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ст. 333.19 НК РФ, ст. 98 ГПК РФ, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца государственную пошлину, уплаченную при подачи искового заявления в сумме 1786 рублей, что подтверждается платежными поручениями №№ от 04.08.2023 года, №№ 10.06.2024 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд 

решил:

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «АйДи Коллект» – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца 

<

адрес>, паспорт 1009 №, выдан Отделением УФМС России в городе Тынде 5 мая 2009 года) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «АйДи Коллект (ИНН № задолженность по договору займа № УФ-910/2284421 от 18.09.2022 г. за период с 10 октября 2022 г. по 7 июля 2023 г. в размере 52 852 рублей 50 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1786 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. В соответствии со ст. 237 ГПК РФ, в таком заявлении следует указать обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья И.В. Боярчук 

Решение в окончательной форме принято 5 сентября 2024 года