Дело № 2а-476/2026 (2а-9240/2025)

УИД 35RS0010-01-2025-013753-65

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<

...> 23 января 2026 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе судьи Колодезного А.В., при секретаре Гурьевой С.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению арбитражного управляющего ФИО1 к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области, судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по г. Вологде № 2 УФССП России по Вологодской области ФИО2, заместителю начальника отделения - заместителю старшего судебного пристава Отделения судебных приставов по г. Вологде № 1 УФССП России по Вологодской области ФИО3, судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по г. Вологде № 2 УФССП России по Вологодской области ФИО4, судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по г. Вологде № 3 УФССП России по Вологодской области ФИО5, судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Вологодскому району УФССП России по Вологодской области ФИО6, начальнику отдела - старшему судебному приставу Отделения судебных приставов по Никольскому району УФССП России по Вологодской области ФИО7, судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Вологде № 3 УФССП России по Вологодской области ФИО8, судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Вологде № 2 УФССП России по Вологодской области ФИО9 о признании незаконными действия (бездействие), возложении обязанности,

установил:

арбитражный управляющий ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным административным иском, в обоснование заявленных требований, указав:

- решением Арбитражного суда Вологодской области от 28.01.2025 ФИО10 признан несостоятельным (банкротом) и введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим утверждена ФИО1 12.05.2025 истцом направлен запрос-уведомление № в ОСП по г. Вологде № 2, что подтверждается номером почтового отправления – №, в котором просили окончить исполнительное производство № от 10.04.2025 и направить исполнительные документы по данному исполнительному производству, в отношении должника ФИО10 Однако ответ не был получен финансовым управляющим;

- решением Арбитражного суда Вологодской области от 22.04.2025 ФИО11 признан несостоятельным (банкротом) и введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим утверждена ФИО1 24.04.2025 истцом направлен запрос-уведомление № в ОСП по г. Вологде № 1, что подтверждается почтовым отправлением №, в котором просили окончить исполнительные производства в отношении должника ФИО11 и направить в адрес финансового управляющего. Однако ответ не был получен финансовым управляющим.

- решением Арбитражного суда Вологодской области от 30.04.2025 ФИО12 признан несостоятельным (банкротом) и введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим утверждена ФИО1 19.06.2025 истцом направлен запрос-уведомление № в ОСП по г. Вологде № 3, что подтверждается номером почтового отправления – №, в котором просили окончить исполнительное производство в отношении должника ФИО12 № от 02.08.2021 и направить исполнительные документы по данному исполнительному производству в адрес финансового управляющего. Однако ответ не был получен финансовым управляющим. 05.05.2025 истцом направлен запрос-уведомление № в ОСП по г. Вологде № 2, что подтверждается номером почтового отправления - №. В котором просили окончить исполнительные производства в отношении должника ФИО12: и направить исполнительные документы по данным исполнительным производствам в адрес финансового управляющего. Однако ответ не был получен финансовым управляющим.

- решением Арбитражного суда Вологодской области от 05.06.2025 ФИО13 признана несостоятельным (банкротом) и введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим утверждена ФИО1 16.06.2025 истцом направлен запрос-уведомление № в ОСП по Вологодскому району, что подтверждается номером почтового отправления – №, в котором просили предоставить сведения о наличии возбужденных исполнительных производств, в отношении должника ФИО13 и направить ответ в адрес арбитражного управляющего. А также наложены ограничения прав и обременения объекта недвижимости № от 07.11.2018 на объект недвижимости принадлежащий должнику: 

<

адрес>, кадастровый №. Однако запрет на имущество не снят, ответ финансовым управляющим не получен.

- решением Арбитражного суда Вологодской области от 09.06.2025 ФИО14 признан несостоятельным (банкротом) и введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим утверждена ФИО1 16.06.2025 истцом направлен запрос-уведомление № в ОСП по Никольскому району, что подтверждается номером почтового отправления – № в котором просили предоставить сведения о наличии возбужденных исполнительных производств в отношении должника ФИО14 Однако ответ не был получен финансовым управляющим.

- решением Арбитражного суда Вологодской области от 01.07.2025 ФИО15 признана несостоятельным (банкротом) и введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим утверждена ФИО1 03.07.2025 истцом направлен запрос-уведомление № в ОСП по г. Вологде № 1, что подтверждается номером почтового отправления - № В котором просили предоставить сведения о наличии возбужденных исполнительных производств в отношении должника ФИО16 Однако ответ не был получен финансовым управляющим.

Таким образом, противоправное действие (бездействие) выраженное не предоставлением исполнительных документов финансовому управляющему в рамках процедуры несостоятельности (банкротстве), по совокупности правовых норм действие (бездействие) УФССП по Вологодской области в лице судебных приставов исполнителей ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 наносит ущерб участникам процесса по делу о банкротстве указанных ранее должников, противоречит действующему законодательству, подлежащему применению.

Просит суд взыскать с УФССП России по Вологодской области судебные расходы в размере 50 000 рублей, а так же расходы на уплату государственной пошлины в размере 3 000 рублей; признать незаконным действие (бездействие) судебных приставов-исполнителей ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 выразившееся в непредставлении финансовому управляющему исполнительных документов в отношении должников; обязать судебных приставов-исполнителей ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 отменить меры по запретам и ограничениям на имущество должников, направить постановления об окончании исполнительных производств в адрес финансового управляющего.

Протокольным определением суда от 08.10.2025 к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены начальник отдела - старший судебный пристав Отделение судебных приставов по Никольскому району УФССП России по Вологодской области ФИО7, судебный пристав-исполнитель Отделение судебных приставов по Вологодскому району УФССП России по Вологодской области ФИО6, судебный пристав-исполнитель Отделение судебных приставов по г. Вологде № 3 УФССП России по Вологодской области ФИО5, судебный пристав-исполнитель Отделение судебных приставов по г. Вологде № 2 УФССП России по Вологодской области ФИО4, заместитель начальника отделения - заместитель старшего судебного пристава Отделение судебных приставов по 

<

адрес> № УФССП России по Вологодской области ФИО3, судебный пристав-исполнитель Отделение судебных приставов по г. Вологде № 2 УФССП России по Вологодской области ФИО2, судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Вологде № 3 УФССП России по Вологодской области ФИО8, судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Вологде № 2 УФССП России по Вологодской области ФИО9

Протокольным определением суда от 05.11.2025 к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Управление Росреестра по Вологодской области, ФИО13, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО14, ФИО17

Протокольным определением суда от 25.12.2025 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен судебный пристав-исполнитель ОСП по Вологодскому району УФССП России по Вологодской области ФИО18

Определением Вологодского городского суда от 23.01.2026 производство по делу в части административных исковых требований о признании незаконным действие (бездействие) судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по Вологодскому району УФССП России по Вологодской области ФИО6 и о возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по Вологодскому району УФССП России по Вологодской области ФИО6 отменить меры по запретам и ограничениям на имущество должников, направить постановления об окончании исполнительных производств в адрес финансового управляющего. прекращено, в связи с отказом административного истца от данных требований.

В судебное заседание арбитражный управляющий ФИО1 и ее представитель по доверенности ФИО19 не явились, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещались надлежащим образом.

В судебное заседание представитель административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области, административные ответчики судебный пристав-исполнитель Отделения судебных приставов по г. Вологде № 2 УФССП России по Вологодской области ФИО2, заместитель начальника отделения - заместитель старшего судебного пристава Отделения судебных приставов по г. Вологде № 1 УФССП России по Вологодской области ФИО3, судебный пристав-исполнитель Отделения судебных приставов по г. Вологде № 2 УФССП России по Вологодской области ФИО4, судебный пристав-исполнитель Отделения судебных приставов по г. Вологде № 3 УФССП России по Вологодской области ФИО5, судебный пристав-исполнитель Отделения судебных приставов по Вологодскому району УФССП России по Вологодской области ФИО6, начальник отдела - старший судебный пристав Отделение судебных приставов по Никольскому району УФССП России по Вологодской области ФИО7, судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Вологде № 3 УФССП России по Вологодской области ФИО8, судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Вологде № 2 УФССП России по Вологодской области ФИО9, представитель заинтересованного лица Управления Росреестра по Вологодской области, заинтересованные лица ФИО13, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО14, ФИО17, судебный пристав-исполнитель ОСП по Вологодскому району УФССП России по Вологодской области ФИО18 не явились, извещались о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решений, действий (бездействия) незаконным, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца (часть 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В силу положений части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца возложена на лицо, обратившееся в суд.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ, Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу статьи 4 Закона об исполнительном производстве принципами исполнительного производства являются законность (пункт 1), своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (пункт 2).

Верховным Судом Российской Федерации в пункте 15 постановления Пленума от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом об исполнительном производстве, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае признания должника банкротом и направления исполнительного документа арбитражному управляющему, за исключением исполнительных документов, указанных в части 4 статьи 69.1 и части 4 статьи 96 настоящего Федерального закона.

Как следует из положений пункта 1 части 6 статьи 47 Закона об исполнительном производстве копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.

Часть 4 статьи 69.1 Закона об исполнительном производстве предусматривает, что при получении копии решения арбитражного суда о признании гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, банкротом и введении реализации имущества гражданина судебный пристав-исполнитель оканчивает исполнительное производство по исполнительным документам, за исключением исполнительных документов по требованиям об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании права собственности, о взыскании алиментов, о взыскании задолженности по текущим платежам. Одновременно с окончанием исполнительного производства судебный пристав-исполнитель снимает наложенные им в ходе исполнительного производства аресты на имущество должника - гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, и иные ограничения распоряжения этим имуществом.

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Вологодской области от 28.01.2025 по делу № ФИО10 признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим утверждена ФИО1

16.04.2025 в ОСП по г. Вологде №2 УФССП России по Вологодской области от должника через ЕПГУ поступило ходатайство об окончании исполнительного производства в связи с его банкротством.

24.04.2025 судебным приставом – исполнителем в удовлетворении ходатайства было отказано, в связи с тем, что задолженность по делу № является текущей и, следовательно, окончанию исполнительное производство не подлежит.

12.05.2025. административным истцом направлен запрос-уведомление № в ОСП по г. Вологде № 2 УФССП России по Вологодской области, что подтверждается номером почтового отправления – №, в котором административный истец просила окончить исполнительное производство № от 10.04.2025 и направить исполнительные документы по данному исполнительному производству, в отношении должника ФИО10

23.05.2025 в ОСП по г. Вологде №2 УФССП России по Вологодской области поступило уведомление-запрос от финансового управляющего ФИО1 с копией решения Арбитражного суда Вологодской области о банкротстве должника.

29.05.2025 судебным приставом-исполнителем направлен ответ в адрес финансового управляющего согласно его уведомления-запроса, в котором указано, что задолженность является текущей и окончанию исполнительное производство не подлежит.

29.05.2025 судебным приставом – исполнителем вынесено постановление об отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортных средств.

28.07.2025 судебным приставом – исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства №

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 22.04.2025 по делу № ФИО11 признан несостоятельным (банкротом) и введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим утверждена ФИО1 24.04.2025 истцом направлен запрос-уведомление № в ОСП по г. Вологде № 1 УФССП России по Вологодской области, что подтверждается почтовым отправлением – №, в котором административный истец просила окончить исполнительные производства в отношении должника ФИО11 и направить в адрес финансового управляющего.

Как следует из ответа на запрос от 12.05.2025 № направленного в адрес арбитражного управляющего ФИО1, согласно данным АИС ФССП России по Вологодской области исполнительных производств в отношении ФИО11 на исполнении в ОСП по г. Вологде №1 УФССП России по Вологодской области нет, согласно списку № простых почтовых отправлении на франкировку ответ направлен 20.05.2025.

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 30.04.2025 по делу № ФИО12 признан несостоятельным (банкротом) и введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим утверждена ФИО1 19.06.2025 административным истцом направлен запрос-уведомление № в ОСП по г. Вологде № 3 УФССП России по Вологодской области, что подтверждается номером почтового отправления – №, в котором административный истец просила окончить исполнительное производство в отношении должника ФИО12 № от 02.08.2021 и направить исполнительные документы по данному исполнительному производству в адрес финансового управляющего. 05.05.2025 административным истцом направлен запрос-уведомление № в ОСП по г. Вологде № 2 УФССП России по Вологодской области, что подтверждается номером почтового отправления - №. В котором административный истец просила окончить исполнительные производства в отношении должника ФИО12: № от 05.02.2024 №; № от 28.03.2025; № от 08.07.2015 №; № от 24.09.2018 № от 15.10.2018 № от 28.01.2019 № от 22.02.2023 № от 14.05.2021 № от 27.02.2025 № от 29.11.2024 № от 13.01.2025 № от 24.01.2025 № от 31.01.2025 № от 10.03.2025 № от 02.08.2021 и направить исполнительные документы по данным исполнительным производствам в адрес финансового управляющего.

07.05.2025 заместителем начальника отделения-заместителем старшего судебного пристава ОСП по г. Вологде № 2 ФИО4 вынесены: постановление об окончании исполнительного производства № постановление об окончании исполнительного производства №; постановление об окончании исполнительного производства №; постановление об окончании исполнительного производства №; постановление об окончании исполнительного производства №; постановление об окончании исполнительного производства №; постановление об окончании исполнительного производства №.

12.05.2025 заместителем начальника отделения-заместителем старшего судебного пристава ОСП по г. Вологде № 2 ФИО4 вынесены: постановление об окончании исполнительного производства №; постановление об окончании исполнительного производства №; постановление об окончании исполнительного производства №; постановление об окончании исполнительного производства №; постановление об окончании исполнительного производства №; постановление об окончании исполнительного производства №.

28.05.2025 заместителем начальника отделения-заместителем старшего судебного пристава ОСП по г. Вологде № 2 ФИО4 вынесено постановление об окончании исполнительного производства №

18.09.2025 судебным приставом – исполнителем вынесено постановление о снятии временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации.

18.09.2025 судебным приставом – исполнителем вынесено постановление о снятии запрета на совершение действий по регистрации.

18.09.2025 судебным приставом – исполнителем вынесено постановление об отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортных средств.

18.09.2025 судебным приставом – исполнителем вынесено постановление об отмене мер по обращению взыскания на доходы должника.

18.09.2025 судебным приставом – исполнителем вынесено постановление об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства.

07.10.2025 ведущим судебным приставом – исполнителем ОПС по г. Вологде № 3 ФИО8 вынесено постановление об окончании исполнительного производства №.

Согласно списку № от 25.12.2025 финансовому управляющему ФИО1 направлено сообщение (уведомление) с ответом на запрос, №, 25.12.2025, постановления об окончании, оригиналы исполнительных документов: №

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 09.06.2025 по делу № ФИО14 признан несостоятельным (банкротом) и введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим утверждена ФИО1 16.06.2025 административным истцом направлен запрос-уведомление № в ОСП по Никольскому району Вологодской области, что подтверждается номером почтового отправления – № в котором административный истец просила предоставить сведения о наличии возбужденных исполнительных производств в отношении должника ФИО14

Как следует из ответа на запрос от 21.11.2025 № в ОСП по Никольскому району УФССП России по Вологодской области исполнительное производства в отношении ФИО14 в ОСП по Никольскому району не возбуждались, исполнительные документы на исполнение не предъявлялись. Уведомление – запрос № от финансового управляющего ФИО1 поступал, направлен ответ о том, что исполнительные производства в отношении ФИО14 не возбуждались, исполнительные документы не предъявлялись, согласно списку № внутренних почтовых отправлений ответ направлен 09.10.2025.

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 01.07.2025 (по делу № ФИО17 признана несостоятельной (банкротом) и введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим утверждена ФИО1 03.07.2025 административным истцом направлен запрос-уведомление № в ОСП по г. Вологде № 1 УФССП России по Вологодской области, что подтверждается номером почтового отправления – №, в котором административный истец просила предоставить сведения о наличии возбужденных исполнительных производств в отношении должника ФИО16

Как следует из ответа на запрос от 21.07.2025 № направленного в адрес арбитражного управляющего ФИО1, согласно данным АИС ФССП России по Вологодской области исполнительных производств в отношении ФИО16 на исполнении в ОСП по г. Вологде №1 УФССП России по Вологодской области нет.

Обращаясь с настоящим административным иском в суд, административный истец указал, что ответы на запросы-уведомления не были получены финансовым управляющим.

Согласно части 2 статьи 67 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Таким образом, материалами дела подтверждается и судебными приставами-исполнителями не опровергнуто, что соответствующие документы в установленные законом сроки в адрес взыскателя не направлялись, бездействие судебных приставов-исполнителей носит длящийся характер.

Несвоевременное направление копии постановления об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю, а также ответов является прямым нарушением положений Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи чем, неисполнение указанной обязанности указывает на незаконное бездействие со стороны судебного пристава-исполнителя.

Судебные приставы-исполнители имели возможность направить копию постановления и оригинал исполнительного документа в установленный законом срок, однако этого не сделал, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о том, что требования административного истца о признании незаконным судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по г. Вологде № 2 УФССП России по Вологодской области, судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по г. Вологде № 3 УФССП России по Вологодской области выразившегося в не предоставлении финансовому управляющему постановлений об окончании исполнительных производств и исполнительных документов в надлежащие сроки, подлежат удовлетворению.

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей требования предъявляются административным истцом, заявителем к судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, действия (бездействие) оспариваются, при прекращении его полномочий - к должностному лицу, которому эти полномочия переданы, а если полномочия не передавались - к старшему судебному приставу соответствующего структурного подразделения ФССП России (части 4, 5 статьи 38, глава 22 КАС РФ и глава 24 АПК РФ). К участию в деле в качестве административного ответчика, органа или должностного лица, чьи решения, действия (бездействие) оспариваются, также необходимо привлекать территориальный орган ФССП России, в структурном подразделении которого исполняет (исполнял) обязанности судебный пристав-исполнитель, поскольку при удовлетворении требования заявителя судебные расходы могут быть возмещены за счет названного территориального органа ФССП России.

Из содержания главы 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регламентирующей вопросы о судебных расходах, следует, что судебные расходы, состоящие из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела, - это затраты, которые несут участники процесса в ходе рассмотрения дела с целью полного или частичного покрытия средств, необходимых для доступа к осуществлению правосудия.

Статьями 106 и 112 названной главы Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, отнесены в том числе расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением административного дела, понесенные сторонами и заинтересованными лицами.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 1 и 10 постановления от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснил, что принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Таким образом, юридически значимым обстоятельством при рассмотрении заявления о взыскании судебных расходов является установление факта несения участвующими в деле лицами расходов на оплату услуг представителя, обязанность доказать который лежит на них, как заявителях.

Для оказания юридической помощи 05.09.2025 между арбитражным управляющим ФИО1 (Заказчик) и ФИО19 (Исполнитель) был заключен договор оказания юридических услуг.

В соответствии с пунктами 1.1 и 1.2 данного договора в порядке и на условиях, определенных настоящим Договором, Исполнитель обязуется по заданию заказчика оказывать квалифицированные юридические услуги, направленные на защиту прав и законных интересов Заказчика как арбитражного управляющего, в том числе при обжаловании решений, действий (бездействия) государственных органов (включая, но не ограничиваясь: Федеральная налоговая служба, Федеральная служба судебных приставов, Федеральная служба войск национальной гвардии, Фонд пенсионного и социального страхования), органов местного самоуправления, коммерческих и некоммерческих организаций, из должностных лиц, а также при представлении интересов Заказчика в арбитражных судах, судах общей юрисдикции и иных органах и организациях, в том числе при представительстве от имени финансового управляющего по конкретным обособленным спорам в деле о банкротстве и по искам, подаваемым в защиту интересов должников. Юридические услуги по настоящему Договору оказываются Исполнителем на основании отдельных письменных или направленных по электронной почте Поручений Заказчика.

Факт несения арбитражным управляющим ФИО1 квитанцией к приходному кассовому ордеру № от 08.09.2025 на сумму 50 000 рублей, кассовым чеком об оплате расходов в размере 50 000 руб.

Изучив представленные арбитражным управляющим ФИО1 копии следующих документов (договор оказания правовых услуг № от 05 сентября 2025 года, квитанцию к приходному кассовому ордеру № от 08.09.2025 на сумму 50 000 рублей, кассовый чек об оплате расходов в размере 50 000 руб.) и материалы административного дела, суд приходит к выводу, что оказание юридических услуг подтверждается составлением и подачей административного иска.

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» отмечено, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи 2 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 3, 45 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В пунктах 12, 13 указанного Постановления разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (статья 112 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Учитывая, что представителем составлено административное исковое заявление, суд приходит к выводу, что заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, не отвечает требованиям разумности и справедливости при вышеназванных обстоятельствах, нарушает необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, носит явно неразумный характер, в связи с чем считает возможным взыскать с УФССП России по Вологодской области в пользу арбитражного управляющего ФИО1 расходы на оплату юридических услуг в размере 10 000 рублей.

Руководствуясь статьями 175 – 180, 295 – 298 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административные исковые требования арбитражного управляющего ФИО1 удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие ведущего судебного пристава – исполнителя ОПС по г. Вологде № 3 УФССП России по Вологодской области ФИО8, выразившегося в не направлении в адрес арбитражного управляющего ФИО1 постановления об окончании исполнительного производства № от 07.10.2025 и исполнительного документа № от 02.07.2021 по делу №.

Признать незаконным бездействие заместителя начальника отделения-заместителя старшего судебного пристава ОСП по г. Вологде № 2 УФССП России по Вологодской области ФИО4, выразившегося в несвоевременном направлении в адрес арбитражного управляющего ФИО1 постановления об окончании исполнительного производства № от 07.05.2025 и исполнительного документа № от 09.07.2019 по делу №, постановления об окончании исполнительного производства № от 07.05.2025 и исполнительного документа № от 01.06.2018 по делу №, постановления об окончании исполнительного производства № от 07.05.2025 и исполнительного документа № от 24.04.2019 по делу №; постановления об окончании исполнительного производства № от 07.05.2025 и исполнительного документа № от 28.06.2022 по делу №; постановления об окончании исполнительного производства № от 28.05.2025 и исполнительного документа № от 20.08.2018 по делу №; постановления об окончании исполнительного производства № от 07.05.2025 и исполнительного документа № от 18.07.2022 по делу №; постановления об окончании исполнительного производства № от 07.05.2025 и исполнительного документа № от 14.11.2022 по делу №; постановления об окончании исполнительного производства № от 07.05.2025 и исполнительного документа № от 11.05.2023 по делу №; постановления об окончании исполнительного производства № от 12.05.2025 и исполнительного документа № от 22.07.2024 по делу №;постановления об окончании исполнительного производства № от 12.05.2025 и исполнительного документа № от 15.06.2015 по делу №; постановления об окончании исполнительного производства № от 12.05.2025 и исполнительного документа № от 17.04.2019 по делу №; постановления об окончании исполнительного производства № от 12.05.2025 и исполнительного документа № от 30.08.2023 по делу №; постановления об окончании исполнительного производства № от 12.05.2025 и исполнительного документа № от 20.09.2022 по делу №; постановления об окончании исполнительного производства № от 12.05.2025 и исполнительного документа № от 14.01.2019 по делу №;

В удовлетворении остальной части административного иска отказать.

Взыскать с УФССП России по Вологодской области в пользу арбитражного управляющего ФИО1 расходы по оплате юридических услуг в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме составлено 06.02.2026.

Судья А.В. Колодезный