Дело № 2-433/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации.

«20» сентября 2017 г. с. Поспелиха

Поспелихинский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Тараховой Г.П.,

при секретаре Каплуновой Ю.Б., с участием ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что между ответчиком и ООО ИКБ «Совкомбанк» был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ года (далее – «Договор») на сумму 197368, 42 рублей, в соответствии с условиями которого кредит предоставлен под 

<

данные изъяты> годовых сроком на 60 месяцев. В период пользования кредитом ответчик ненадлежащим образом осуществлял обязанности, оговоренные в кредитном договоре и не возвратил кредит в установленные законом сроки. Просроченная задолженность ответчика перед кредитором по ссуде возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 700 дней. Просроченная задолженность по процентам возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 1171 день. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 139645 рублей 29 копеек. На ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ответчика перед банком составила 353365 рублей 53 копейки. Истец просил взыскать указанную сумму задолженности, а также сумму оплаченной государственной пошлины в размере 6733 рублей 66 копеек с ответчика.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал частично, не оспаривал сумму задолженности по ссуде и процентам, но просил снизить размер штрафных санкций, считая их чрезмерно завышенными. 

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие представителя истца.

Суд, выслушав ответчика, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В силу ст. 309, 301 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить на нее проценты.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ст. ст. 809 – 811 Гражданского кодекса РФ, согласно которым, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Суд установил, что между ответчиком и ООО ИКБ «Совкомбанк» был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ (далее – «Договор») на сумму 197368, 42 рублей, в соответствии с условиями которого кредит предоставлен под 29,9 % годовых сроком на 60 месяцев. В период пользования кредитом ответчик ненадлежащим образом осуществлял обязанности, оговоренные в кредитном договоре и не возвратил кредит в установленные законом сроки. Просроченная задолженность ответчика перед кредитором по ссуде возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 700 дней. Просроченная задолженность по процентам возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 1171 день. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 139645 рублей 29 копеек. На ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ответчика перед банком составила 353365 рублей 53 копейки, из них: просроченная ссуда 152861,56 рублей, просроченные проценты 63275,86 рубля, штрафные санкции за просрочку уплаты кредита – 58188,61 руб., штрафные санкции за просрочку уплаты процентов 79039,49 руб..

ДД.ММ.ГГГГ ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк», ОАО ИКБ «Совкомбанк» является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами. ДД.ММ.ГГГГ полное и сокращенное наименование Банка приведены в соответствии с действующим законодательством РФ и определено, как публичное акционерное общество «Совкомбанк», ПАО «Совкомбанк». 

Суд установил, что ответчиком обязанность по кредитному договору по внесению ежемесячных обязательных платежей не выполнялась должным образом, в связи с чем возникла вышеуказанная задолженность.

Оснований сомневаться в правильности произведенных расчетов задолженности у суда не имеется.

Вместе с тем, истцом заявлена ко взысканию неустойка (штрафные санкции) за просрочку уплаты кредита 58188,61 руб., за просрочку уплаты процентов – 79039,49 руб..

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательства и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение. 

Статьей 333 Гражданского кодекса РФ суду предоставлено право снижения размера неустойки в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

В п.1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ речь идет не оправе суда, а по существу о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Суд учитывает, что снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по кредитному договору.

Учитывая объем и длительность нарушения обязательств по кредитному договору, период просрочки, учитывая, что размер штрафных санкций рассчитывается исходя из 120% годовых, длительность непринятия истцом мер ко взысканию задолженности с ответчика, суд признает размер штрафных санкций несоразмерным последствиям нарушенных обязательства, и считает необходимым снизить штрафные санкции за просрочку уплаты кредита до 12000 рублей, штрафные санкции за просрочку уплаты процентов до 8000 рублей, в целом – до 20000 рублей.

Оснований для большего снижения размера взыскиваемой неустойки суд не усматривает.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору в размере 236137,42 рублей, из которых просроченная ссуда – 152861,56 руб., просроченные проценты – 63275,86 руб., штрафные санкции за просрочку уплаты кредита в сумме 12000 рублей и штрафные санкции за просрочку уплаты процентов в сумме 8000 рублей. 

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина в сумме 5561 рубль 37 копейки пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ПАО «Совкомбанк» с ФИО1 236137 (двести тридцать шесть тысяч сто тридцать семь) рублей 42 копейки задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

В остальной части иска отказать.

Взыскать в пользу ПАО «Совкомбанк» с ФИО1 5561 рубль 37 копейки расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке течение одного месяца со дня изготовления в окончательной форме в Алтайский краевой суд через Поспелихинский районный суд.

Решение в окончательной форме составлено 25 сентября 2017 года. 

Судья Г.П. Тарахова