Дело №1-434/19

П Р И Г О В О Р

 Именем Российской Федерации 

г.Барнаул 12 сентября 2019 года

Октябрьский районный суд г.Барнаула в составе:

председательствующего Шалабоды А.Н.,

при секретаре Кондыковой В.М.,

с участием 

государственного обвинителя

помощника прокурора Октябрьского района г.Барнаула Кейш М.А.,

защитника – адвоката Кузивановой Л.П., 

представившего удостоверение № и ордер №,

потерпевшей Е.С.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты> несудимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 умышленно причинил тяжкий вред здоровью Е.С. опасный для жизни человека, применив при этом предмет, используемый в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

В период времени между 21 часами 00 минутами ДД.ММ.ГГГГ до 19 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ между супругами ФИО1, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, и Е.С. в сенях дома последних, расположенного по адресу: 

<

адрес>, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений произошла ссора, в ходе которой, у ФИО1 возник преступный умысел на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО1, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 в обозначенные выше время и месте, заведомо зная, что Е.С. находится в состоянии беременности, нанес последней не менее пяти ударов кулаком в область головы, отчего ФИО1 упала на пол, после чего, ФИО1 нанес ей не менее трех ударов ногой в область головы и не менее двух ударов ногой в живот, от которых Е.С. испытала физическую боль. Затем ФИО1 взял Е.С. за ногу и затащил в кухню дома, где последняя села на пол и ФИО1 нанес ей не менее двух ударов ногой в область груди справа и не менее двух ударов ногой по голове слева, от чего Е.С. испытала физическую боль. После чего, ФИО1, продолжая свой преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью, с применением предмета используемого в качестве оружия, взял деревянную скалку и, используя ее в качестве оружия, нанес ею Е.С. не менее трех ударов по левой ноге, в области бедра и не менее двух ударов по голове в область затылка, причинив последней физическую боль и открытую тупую травму головы в виде линейных переломов левых теменной и височной костей с переходом в левую среднюю черепную ямку и формированием эпидуральных гематом (2) по ходу перелома, правых теменной и лобной костей с переходом в переднюю черепную ямку, затылочной кости слева с переходом в заднюю черепную ямку, ушиба головного мозга с контузионным очагом в правой теменной доле и субарахноидальным кровоизлиянием, ушибленной раны левой теменной области, которая причинила тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, а также множественные кровоподтеки на лице, туловище, верхних и нижних конечностях, которые не причинили вреда здоровью. 

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании виновным себя в совершении указанного преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, по обстоятельствам преступления отказался от дачи показаний, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

Будучи допрошенным в ходе проведения предварительного следствия в присутствии адвоката показал, что ДД.ММ.ГГГГ он находился в гостях у соседей Ч., куда позже с детьми пришла Е.С.. Они все вместе распивали спиртное. Около 18 часов он ушел от Ч., его супруга с детьми осталась у них. Около 22 часов он вернулся домой, постучал в окно, дверь открыла Е.С., увидев ее, он понял, что она находится в состоянии алкогольного опьянения, разозлился и решил причинить ей телесные повреждения. После чего в сенях дома нанес Е.С. не менее пяти ударов кулаком по голове, от последнего удара она упала на пол, он нанес ей не менее трех ударов ногой по голове и не менее двух ударов ногой в живот. Затем он взял Е.С. за правую ногу и затащил ее в кухню, где она села на пол и оперлась спиной о стену. В это время, ему на сотовый телефон позвонила Т.Ю. и попросила открыть калитку, что он и сделал, Т.Ю. прошла на кухню, где он нанес один удар Е.С. коленом в область груди. Схватил вазу, которой разбил зеркало, опрокинул камин и холодильник. В это время в кухню зашел Н.В., который оттолкнул его от ФИО1, но он нанес один удар ногой по животу Е.С., Н.В. снова его оттолкнул, он снова нанес ФИО1 два удара ногой по голове. Н.В. завел его в комнату, где он успокоился. После этого Ч. ушли, а он ушел из дома, чтобы успокоиться. Вернулся домой около 02 часов ДД.ММ.ГГГГ, увидел, что Е.С. по-прежнему лежит на полу кухни. Он стал ее будить, но она не просыпалась, не могла разговаривать. После чего он разозлился, взял скалку и нанес ей не менее трех ударов в область левого бедра и не менее двух в область затылка. Бросив скалку, помог Е.С. встать и положил ее на кровать, предложил вызвать скорую, но она отказалась. Утром ДД.ММ.ГГГГ Е.С. встала, попыталась убраться дома, но не смогла, пояснила, что плохо чувствует себя. В обеденное время этого же дня позвонила Т.Ю., поинтересовалась, как дела, он ответил, что все нормально, вызвать скорую Е.С. отказалась. Позже около 19 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 сказала, что у нее отошли воды, что она была беременна, о чем он не знал, поскольку по этому поводу Е.С. ему ничего не говорила. ФИО1 вызвал скорую помощь, Е.С. госпитализировали. ФИО2 сказала, что ее избили неизвестные на остановке. Он же взял детей и уехал к родителям. ДД.ММ.ГГГГ был задержан сотрудниками полиции, в отделе полиции рассказал о совершенном преступлении. В этот день употребил около 250 грамм водку, но в момент нанесения ударов был трезвый. Вину признал в полном объеме, в содеянном раскаивается №

Согласно протоколу проверки показаний на месте, подсудимый ФИО1 в присутствии адвоката и понятых, полностью подтвердил свои выше приведенные признательные показания №

В судебном заседании ФИО1 подтвердил свои показания, уточнив, что предполагал, что с августа 2018 года Е.С. была беременна, так как у нее была задержка, он ее отправлял к врачам, но она к ним не ходила.

Помимо полного признания своей вины подсудимым ФИО1, его виновность в совершенном им преступлении, как оно изложено в описательной части приговора, установлена исследованными в судебном заседании доказательствами.

Потерпевшая Е.С. как в судебном заседании, так и в ходе предварительного расследования № показала, что она проживает по адресу: 

<

адрес>, со своим супругом и четырьмя сыновьями. ДД.ММ.ГГГГ они пошли с детьми в гости к Н.В., которые проживают недалеко от них. Вернулась она домой пол десятого вечера, а дети остались у Ч.. Дома она стала смотреть телевизор, но уснула, проснулась от того, что стучит калитка, она выглянула в окно, там был муж, который попросил открыть дверь. Она открыла дверь и следующее, что помнит, что лежит на животе на кухне, а муж ругался, кричал, пришли Ч.. Н.В. отвел супруга, а Т.Ю. сказала, что у нее разбита голова и ее надо зашивать, затем она ушла, сказала, что детей приведет на следующий день. Она не помнит, как в от вечер уснула. Проснулась она в детской, а муж был в зале. Она лежала до вечера, а вечером у нее отошли воды, тогда они вызвали скорую помощь и ей сделали искусственные роды. Супруг знал, что она находится в состоянии беременности, так как она говорила, что у нее с августа месяца задержка, у нее был виден уже живот, а также дня за три до нового года она ему говорила, что у нее тянет живот и он советовал ей обратиться к врачу, но к врачу она не ходила. Все телесные повреждения, которые у нее были обнаружены, причинены ее супругом ФИО1.

Свидетель Т.Ю., допрошенная в ходе проведения предварительного следствия, показания которой были предметом исследования в судебном заседании, пояснила, что совместно с супругом и дочерью проживает по адресу: 

<

адрес>, по соседству проживают А-вы Дмитрий и Е.С. часто употребляла спиртные напитки, на этой почве часто возникали скандалы в их семье. Ей известно, что Е.С. находилась в состоянии беременности, но на учете не состояла. ДД.ММ.ГГГГ она со своей семьей находилась дома, днем к ним гости пришел ФИО1, а позже Е.С. с детьми. А-вы находились в легкой степени алкогольного опьянения. У них дома употребив спиртное, ФИО1 ушел, Е.С. ушла позже около 21 часа. Вечером ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 34 минут ей позвонила Е.С., сказал, что ее бьет муж. После чего она сразу пошла к ФИО1, калитку открыл ФИО1, она прошла в дом, на кухне справа у стены на полу облокотившись о стену сидела Е.С., справа на голове у нее была кровь, лицо было залито кровью. Она стала ругать ФИО1, за то, что он избил жену, вел себя Дмитрий агрессивно, ругался на супругу, после чего нанес один удар ногой в область груди – ребер справа, схватив вазу разбил зеркало и опрокинул камин. В это время в дом зашел Н.В., а ФИО1 снова нанес удар ногой в область живота. Н.В. оттолкнул ФИО1 от жены, попытался его успокоить. После чего ФИО1 нанес Е.С. два удара ногой по голове слева и один удар ногой по телу в области груди справа. Сознание Е.С. не теряла. Н.В. увел ФИО1 в комнату, она предложила Е.С. вызвать скорую, на что она отказалась и они ушли. В вечернее время ДД.ММ.ГГГГ ей позвонил ФИО1 и сообщил, что вызвал скорую помощь для Е.С., и ее госпитализировали №

Свидетель Н.В., допрошенный в ходе проведения предварительного следствия, показания которого были предметом исследования в судебном заседании, в целом дал показания аналогичные показаниям свидетеля Т.Ю. №

Свидетель Н.В., допрошенная в ходе проведения предварительного следствия, показания которой были предметом исследования в судебном заседании, пояснила, что она работает в должности фельдшера 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ поступил вызов, приехали по адресу: 

<

адрес>, где находилась женщина, которая представилась Е.С., и ее супруг. У Е.С. были ушибы и отеки, был поставлен диагноз сотрясение головного мозга. Е.С. пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов ее избили неизвестные на остановке общественного транспорта. Пояснила, что супруг только вернулся из командировки. На момент осмотра у Е.С. начались роды, после чего она была госпитализирована № 

Свидетель И.Ю., как в судебном заседании, так и в ходе предварительного расследования № показал, что ФИО1 приходится ему родным сыном. ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил сын и сообщил, что его с детьми необходимо забрать, поскольку его супругу Е.С. госпитализировали. ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов к ним домой пришли сотрудники полиции и задержали сына. Сын рассказывал, что они опять поругались с супругой, так как она пьет и не делает ничего по дому. Позже он ходил в больницу к Е.С., она ему пояснила, что они в тот вечер напились и подрались. Кроме того, сын ему рассказывал, что супруга у него опять беременная.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, был осмотрен дом по адресу: 

<

адрес>, зафиксирована обстановка, изъяты: вещество бурого цвета, деревянная скалка и следы рук №

Заключением судебно-медицинской экспертизы установлено, что у Е.С. имела место открытая тупая травма головы в виде линейных переломов левых теменной и височной костей с переходом в левую среднюю черепную ямку и формированием эпидуральных гематом (2) по ходу перелома; правых теменной и лобной костей с переходом в переднюю черепную ямку; затылочной кости слева с переходом в заднюю черепную ямку; ушиба головного мозга с контузионным очагом в правой теменной доле и субарахноидальным кровоизлиянием; ушибленной раны левой теменной области. Имевшаяся у Е.С. черепно-мозговая травма образовалась от действий твердых тупых предметов и могла возникнуть от не менее трех ударов по голове, возможно, деревянной скалкой. Открытая черепно-мозговая травма причинила тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Кроме этого у Е.С. имелись множественные кровоподтеки на лице, туловище, верхних и нижних конечностях, поскольку не отмечены размеры, цвет и их точная локализация, характер изменения, определить давность и механизм образования не позволяет. Однако, судебно-медицинская экспертиза не исключает, что эти телесные повреждения могли возникнуть за несколько часов до поступления Е.С. в больницу, возможно ДД.ММ.ГГГГ, не причинили вреда здоровью. Указанные телесные повреждения образовались от множественных воздействий твердыми тупыми предметами, что возможно от ударов руками, ногами постороннего человека, деревянной скалкой, так и в результате падений с высоты собственного роста и ударах о твердые предметы. Кроме того, при поступлении в гинекологическое отделение КГБУЗ «Краевая клиническая больница скорой медицинской помощи» была диагностирована внутриутробная гибель плода при беременности сроком 21-22 недели, закончившаяся ДД.ММ.ГГГГ самопроизвольным выкидышем. Определить причину антенатальной гибели ребенка в данном случае нельзя, а значит установить причинно-следственную связь между прерыванием беременности и получением Е.С. ДД.ММ.ГГГГ телесных повреждений невозможно №

Согласно биологическим экспертизам, кровь потерпевшей ФИО1 относится к А? группе типу Нр 2-1. На трех смывах вещества бурого цвета, изъятых при осмотре места происшествия, обнаружена кровь человека А? группы и установлен тип Нр 2-1, данная кровь могла происходить от потерпевшей ФИО1. На скалке изъятой в ходе осмотра места происшествия, найдена кровь человека А? группы, которая могла принадлежать потерпевшей ФИО1. №

Из заключения дактилоскопической экспертизе следует, что следы рук размерами 11х8мм, 20х19мм, 46х24мм, 18х16мм, изъятые в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: 

<

адрес>, пригодны для идентификации личности. След пальца руки размерами 18х16мм оставлен средним пальцем правой руки подозреваемого ФИО1 №

В судебном заседании свидетель Д.Н. охарактеризовал подсудимого ФИО1 с положительной стороны, пояснил, что у него в семье были проблемы со злоупотреблением его супругой спиртных напитков.

Анализируя совокупность исследованных доказательств, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в совершении преступления как оно изложено в описательной части приговора и квалифицирует действия ФИО1 по п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При этом в основу обвинительного приговора суд полагает необходимым положить показания потерпевшей и свидетелей, поскольку они последовательны, не содержат противоречий, согласуются между собой, а также с заключениями экспертиз. Оснований для оговора подсудимого при даче показаний не установлено, доказательств наличия таких оснований не представлено. Имеющиеся незначительные противоречия существенными не являются, на квалификацию действий подсудимого не влияют, их суд относит к субъективному восприятию и давности событий, по основным юридически значимым моментам они согласуются между собой, дополняют друг друга. По существу показания указанных свидетелей и потерпевшей подтвердил в судебном заседании и сам подсудимый, признав вину в совершении преступления.

Суд не находит оснований для признания положенных в основу приговора доказательств недопустимыми, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Показания ФИО1, данные им в ходе допроса в качестве подозреваемого, обвиняемого, при проверке показаний на месте преступления, добыты в соответствии с действующим законодательством. ФИО1 было разъяснено право, не свидетельствовать против себя самого, он был предупрежден, что его показания могут быть использованы как доказательства по уголовному делу и при последующем отказе от них. Эти показания он давал в присутствии адвоката, а при проверке показаний и в присутствии понятых. Ни он, ни его адвокат замечаний по проведению указанных следственных действий не имели. 

В судебном заседании достоверно установлено, что именно подсудимый ФИО1, в обозначенные выше месте и время, при отсутствии посягательства на его жизнь и здоровье со стороны потерпевшей, нанес Е.С. не менее пяти ударов кулаком и не менее пяти ударов ногой по голове, не менее двух ударов ногой в живот, не менее двух ударов ногой справа в область груди, а также используя деревянную скалку в качестве оружия нанес ею не менее трех ударов по левой ноге, в область бедра и не менее двух ударов по голове в область затылка. Указанные обстоятельства подтверждаются показаниями подсудимого, потерпевшей, свидетелей Ч., пояснивших, что в их присутствии ФИО1 наносил удары Е.С., заключениями судебных экспертиз.

Об умысле ФИО1 на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшей Е.С. свидетельствует характер посягательства – нанесение удара предметом, используемым в качестве оружия, в жизненно важные органы, с причинением последней тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни.

Кроме того, суд полагает, что в действиях ФИО1 отсутствует как необходимая оборона, так и превышение пределов необходимой обороны, так как в момент причинения телесных повреждений потерпевшей Е.С. отсутствовало реальное общественно-опасное посягательство на жизнь и здоровье подсудимого, а окружающая обстановка не давала ему оснований полагать, что оно происходит, так как в момент причинения телесных повреждений потерпевшей, Е.С. не представляла никакой угрозы для ФИО1, на его жизнь и здоровье не посягала.

Судом проверено психическое состояние подсудимого ФИО1. Согласно стационарной комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизе ФИО1 хроническим психическим расстройством не страдал и не страдает, обнаружены признаки личной деформации в виде эмоционально-неустойчивого расстройства личности импульсивного типа. Указанные особенности психики ФИО1 не столь выражены, не сопровождаются слабоумием, болезненными нарушениями, мышления, психотической симптоматикой, отсутствием критических возможностей, и не лишали его в период инкриминируемого деяния, совершенного также вне какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности, включая патологический аффект и патологическое алкогольное опьянение, а в состоянии простого алкогольного опьянения, на что указывают сведения об употреблении спиртного с внешними признаками опьянения, с сохранностью словесного контакта, целенаправленностью и последовательностью действий, способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО1 не лишен способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, давать показания, предстать перед следователем и судом и нести ответственность за содеянное. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Анализ материалов уголовного дела и клинической беседы показали, что данных за состояние физиологического аффекта, либо иного значимого эмоционального состояния, у ФИО1 не обнаружено, что доказывает отсутствие облигатной (обязательной) феноменологии и стадийности, свойственных эмоциональным реакциям, способным оказать существенное влияние на поведение в заинтересованное время №

Наблюдая за поведением ФИО1 в судебном заседании, с учетом заключений экспертов, суд признает его вменяемым в совершении инкриминируемого деяния, так как подсудимый ориентируется в месте и во времени, в судебно-следственных ситуациях, и каких-либо сомнений в его психической полноценности у суда не имеется.

Суд также не находит оснований для признания того, что ФИО1 в выше описанной ситуации находился в состоянии аффекта, поскольку до совершения преступлений не имело место издевательство, тяжкое оскорбление со стороны потерпевшего, также не имелось длительной психотравмирующей ситуации, возникшей в связи с систематическим противоправным или аморальным поведением потерпевшей. ФИО1 в полной мере сознавал в момент совершения преступления общественно-опасный характер своих действий и в полной мере мог руководить ими, что подтверждается заключением комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы.

При определении вида и размера наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории тяжких, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни семьи последнего.

В качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств суд признает и учитывает: явку с повинной, в качестве которой признает сообщение ФИО1 о совершенном преступлении в момент его задержания и доставления в отдел полиции, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, трудоспособный возраст подсудимого, занятие общественно-полезным трудом, положительные характеристики с мест работы и жительства, отсутствие судимости, наличие семьи и четырех малолетних детей, состояние здоровья, как самого подсудимого, так и членов его семьи, оказание помощи близким родственникам, поведение потерпевшей, предшествующее совершению преступления, оказание помощи потерпевшей после совершения преступления, выразившееся в принятии мер к вызову скорой медицинской помощи, мнение потерпевшей, которая на строгом наказании не настаивает.

Других обстоятельств, для признания их смягчающими наказание подсудимого, суд по делу не усматривает.

В качестве отягчающего наказание ФИО1 обстоятельств суд признает и учитывает совершение преступления в отношении женщины, заведомо для виновного находящейся в состоянии беременности, так как сам подсудимый в судебном заседании не отрицает того факта, что его супруга Е.С. находилась в состоянии беременности. Из показаний потерпевшей и свидетеля И.Ю. и свидетелей Ч. следует, что подсудимый знал о беременности своей супруги.

Других обстоятельств, для признания их отягчающими наказание подсудимого, суд по делу не усматривает.

С учетом вышеизложенного, тяжести совершенного ФИО1 преступления, относящегося к категории тяжких, наступивших последствий в виде тяжкого вреда здоровью потерпевшей, опасного для ее жизни, конкретных обстоятельств дела, использования ФИО1 при совершении преступления предмета, используемого в качестве оружия, сам способ нанесения ударов, их количество и локализацию, характеризующих подсудимого данных в их совокупности, суд считает правильным, несмотря на наличие ряда вышеперечисленных смягчающих наказание обстоятельств, назначить ФИО1 наказание только в виде реального лишения его свободы, без ограничения свободы, поскольку полагает, что цели наказания - восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, могут быть достигнуты только в условиях изоляции последнего от общества, считая, что условное осуждение, предусмотренное ст.73 УК РФ не приведет к достижению указанных целей.

По вышеуказанным мотивам, оснований для замены наказания в виде лишения свободы ФИО1 наказанием в виде принудительных работ, в порядке ст.53.1 УК РФ, не имеется.

Оснований для применения к ФИО1 положений ст.64 УК РФ суд не усматривает, так как по делу не установлено обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления. 

С датой задержания в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ, то есть, как указано в протоколе ДД.ММ.ГГГГ подсудимый ФИО1 согласился.

На основании п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ суд полагает необходимым зачесть в срок лишения свободы ФИО1 время его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня, поскольку в соответствии п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ наказание последнему следует отбывать в исправительной колонии общего режима.

В соответствии со ст.132 УПК РФ, учитывая имущественное положение подсудимого, нахождение на его иждивении четырех малолетних детей, суд полагает, что от процессуальных издержек ФИО1 возможно освободить.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-310, 313 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

До вступления приговора в законную силу оставить в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок лишения свободы ФИО1 время его содержания под стражей со ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня.

Освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек.

Вещественные доказательства по настоящему уголовному делу по вступлении приговора в законную силу: следы пальцев рук, три марлевых тампона, скалку – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы или представления в Октябрьский районный суд г.Барнаула в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.Н.Шалабода