№ 5-278/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

11 апреля 2017 года г. Междуреченск

Судья Междуреченского городского суда Кемеровской области Чирцова Е. А., рассмотрев материалы об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

данные изъяты>, 

УСТАНОВИЛ:

22.01.2017 года в 20 час 30 минут ФИО1, находясь квартире № общежития по 

<

адрес> в г. Междуреченске Кемеровской области, в ходе конфликта на почве внезапно возникших неприязненных отношений умышленно нанес побои Потерпевший №1, а именно ФИО1 нанес один удар ногой 

<

данные изъяты>, от чего Потерпевший №1 испытала физическую боль. Своими действиями ФИО1 совершил нанесение побоев, причинившие физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, то есть правонарушение, предусмотренное ст. 6.1.1 КоАП РФ. 

В судебном заседании ФИО1 заявил ходатайство об отводе рассмотрения дела судьей Чирцовой Е. А. 

После разрешения судом данного ходатайства ФИО1 удалился из судебного заседания, покинул здание Междуреченского городского суда.

При таких обстоятельствах судья считает возможным закончить рассмотрения дело в отсутствие ФИО1, который не реализовал свои права на непосредственное участие в судебном заседании.

При рассмотрении дела личность ФИО1 установлена, ранее в судебном заседании пояснял, что не согласен с административным правонарушением. 22.01.2017 года около 22 час 50 минут он выпил немного спиртного (водки) у соседа в квартире №, и пришел к себе домой в квартиру № общежития по 

<

адрес> в г. Междуреченске. Он стал разговаривать с К. его соседом по секции, который проживает в квартире № общежития по 

<

адрес>, что его сожительница Потерпевший №1 проживает на птичьих правах, она, услышав это начала обзывать его нецензурной бранью. Потерпевший №1 была в нетрезвом состоянии. Он ушел к себе в комнату, но услышав, что Потерпевший №1 обзывает нецензурной бранью, включил диктофон на сотовом телефоне. К. вышел из комнаты на вахту вызывать полицию. Потерпевший №1 зашла к себе в комнату к ребенку, где она проживает с К. и ребенком, продолжая его обзывать нецензурной бранью. Он сказал Потерпевший №1, чтобы она вышла из комнаты, он к ней в комнату не заходил, ей удары не наносил. 

Затем вернулся К. свалил его и в общем коридоре квартиры № и Потерпевший №1 с К. начали избивать его, нанося ему удары по телу и голове. Потерпевший №1 пинала его голой ( без обуви) ногой по правой стороне лица. Он пытался вырваться от К. и Потерпевший №1. В процессе борьбы с К. они вывалились в общий коридор общежития, сосед разнял их, после чего он убежал вниз на вахту и вызвал полицию и скорую помощь. После чего его госпитализировали в городскую больницу. Вину не признает, так как, не пинал Потерпевший №1 в живот, и если и наносил удары, но только в целях самообороны, защищаясь от К. и Потерпевший №1 У них с Потерпевший №1 постоянно возникают скандалы и ругань по бытовым проблемам. Считал, что Потерпевший №1 его оговаривает.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании пояснила, что она проживает со своим супругом К. и дочерью К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения в квартире № общежития по 

<

адрес> в г. Междуреченске, где в квартире № проживает ФИО1. У них совместная кухня, коридор, санузел. Из-за бытовых проблем у них часто возникают скандалы в ФИО1. В настоящее время они вынужденно переехали из своей квартиры, поскольку с ФИО1 по соседству очень сложно жить, так как он провоцирует их на скандалы. 

22.01.2017 года около 21 часа, когда они ужинали на общей кухне, пришел в нетрезвом виде ФИО1, и начал к ним приставать с разговорами, провоцировал конфликт. В результате разговора ФИО1 нанес К. удар кулаком в лоб, К. сказал, что вызовет полицию и спустился на вахту общежития. Когда К. отсутствовал, она и ФИО1 ругались, она зашла в комнату к ребенку, и ФИО1, зайдя в комнату и нанес ей ногой один удар в область живота справа, отчего она испытала физическую боль. Когда К. вернулся в комнату, между ним и ФИО1 началась борьба в общем коридоре квартиры №, затем переместились в общий коридор общежития. К. пытался удержать ФИО1. Затем приехали сотрудники полиции, с них взяли объяснения, она написала заявление, позже узнала, что ФИО1 лежит в больнице. Она по направлению участкового инспектора ОМВД России по г. Междуреченску ходила на судебно-медицинскую экспертизу. Объяснения в материалах дела собственноручно не писала, но помнит, что ставила подписи.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, подтверждается: 

- протоколом об административном правонарушении № от 17.02.2017 года (л.д. 1);

- рапортом об обнаружении признаков административного правонарушения УУП ОМВД России по г. Междуреченску (л.д. 3);

- заявлением потерпевшего Потерпевший №1, её объяснением (л.д. 4, 5), которые он в судебном заседании подтвердил, относительно количества нанесения ударов уточнила в судебном заседании, что ей был причинен ФИО1 один удар ногой в область живота; 

- письменным объяснением К. (л.д. 6), и в судебном заседании, что 22.01.2017 года около 20 час на общей кухне квартиры №, у него возник конфликт с соседом ФИО1, после того как он ударил его по голове, он спустился на вахту общежития для того чтобы вызвать полицию. Когда вернулся в квартиру, Потерпевший №1 пожаловалась ему, что ФИО1 пнул её один раз в живот. После этого они сцепились с ФИО1. 

- заключением судебно-медицинского эксперта № от 24.01.2017 года, из которой следует, 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, как вред здоровью не квалифицируются.(л.д.9-11)

Указанными в постановлении представленными доказательствами подтверждается, что 22.01.2017 года в 20 час 30 минут ФИО1, находясь квартире № общежития по 

<

адрес> в г. Междуреченске Кемеровской области, в ходе конфликта на почве внезапно возникших неприязненных отношений умышленно нанес побои Потерпевший №1, а именно ФИО1 нанес один удар ногой 

<

данные изъяты>, от чего Потерпевший №1 испытала физическую боль. 

Заслушав ФИО1, потерпевшую, свидетеля, исследовав письменные материалы дела, суд считает установленным, что ФИО1 совершил административное правонарушение, как указано в описательной части постановления и, что не нашли своего подтверждения обстоятельства, указанные в протоколе (л.д.1 ), что ФИО1 хватал руками Потерпевший №1 за ноги поскольку данные обстоятельства не подтвердила потерпевшая в судебном заседании. Поэтому суд считает установленным, что ФИО1 совершил нанесение побоев потерпевшей Потерпевший №1, как указано в описательной части настоящего постановления. 

Судом установлено, время место совершения административного правонарушения, что подтверждается показаниями потерпевшего, свидетеля и лица.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, судья признаёт их достоверными, так как они согласуются между собой.

Судья считает вину ФИО1 доказанной с достаточной полнотой, не доверять представленным доказательствам оснований не имеется, они согласованы, взаимосвязаны, не содержат противоречий, оснований для оговора не имеется; квалификация действий верная, то есть совершил правонарушение, предусмотренное ст. 6.1.1 КоАП РФ, указанное в описательной части постановления. 

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Совокупность имеющихся в материалах дела доказательств является достаточной для вывода суда о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, указанное в описательной части постановления.

Отягчающих ответственность обстоятельств, согласно ст. 4.3. КоАП РФ не установлено.

Смягчающих ответственность обстоятельствам, согласно ст. 4.2. КоАП РФ не установлено.

При назначении наказания судья учитывает характер административного правонарушения, личность нарушителя, а также, что он имеет постоянное место жительства и регистрации, не работает, что нет исключительных обстоятельств для назначения ему административного ареста. Поэтому суд назначает административное наказание в виде штрафа, устанавливая его минимальный размер с учетом указанных выше обстоятельств.

Руководствуясь ст. 2.9 КоАП РФ, ст. 29.9, 29.10. КоАП РФ, ст. 6.1.1 КоАП РФ, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1, виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

Постановление может быть обжаловано или опротестовано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток.

Судья Е. А. Чирцова 

Штраф вносится в банк. Реквизиты: Административный штраф УФК по Кемеровской обл. (Отдел МВД России г. Междуреченску)

Идентификатор 18880342170150381179

КПП 421401001 ИНН 

<

***> Отдел МВД России по г. Междуреченску ОКТМО 32725000001

Номер счета получателя 40101810400000010007 в ГРКЦ ГУ Банка РФ по Кемеровской обл. г. Кемерово

БИК 043207001 Адрес плательщика: административный штраф КБК 18811690040046000140

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении шестидесяти дней (ст. 32.2 КРФ об АП), постановление передается судебному приставу-исполнителю для принудительного взыскания для принудительного взыскания, а также может быть принято решение о привлечении лица, не уплатившего штраф к административной ответственности в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КРФ об АП.