Дело №а-2311/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ Р. Ф.

05 июня 2018 г. 

<

адрес>

Октябрьский районный суд 

<

адрес> в составе:

судьи ФИО1

при секретаре Будон О.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонного Отдела судебных приставов по взысканию штрафов специально уполномоченных по 

<

адрес> УФССП России по НСО к ФИО2 об установлении для должника временного ограничения выезда за пределы РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец – Судебный пристав-исполнитель межрайонного Отдела судебных приставов по взысканию штрафов специально уполномоченных по 

<

адрес> УФССП России по НСО ФИО3 обратилась в суд с иском об установлении для должника ФИО2 временного ограничения на выезд за пределы Российской Федерации, указав, что в Межрайонный отдел по взысканию штрафов специально уполномоченных органов по 

<

адрес> Федеральной службы судебных приставов УФССП России по 

<

адрес> на исполнении у судебного пристава - исполнителя ФИО3, находится исполнительное производство №-СД, возбужденное на основании исполнительного документа о взыскании штрафа в отношении должника ФИО2, /дата/ года рождения, место рождения, 

<

адрес>, проживающего по адресу: 630126, Новосибирск г., Выборная ул., 158, 

<

адрес> на общую сумму 30 000 руб. Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено почтовой корреспонденцией сторонам исполнительного производства. Постановление о возбуждении исполнительного производства в установленный срок должником не обжаловано, вступило в законную силу. В постановлении о возбуждении исполнительного производства должнику установлен добровольный срок для исполнения требований содержащихся в исполнительных документах. Однако должник ФИО2 не исполнила в установленный законом срок требований, содержащихся в исполнительном документе.

В ходе исполнения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем были применены меры принудительного исполнения, предусмотренные Федеральным законом в соответствии с ч. 3 ст. 68 Федерального закона от /дата/ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно: с целью установления имущественного положения должника, судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства направлены запросы в учетно-регистрирующие государственные органы, а также в кредитные организации, учреждения 

<

адрес>. Согласно ответу из ПФ России должник официально не трудоустроен. Согласно ответу, полученному из «Тинькофф Кредитные Системы» банк (ЗАО), Кредит Европа банк, банк «Траст» (ПАО), банк «Авангард», банк «Зенит», банк Левобережный», «Газпром» банк, КБ «Локо-банк» АО, ООО «Экспобанк», ПАО Росбанк, Сбербанк (Новосибирск) СБПНСО у должника ФИО2 не имеется открытых расчетных, ссудных и иных счетов, вкладов не имеется. Согласно ответу, полученному из «ВТБ24» (ЗАО) у должника имеются открытые расчетные счета. /дата/ вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. До настоящего времени денежные средства, в счет погашении долга, на депозитный счет отдела не поступали. Согласно ответу ГИБДД о наличии транспортных средств за должником не числятся транспортные средства. Таким образом, судебным приставом - исполнителем были использованы все возможные меры принудительного исполнения исполнительного производства в отношении должника ФИО2, однако взыскать задолженность не представляется возможным. 

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит установить временное ограничение на выезд за пределы Российской Федерации ФИО2, /дата/ г.р. до исполнения обязательств по исполнительному производству №-СД.

В судебное заседание судебный пристав-исполнитель не явился, извещен надлежащим образом.

Административный ответчик о времени и рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, судебной повесткой, направленной заказным письмом с уведомлением по последнему известному месту жительства с учетом сведений отдела адресно-справочной работы об отсутствии регистрации в 

<

адрес> или данных убытия должника, ходатайств, заявлений и возражений в суд не передавал, от получения судебной корреспонденции ответчик уклонился, на почту за получением письма по извещению также не явился, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств не заявлял. Извещения были направлены должнику неоднократно. 

Суд, исследовав письменные доказательства, приходит к следующему.

Ст. 2 ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Р. Ф.» №-Ф3 от 15.08.1996г. предусматривает, что право Р. гражданина выехать из Российской Федерации может быть ограничено не иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренными указанным законом.

В соответствии с ч. 1-3 ст. 67 Федерального закона от /дата/ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе следующих требований: 1) требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, если сумма задолженности по такому исполнительному документу превышает 10 000 рублей; 2) требований неимущественного характера; 3) иных требований, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) составляет 30 000 рублей и более. В случае неисполнения должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, по истечении двух месяцев со дня окончания срока для добровольного исполнения требований, указанных в пункте 3 части 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) превышает 10 000 рублей. Если исполнительный документ не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель, участвующий в соответствующем исполнительном производстве, вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации с соблюдением правил, установленных частями 1 и 2 настоящей статьи. На основании вступившего в законную силу судебного акта, устанавливающего для должника временное ограничение на выезд из Российской Федерации, судебный пристав-исполнитель не позднее дня, следующего за днем получения соответствующего судебного акта, выносит в порядке, предусмотренном настоящей статьей, постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что в производстве судебного пристава-исполнителя межрайонного ОСП по взысканию штрафов специально уполномоченных по 

<

адрес> УФССП Росси по НСО ФИО3 находится исполнительное производство №-СД, возбужденное на основании исполнительного документа – постановления по делу об административном правонарушении № о взыскании административного штрафа с ФИО2 в размере 30000 рублей.

В силу ст. 12 Международного пакта о гражданских и политических правах от /дата/, участником которого является Р. Ф., каждому, кто законно находится на территории какого-либо государства, принадлежит в пределах этой территории, право на свободное передвижение и свобода выбора места жительства. Каждый человек имеет право покидать любую страну, включая свою собственную. Упомянутые права не могут быть объектом никаких ограничений, кроме тех, которые предусмотрены законом, необходимы для охраны государственной безопасности, общественного порядка, здоровья или нравственности населения или прав и свобод других и совместимы с признаваемыми в настоящем Пакте другими правами.

В соответствии с практикой Европейского Суда по правам человека право на свободу передвижения, гарантируемое пп. 1, 2 ст. 2 Протокола N 4 от /дата/ к Конвенции о защите прав человека и основных свобод, направлено на обеспечение каждому права на свободу передвижения в пределах своей страны и права направиться в такую страну по выбору лица, в которую его впустят. Следовательно, свобода передвижения запрещает любые меры, направленные на вмешательство в это право или на ограничение пользования им, которые не соответствуют требованию меры, необходимой в демократическом обществе для достижения законных целей, указанных в п. 3 данной статьи.

Согласно части 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено почтовой корреспонденцией сторонам исполнительного производства, что подтверждается реестром почтовых отправлений.

Заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю (ст. 165.1 ГК РФ).

Суд признает корреспонденцию доставленной, поскольку она поступила по месту жительства должника, адрес которого установлен в ходе производства по делу об административном правонарушении и не опровергнут в ходе судебного разбирательства. При этом, обстоятельства получения должником корреспонденции значения не имеют, так как зависят от него самого.

Постановление о возбуждении исполнительного производства в установленный срок не обжаловано. 

В постановлениях о возбуждении исполнительного производства должнику установлен 5-дневный срок для исполнения требований, содержащихся в исполнительных документах. Однако должник ФИО2 не исполнила в установленный законом срок требования, содержащиеся в исполнительном документе. 

В ходе исполнения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем были применены меры принудительного исполнения, предусмотренные Федеральным законом в соответствии с ч. 3 ст. 68 Федерального закона от /дата/ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно с целью установления имущественного положения должника, судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства направлены запросы в учетно-регистрирующие государственные органы, а также в кредитные организации, учреждения 

<

адрес>. 

Согласно ответу из ПФ России должник официально не трудоустроен. 

Согласно ответов, полученных из «Тинькофф Кредитные Системы» банк (ЗАО), Кредит Европа банк, банк «Траст» (ПАО), банк «Авангард», банк «Зенит», банк Левобережный», «Газпром» банк, КБ «Локо-банк» АО, ООО «Экспобанк», ПАО Росбанк, Сбербанк (Новосибирск) СБПНСО у должника ФИО2 не имеется открытых расчетных, ссудных и иных счетов, вкладов не имеется. 

Согласно ответу, полученному из «ВТБ24» (ЗАО) у должника имеются открытые расчетные счета. /дата/ вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. До настоящего времени денежные средства, в счет погашении долга, на депозитный счет отдела не поступали. 

Таким образом, судебный пристав-исполнитель совершил комплекс мер, направленных на своевременное и полное исполнение исполнительного документа, между тем исполнение фактически произведено не было по обстоятельствам, зависящим от должника, который уклонился от погашения задолженности. 

Судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по месту жительства должника /дата/, однако должник по месту жительства отсутствовал, по оставленному предупреждению в отдел судебных приставов-исполнителей не явился.

Согласно ответу ГИБДД о наличии транспортных средств за должником не числятся транспортные средства.

Суд признает, что должник был уведомлен судебным приставом о необходимости произвести погашение задолженности и о возможных последствиях неисполнения законного требования судебного пристава, однако, пренебрег этим требованием, исполнение не произвел и причины неисполнения не сообщил.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства в соответствии с законодательством об исполнительном производстве были использованы все возможные меры принудительного исполнения исполнительного производства в отношении должника ФИО2, однако взыскать задолженность до настоящего времени не представилось возможным.

При этом в нарушение требований п.п.2,3 ч.2 ст. 62 КАС РФ административным ответчиком не представлено суду относимых и допустимых доказательств, достоверно подтверждающих, что задолженность по неуплате административного штрафа на сумму 30 000 руб., которая послужила основанием для возбуждения исполнительного производства, им погашена, как и не представлены доказательства, подтверждающие наличие обстоятельств, препятствующих применению временного ограничения на выезд должника, в связи с чем требования административного истца о запрете должнику выезда за пределы РФ по исполнительному производству №-СД являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В силу ст. 114 КАС РФ с ответчика в бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей, от уплаты которой истец был освобождён.

Руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Межрайонного Отдела судебных приставов по взысканию штрафов специально уполномоченных по 

<

адрес> УФССП России по НСО к ФИО2 об установлении для должника временного ограничения выезда за пределы РФ удовлетворить.

Установить ФИО2, /дата/ г.р., уроженке 

<

адрес>, проживающей по адресу 

<

адрес>78, временное ограничение на выезд из Российской Федерации до исполнения требований по исполнительному производству № №-СД. 

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 300 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд 

<

адрес>.

Председательствующий судья /подпись/

Мотивированное решение изготовлено /дата/ 

Судья: