Дело № 12- 123 /2017

Р Е Ш Е Н И Е

город Чайковский ДД.ММ.ГГГГ

Судья Чайковского городского суда Пермского края ФИО4

при секретаре Глазыриной Т.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО5 на постановление по делу об административном правонарушении,

у с т а н о в и л:

Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Чайковскому району ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО5 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ, а именно в том, что он ДД.ММ.ГГГГ в 12 час 15 минут на автодороге по 

<

адрес> управлял транспортным средством 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, не пристегнутый ремнем безопасности, предусмотренным конструкцией транспортного средства, чем нарушил пункт 2.1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее – Правила), и ему назначено административное наказание виде штрафа в размере 1000 рублей.

В жалобе ФИО5 просил указанное постановление отменить, так как был пристегнут ремнем безопасности.

В судебное заседание ФИО5 и должностное лицо – ФИО1, надлежащим образом извещенные и времени и месте рассмотрения дела не явились. Судья определил, рассмотреть дело в их отсутствии.

Проверив на основании имеющихся материалов дела законность и обоснованность вынесенного постановления, считаю, что обжалуемое постановление должно быть оставлено без изменения, жалоба ФИО5 оставлена без удовлетворения.

Административная ответственность по ст. 12.6 КоАП РФ наступает, в том числе, за управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности.

Согласно пункта 2.1.2 Правил водитель механического транспортного средства обязан при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым.

Фактические обстоятельства дела, изложенные в обжалуемом постановлении должностным лицом установлены правильно, подтверждены собранными по делу доказательствами, а именно: протоколом № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; рапортами инспекторов ДПС ФИО1 и ФИО2 и ФИО3. 

Оснований сомневаться в их достоверности не имеется.

Довод ФИО5 том, что он управлял автомобилем и был пристегнут ремнем безопасности, судья считает не соответствующим действительности, так как этот довод опровергается вышеприведенными доказательствами. 

Оснований не доверять сотрудникам полиции, находящимся при исполнении служебных обязанностей по безопасности дорожного движения, и составленным ими документам не имеется, так как наличие у них личной или иной заинтересованности в привлечении ФИО5 к административной ответственности судьей не установлено.

Из имеющихся в деле рапортов сотрудников полиции ФИО1, ФИО2 и ФИО3 следует, что ДД.ММ.ГГГГ, около 12 часов, сотрудниками полиции был остановлен автомобиль 

<

данные изъяты> гос. номер №, под управлением ФИО5, который при движении не был пристегнут ремнем безопасности, предусмотренным конструкцией транспортного средства, одет был ФИО5 в куртку синего цвета, отчетливо было видно, что ремень висел вдоль стойки автомобиля. Рапорта сотрудников полиции последовательны, согласуются между собой и материалами дела, не противоречат протоколу об административном правонарушении.

ФИО5 не оспаривал совершение указанного правонарушения. Оснований для оговора сотрудниками полиции ФИО5 не установлено.

Ранее ФИО5 привлекался к административной ответственности, наказание ФИО5 назначено в соответствии с санкцией ст. 12.6 КоАП РФ.

Обстоятельств, исключающих производство по делу, процессуальных нарушений, влекущих отмену обжалуемого постановления, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья 

р е ш и л:

Постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Чайковскому району ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № о назначении административного наказания ФИО5 по ст. 12.6 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу ФИО5 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: