N

№2-4448/2020 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 октября 2020 года г. Оренбург

Ленинский районный суд г. Оренбурга, 

в составе: председательствующего судьи Плясуновой А.А.,

при секретаре Литвяк М.В.,

с участием помощника 

прокурора Ленинского района г. Оренбурга Титовой М.В.,

представителя истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с вышеназванным иском, ссылаясь на то, что 12 июля 2017 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого ей причинены телесные повреждения.

14 августа 2017 года она (ФИО3) обратилась в страховую компанию лица, признанного виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия, - СПАО «Ингосстрах».

Признав случай страховым, ответчик выплатил страховое возмещение в размере 75250 рублей. 

ФИО3 считает, что сумма страховой выплаты в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств рассчитан страховщиком неверно. 

05 февраля 2020 года она (ФИО3) обратилась к ответчику с претензией, содержащей требование о выплате страхового возмещения в полном объеме.

Требование претензии добровольно ответчиком не удовлетворено.

Решением уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций N от 18 мая 2020 года с СПАО «Ингосстрах» взыскано страховое возмещение в размере ..., указанная сумма перечислена 21 мая 2020 года.

Просит суд взыскать с ответчика в свою пользу страховое возмещение в размере 375500 рублей, неустойку за период с 22 мая 2017 года по 20 мая 2020 года в размере 497000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке, расходы за проведение судебной медицинской экспертизы в размере 1500 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 13000 рублей, по оформлению полномочий представителя в размере 368 рублей. 

Определением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 01 сентября 2020 года к участию в рассмотрении гражданского дела в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО4, ФИО5

В судебное заседание истец ФИО3, третьи лица К.А.ВБ., ФИО5 не явились. В материалах гражданского дела имеются сведения о надлежащем извещении истца, а также сведения о направлении судебных извещений по адресам места регистрации третьих лиц, которые не получены адресатами и возвращены с отделения почтовой связи по причине истечения срока хранения на почтовом отделении. 

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Представитель ответчика ФИО2 против удовлетворения исковых требований возражала, просила в удовлетворении иска отказать. 

Изучив и исследовав материалы гражданского дела, заслушав объяснения явившихся участников процесса, заключении помощника прокурора Ленинского района г. Оренбурга Титовой М.В., полагавшей, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению и, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица или граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и т.д.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, владеющего источником повышенной опасности на праве собственности, ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.).

На основании пунктов 1, 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 935 Гражданского кодекса Российской Федерации законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность, в том числе страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

На основании статьи 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховым случаем по договору обязательного страхования является наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Согласно пункту 2 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая выплата, причитающаяся потерпевшему за причинение вреда его здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия, осуществляется в соответствии с Законом №40-ФЗ в счет возмещения расходов, связанных с восстановлением здоровья потерпевшего, и утраченного им заработка (дохода) в связи с причинением вреда здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия. 

Размер страховой выплаты в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего определяется в соответствии с нормативами и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации, в зависимости от характера и степени повреждения здоровья потерпевшего в пределах страховой суммы, установленной подпунктом "а" статьи 7 настоящего Федерального закона.

Порядок расчета суммы страхового возмещения (страховой выплаты) при причинении вреда здоровью потерпевшего и нормативы для определения суммы страхового возмещения (страховой выплаты) при причинении вреда здоровью потерпевшего, а также для определения суммы компенсации в счет возмещения вреда, причиненного здоровью потерпевшего, исходя из характера и степени повреждения здоровья определяется Правилами расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 15 ноября 2012 года №1164.

Подпунктом «а» статьи 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, составляет 500000 рублей. 

Постановлением Правительства Российской Федерации № 1164 от 15 ноября 2012 года утверждены Правила расчёта суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего и определяют порядок расчёта суммы страхового возмещения (страховой выплаты) при причинении вреда здоровью потерпевшего и устанавливают нормативы для определения суммы страхового возмещения (страховой выплаты) при причинении вреда здоровью потерпевшего, а также для определения суммы компенсации в счет возмещения вреда, причиненного здоровью потерпевшего, исходя из характера и степени повреждения здоровья, согласноприложению(далее - Нормативы).

Из материалов гражданского дела следует, что 12 июля 2017 года в 21 час 20 минут водитель ФИО4, управляя автомобилем ..., двигаясь по ... ... допустил наезд на животное (собаку). От удара собаку отбросило на пешехода ФИО3 

Согласно заключению ... N от 31 июля 2017 года у гражданки ФИО3 имеются телесные повреждения в виде .... Данные повреждения образовались от действия тупых твердых предметов или при ударе о таковые, возможно при дорожно-транспортном происшествии, в срок 12 июля 2017 года (по данным медицинской документации). Указанные повреждения вызвали ... вред здоровью по признаку ... ... (...).

Таким образом, судом установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 12 июля 2017 года, причинен вред здоровью ФИО3

Гражданская ответственность ФИО4, на момент дорожно-транспортного происшествия, была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору ....

14 августа 2017 года ФИО3 обратилась в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения.

Признав случай страховым, СПАО «Ингосстрах» произвело выплату в размере 75250 рублей, что подтверждается платежным поручением N от 29 августа 2017 года.

05 февраля 2020 года ФИО3 обратилась в СПАО «Ингосстрах» с требованием о доплате страхового возмещения.

10 февраля 2020 года СПАО «Ингосстрах» уведомило ФИО3 об отказе в выплате страхового возмещения. 

Решением уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций N от 18 мая 2020 года с СПАО «Ингосстрах» взыскано страховое возмещение в размере ..., указанная сумма перечислена 21 мая 2020 года.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований возражений.

В обоснование исковых требований, ФИО3 ссылается на то, что вред, причиненный здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия, возмещен ответчиком не в полном объеме. 

Согласно экспертному заключению ... от 19 апреля 2020 года размер страховой выплаты, подлежащий выплате ФИО3 за причинение вреда здоровью, составляет ... от страховой суммы. Предусмотренной условием договора ОСАГО, в связи с чем страховая выплата, причитающаяся потерпевшему за причинение вреда его здоровью, с учетом выставленного диагноза, по нормативам, согласно Правилам расчета, должна составлять .... 

Суд принимает в качестве доказательства экспертное заключение ... от 19 апреля 2020 года, поскольку заключение является полным, последовательным, с указанием оснований, по которым эксперт пришел к изложенному выводу. 

Размер страховой выплаты, определенный вышеуказанным заключением, не оспорен, доказательств иного размера не представлено, ходатайство о назначении судебной экспертизы не заявлено. 

Судом установлено, что 29 августа 2017 года СПАО «Ингосстрах» произведена выплата страхового возмещения в размере ..., 21 мая 2020 года – в размере ..., следовательно, обязанность по выплате страхового возмещения ответчиком исполнена, основания для удовлетворения исковых требований в указанной части отсутствуют. 

Согласно пункту 21 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В пункте 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года №58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Судом установлено, что ФИО3 обратилась в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения 14 августа 2017 года, следовательно, страховое возмещение подлежало выплате в срок, не позднее 04 сентября 2017 года (включительно).

29 августа 2017 года СПАО «Ингосстрах» произведена выплата страхового возмещения в размере ..., 21 мая 2020 года – в размере ....

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с 05 сентября 2017 года по 20 мая 2020 года в размере 488500 рублей, исходя из расчета ... рублей*1%*977дней.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2000 года № 263-О указано, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, на реализацию требований части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

В пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6 и Пленума ВАС Российской Федерации N 8 от 01 июля 1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Принимая во внимание предусмотренные положениями статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации требования о соответствии размера неустойки последствиям нарушенного обязательства, ходатайство стороны ответчика о снижении размера подлежащей взысканию неустойки, исходя из компенсационной природы неустойки и принципа недопустимости обогащения кредитора за счет должника, суд полагает заявленную сумму несоразмерной последствиям нарушенного обязательства и приходит к выводу о необходимости её снижения неустойки до 10 000 рублей.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с 05 сентября 2017 года по 20 мая 2020 года в размере 10000 рублей. 

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу пункта 45 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Руководствуясь вышеизложенными нормами, а также учитывая положения статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в счёт компенсации морального вреда денежную сумму в размере 1 000 рублей.

В соответствии с пунктом 3 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Поскольку в удовлетворении требования о взыскании страхового возмещения отказано, требование о взыскании штрафа также не подлежит удовлетворению. 

Разрешая требование истца о взыскании с ответчика расходов за составление экспертного заключения в размере 1500 рублей, суд руководствуется следующим. 

Из материалов гражданского дела следует, что для определения характера, механизма и степени тяжести телесных повреждений, определением инспектора группы по ... назначена медицинская экспертиза в отношении Г.Т.ПБ.

Согласно представленной истцом квитанции N серии ... от 01 августа 2017 года расходы за составление заключения составили 1540 рублей.

Согласно статье 37 Федерального закона о т 31 мая 2001 года №73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» деятельность государственных судебно-экспертных учреждений и экспертных подразделений уполномоченных федеральных государственных органов финансируется за счет средств федерального бюджета.

Государственные судебно-экспертные учреждения вправе взимать плату за производство судебной экспертизы в случаях, установленных процессуальным законодательством Российской Федерации, а также проводить на договорной основе экспертные исследования для граждан и юридических лиц. Порядок расходования указанных средств определяется соответствующими уполномоченными федеральными государственными органами.

Доказательств того, что указанные расходы являлись необходимыми не представлено, в связи с чем в удовлетворении требования о взыскании расходов за составление экспертного заключения следует отказать. 

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Как указано в абзаце 2 пункта 1 постановления Пленума Верховного суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

В силу части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В подтверждение расходов по оплате услуг представителя истцом представлены договор возмездного оказания услуг от 27 января 2020 года, расписка в получении денежной суммы по договору 13000 рублей. Учитывая объём помощи, сложность дела, время нахождения дела в производстве суда, количество судебных заседаний и участие в них представителя истца, суд считает разумным взыскать за услуги представителя 6 000 рублей. 

В соответствии с пунктом 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле. Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Согласно доверенности от 28 января 2020 года, квитанции ... от 31 января 2020 года истцом понесены расходы на оформление доверенности представителя в размере 368 рублей.

Указанные расходы подлежат взысканию в пользу истца с ответчика как с лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу. 

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ

Исковые требования ФИО3 к страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, удовлетворить частично.

Взыскать со страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» в пользу ФИО3 неустойку за период с 05 сентября 2017 года по 20 мая 2020 года в размере 10000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 6000 рублей, по оформлению полномочий представителя в размере 368 рублей. 

В удовлетворении остальной части иска отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Плясунова А.А. 

В соответствии со статьей 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мотивированное решение по делу составлено 06.11.2020 года.

Судья Плясунова А.А.