УИД: 56RS0009-01-2024-008017-04

№ 2а-447/2025 (2а-4701/2024;)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 марта 2025 года г. Оренбург

Дзержинский районный суд г. Оренбурга в составе: 

председательствующего судьи Беляковцевой И.Н.,

при ведении протокола помощником судьи Полисадовым К.П.,

с участием представителя административного ответчика ФИО1,

представителя заинтересованного лица - заместителя Оренбургского транспортного прокурора Уральской транспортной прокуратуры Калашникова Р.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Самарской таможни к ФИО2 о взыскании обязательных платежей,

УСТАНОВИЛ:

Самарская таможня обратилась в суд с административным исковым заявлением к административному ответчику ФИО2 о взыскании утилизационного сбора, пени, в обоснование своих требований указав, что ФИО2 на таможенный пост Самарской таможни было подано заявление в отношении транспортного средства - марки TESLA MODEL 3, VIN 

<

Номер обезличен>, 2018 года выпуска, тип двигателя - электрический, ввезенного на территорию Российской Федерации из Республики Беларусь об уплате утилизационного сбора, выдаче таможенного приходного ордера по результатам взыскания утилизационного сбора. Размер утилизационного сбора рассчитан ФИО2 самостоятельно по ставкам, установленным для физических лиц, ввозящих транспортные средства для личного пользования (категория транспортного средства M 1) составил 5 200 рублей. В ходе проверки установлено, что согласно представленному ответчиком расчету суммы утилизационного сбора в отношении транспортного средства TESLA MODEL 3, расчет произведен в соответствии с п. 2 раздела 1 Перечня видов и категорий транспортных; средств, применив коэффициент для расчета 0,26 (для транспортных средств ввозимых физическими лицами для личного пользования, вне зависимости от объема двигателя), базовая ставка для расчетов суммы равна 20 000 рублей, в связи с чем размер сбора составил 5 200 рублей. При расчете сбора ответчиком не учтено, что транспортное средство является электромобилем. В связи с чем, при расчете должен приниматься коэффициент 6.1, базовая ставка 20 000 рублей и размер утилизационного бора составит 122 600 рублей. Поскольку ФИО2 оплачен утилизационный сбор в размере 5 200 рублей, ему необходимо доплатить сбор в размере 116 800 рублей. 11.05.2023 года в адрес ответчика было направлено письмо об уплате утилизационного сбора, которое возвращено в связи с истечением срока хранения. До настоящего времени ответчиком утилизационный сбор не оплачен.

Просит взыскать с ФИО2 в пользу Самарской таможни сумму утилизационного сбора в размере 116 800 рублей 00 копеек и пени на 16.11.2023 в размере 23 552 рублей 70 копеек по день исполнения обязанности по уплате утилизационного сбора включительно в процентах суммы неуплаченного утилизационного сбора в размере одной трехсотой ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей в период просрочки уплаты утилизационного сбора.

В уточненном административном исковом заявлении от 15.01.2025 года административный истец указал на то, что спорный автомобиль был ввезен на территорию Российской Федерации с целью продажи, а не для использования в личных целях, поскольку автомобиль не находился в собственности ФИО2 на протяжении 12 месяцев с даты его ввоза. До момента постановки на учет в органах ГИБДД ответчик выставил указанный автомобиль на продажу. С учетом изложенного, просит взыскать с ФИО2 в пользу Самарской таможни сумму утилизационного сбора в размере 116 800 рублей; пеню в размере 52 561,95 рублей за период с 13.03.2022 года по 17.01.2025 года; пени по день исполнения обязанности по уплате утилизационного сбора включительно в процентах суммы неуплаченного утилизационного сбора в размере одной трехсотой ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей в период просрочки уплаты утилизационного сбора.

В судебном заседании представитель административного истца Самарской таможни ФИО3, действующая на основании доверенности 

<

Номер обезличен> от 09.12.2024 года, просила удовлетворить заявленные требования. Дополнила, что ранее судебная практика исходила из конструктивных особенностей ввозимого автомобиля – автомобиль с ДВС или с электродвигателем. Утверждает, что автомобиль TESLA MODEL 3, VIN 

<

Номер обезличен> был ввезен на территорию РФ не для личного пользования. При этом ссылается на то, что физическое лицо, которое ввозит авто для личного пользования, должно было это делать самостоятельно, однако автомобиль был перевезен сторонней организацией. При этом в собственности автомобиль должен находится не менее 12 месяцев. Несмотря на это, 12.03.2022 года ФИО2 обратился на таможенный пост с заявлением, заявление было зарегистрировано, стоимость утилизационного сбора составила 5 200 рублей. 15.03.2022 года ФИО2 выставил автомобиль на продажу. 24.06.2022 года автомобиль был поставлен на учет в ГИБДД. 15.11.2022 года автомобиль был продан. То есть авто не было в собственности у ответчика 12 месяцев. Из имеющегося полиса ОСАГО следует, что указан VIN-номер, отличный от VIN-номера спорного автомобиля. Считает, что документ о ремонте рулевой рейки не является подтверждением того, что автомобиль использовался для личных нужд.

Административных ответчик ФИО2, просила отказать в удовлетворении административного искового заявления, ссылаясь на то, что ограничение срока владения в 12 месяцев законодательно был введен с 2023 года. Он сам лично ездил в Республику Беларусь за автомобилем, подписывал договор купли-продажи, сам забрал автомобиль. У автомобиля имелись технические проблемы. Автомобиль был приобретен им по стоимости, ниже рыночной, с целью исправить ошибку самостоятельно. У него не получилось устранить неисправность, поэтому он продал автомобиль. Самостоятельно перегонять автомобиль из Беларуси не стал из-за неопытности и из-за ограниченного запаса хода электроавтомобиля в 400 километров, поэтому подписал договор с организацией о поставке автомобиля в г.Уфа, с г.Уфы в г.Оренбург пригнал самостоятельно. В обоснование личного пользования автомобилем указал на увеличившийся пробег. Так, в акте приема-передачи автомобиля был указан пробег 47 752 километра. Рулевая рейка была отремонтирована на пробеге 51 351 километр. Утверждает, что 4 000 километров он наездил сам по городу Оренбургу, активно использовал его. Также указал на наличие полиса ОСАГО. Считает, что он не смог бы зарегистрировать автомобиль на себя, если у него не было бы страхового полиса. Выставил автомобиль на продажу в марте 2022 года из-за начала СВО, поскольку была угроза отключения автомобиля. 

Представители административного истца ФИО4, ФИО1, действующие на основании доверенности 

<

Номер обезличен> от 28.12.2023 года, просили отказать в удовлетворении административного искового заявления, ссылаясь на то, что автомобиль эксплуатировался ФИО2 даже без постановки его на учет. Автомобиль ремонтировался административным ответчиком, что подтверждается товарным чеком и документами о ремонтных работах. В 2021 и 2022 годах не было ограничений по сроку владения автомобилем в личном пользовании. С 2023 года был введен срок непрерывного владения. Указали, что представитель административного истца ссылался на норму, введенную в действие в 2023 году. Кроме того, с июля по ноябрь 2022 года на автомобиле TESLA MODEL 3, VIN 

<

Номер обезличен> имелись административные штрафы, назначенные за нарушение правил дорожного движения. Автомобиль был ввезен для собственных нужд для использование в семье. Автомобиль не поставили бы на учет в ГАИ без полиса ОСАГО. Ссылается на допущенную ошибку страховой компании при подготовке документов, из-за чего VIN-номер в страховом полисе был неверно указан.

Определением суда от 17.01.2025 года к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Министерство промышленности и торговли Российской Федерации, Куйбышевский транспортный прокурор.

Представитель заинтересованного лица заместитель Оренбургского транспортного прокурора Уральской транспортной прокуратуры Калашников Р.В. просил отказать в удовлетворении административного искового заявления.

В своих письменных пояснениях по делу от 07.02.2025 года представитель заинтересованного лица Министерства промышленности и торговли Российской Федерации ФИО5 просил удовлетворить заявленные административные исковые требования в полном объеме, поскольку из положений Технического регламента Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств», понятие «объем двигателя» применяется в отношении транспортных средств, оснащенных двигателем внутреннего сгорания. В этой связи, применение соответствующих коэффициентов в отношении транспортных средств с электродвигателями, за исключением транспортных средств с гибридной силовой установкой, представляется невозможным, ввиду отсутствия двигателя внутреннего сгорания у таких транспортных средств. Кроме того, полагает существенным и опровергающим факт личного использования ФИО2 спорного автомобиля, выставление транспортного средства для продажи до момента его постановки на государственный учет, а также признаки фальсификации договора купли-продажи, в соответствии с которым транспортное средство приобретено плательщиком на территории Республики Беларусь по цене заведомо ниже рыночной.

14.03.2025 года представитель административного истца ФИО3 в своем ходатайства просила отложить судебное заседание на более поздний срок, в связи с командировкой и необходимостью получения ответа из РСА.

17.03.2025 года судом в протокольной форме было отказано в удовлетворении заявленного ходатайства, поскольку исследованная судом совокупность доказательств является достаточной для рассмотрения настоящего дела по существу.

Кроме того, суд принимает ко вниманию тот факт, что ранее по ходатайству представителя административного истца судебное заседание откладывалось.

Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к следующему. 

Правовые основы обращения с отходами производства и потребления в целях предотвращения вредного воздействия отходов производства и потребления на здоровье человека и окружающую среду, а также вовлечения таких отходов в хозяйственный оборот в качестве дополнительных источников сырья определены Федеральным законом N 89-ФЗ от 24.06.1998 "Об отходах производства и потребления"

В соответствии с п. 1 ст. 24.1 названного Закона за каждое колесное транспортное средство (шасси), каждую самоходную машину, каждый прицеп к ним, ввозимые в Российскую Федерацию или произведенные, изготовленные в Российской Федерации, за исключением транспортных средств, указанных в пункте 6 настоящей статьи, уплачивается утилизационный сбор в целях обеспечения экологической безопасности, в том числе для защиты здоровья человека и окружающей среды от вредного воздействия эксплуатации транспортных средств, с учетом их технических характеристик и износа.

Утилизационный сбор - это особый вид обязательного платежа, введенный в Российской Федерации в развитие Постановление Правительства РФ от 31.12.2009 N 1194 "О стимулировании приобретения новых автотранспортных средств взамен вышедших из эксплуатации и сдаваемых на утилизацию, а также по созданию в Российской Федерации системы сбора и утилизации вышедших из эксплуатации автотранспортных средств", основной целью которого является обеспечение экологической безопасности.

По своей сути утилизационный сбор призван компенсировать трудоемкость самой утилизации, ее стоимость и экологический вред, который в данном случае наносит транспортное средство как в процессе своей эксплуатации, так и при утилизации полностью либо в части (запчасти).

Такое регулирование согласуется с правовым регулированием обращения с отходами, бюджетным законодательством, зависит от специфики конкретного объекта (с учетом его технических характеристик и износа) и обусловлено как экономическими, так и иными особенностями, имеет целью обеспечение экологической безопасности, защиту здоровья человека и окружающей среды.

Согласно абзацам второму и третьему п. 3 ст. 24.1 Закона N 89-ФЗ плательщиками утилизационного сбора для целей настоящей статьи признаются лица, которые: осуществляют ввоз транспортных средств (самоходных машин) в Российскую Федерацию; приобрели транспортные средства на территории Российской Федерации у лиц, не уплачивающих утилизационного сбора в соответствии с абзацами вторым и третьим пункта 6 настоящей статьи, или у лиц, не уплативших в нарушение установленного порядка утилизационного сбора.

Виды и категории транспортных средств, в отношении которых уплачивается утилизационный сбор, определяются Правительством Российской Федерации (п. 2 ст. 24.1 Закона N 89-ФЗ).

При установлении размера утилизационного сбора учитываются год выпуска транспортного средства, его масса и другие физические характеристики, оказывающие влияние на затраты в связи с осуществлением деятельности по обращению с отходами, образовавшимися в результате утраты таким транспортным средством своих потребительских свойств (п. 5 ст. 24.1 Закона N 89-ФЗ).

В соответствии с пунктом 4 этой же статьи порядок взимания утилизационного сбора (в том числе порядок его исчисления, уплаты, взыскания, возврата и зачета излишне уплаченных или излишне взысканных сумм этого сбора), а также размеры утилизационного сбора и порядок осуществления контроля за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты утилизационного сбора в бюджет Российской Федерации устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Во исполнение указанных норм права Правительством Российской Федерации 26.12.2013 принято Постановление N 1291 "Об утилизационном сборе в отношении колесных транспортных средств (шасси) и прицепов к ним и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации", которым утверждены Правила взимания, исчисления, уплаты и взыскания утилизационного сбора в отношении таких транспортных средств, а также возврата и зачета излишне уплаченных или излишне взысканных сумм этого сбора (далее - Правила N 1291), а также Перечень видов и категорий колесных транспортных средств (шасси) и прицепов к ним, в отношении которых уплачивается утилизационный сбор, а также размеров утилизационного сбора (далее - Перечень N 1291).

Пунктом 3 Правил N 1291 предусмотрено взимание утилизационного сбора, уплату которого осуществляют плательщики, указанные в абзацах втором, четвертом (в части лиц, которые приобрели колесные транспортные средства на территории Российской Федерации у лиц, не уплачивающих утилизационного сбора в соответствии с абзацами вторым и третьим пункта 6 статьи 24.1 Федерального закона "Об отходах производства и потребления", или у лиц, не уплативших в нарушение установленного порядка утилизационного сбора в отношении ввезенного колесного транспортного средства) и пятом пункта 3 статьи 24.1 Федерального закона "Об отходах производства и потребления", осуществляет Федеральная таможенная служба.

Пунктом 5 Правил N 1291 установлено, утилизационный сбор исчисляется плательщиком самостоятельно в соответствии с перечнем видов и категорий колесных транспортных средств (шасси) и прицепов к ним, в отношении которых уплачивается утилизационный сбор, а также размеров утилизационного сбора, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 26 декабря 2013 г. N 1291 "Об утилизационном сборе в отношении колесных транспортных средств (шасси) и прицепов к ним; и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации".

В силу пункта 11 Правил N 1291 для подтверждения правильности исчисления суммы утилизационного сбора плательщик, указанный в абзацах втором, четвертом (при уплате утилизационного сбора лицами, которые приобрели колесные транспортные средства на территории Российской Федерации у лиц, не уплачивающих утилизационного сбора в соответствии с абзацами вторым и третьим пункта 6 статьи 24.1 Федерального закона "Об отходах производства и потребления", или у лиц, не уплативших в нарушение установленного порядка утилизационного сбора в отношении ввезенного колесного транспортного средства) и пятом пункта 3 статьи 24.1 Федерального закона "Об отходах производства и потребления", или его уполномоченный представитель представляют в таможенный орган, в котором осуществляется декларирование колесного транспортного средства (шасси) или прицепа к нему в связи с его ввозом в Российскую Федерацию, либо таможенный орган, в регионе деятельности которого находится место нахождения (место жительства) плательщика (в случае, если декларирование колесного транспортного средства (шасси) или прицепа к нему не осуществляется), следующие документы:

а) расчет суммы утилизационного сбора в отношении колесных транспортных средств (шасси) и (или) прицепов к ним, уплачиваемого лицами, указанными в абзаце втором, четвертом (при уплате утилизационного сбора лицами, которые приобретали (колесные транспортные средства на территории Российской Федерации у лиц, уплачивающих утилизационного сбора в соответствии с абзацами вторым и третьим пункта 6 статьи 24.1 Федерального закона "Об отходах производства и потребления или у лиц, не уплативших в нарушение установленного порядка утилизационного сбора в отношении ввезенного колесного транспортного средства) и пятом пункте статьи 24.1 Федерального закона "Об отходах производства и потребления приведенный в приложении N 1;

б) копии одобрений типа транспортного средства (одобрений типа шасси; копии сертификатов соответствия и (или) деклараций о соответствии, копии свидетельств о безопасности конструкции транспортного средства и (или) копии заключений технических экспертиз, а также копии товаросопроводительных документов (при наличии);

в) копии платежных документов об уплате утилизационного сбора;

г) решение о зачете излишне уплаченного (взысканного) утилизационного сбора в отношении колесных транспортных средств (шасси) и (или) прицепов к ним в счет его предстоящей уплаты, приведенное в приложении N 2, выданное таможенным органом, указанным в абзаце первом настоящего пункта, в случае уплаты утилизационного сбора за счет излишне уплаченного (взысканного) утилизационного сбора, по которому принято решение о зачете в счет предстоящей уплаты утилизационного сбора, и его копия; д) копия документа, подтверждающего полномочия на осуществление действий от имени плательщика, в случае если подтверждение правильности исчисления утилизационного сбора осуществляется уполномоченным представителем плательщика.

В соответствии с примечанием 3 к Перечню N 1291 размер утилизационного сбора на категорию (вид) колесного транспортного средства (шасси) или прицепа к нему равен произведению базовой ставки и коэффициента, предусмотренного конкретной позиции.

Базовая ставка для расчета суммы утилизационного сбора в отношении указанных транспортных средств равна 20 000 рублей.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 на территорию Российской Федерации из Республики Беларусь ввезено транспортное средство для личного пользования - автомобиль легковой марки TESLA MODEL 3 VIN 

<

Номер обезличен>, 2018 года выпуска.

С целью уплаты утилизационного сбора гражданином ФИО2 на таможенный пост Самарской таможни 12.03.2022 было подано заявление в отношении транспортного средства - марки TESLA MODEL 3 VIN 

<

Номер обезличен>, 2018 года выпуска об уплате утилизационного сбора, выдаче таможенного приходного ордера по результатам взыскания утилизационного сбора.

Размер утилизационного сбора рассчитан ФИО2 самостоятельно по ставкам, установленным для физических лиц, ввозящих транспортные средства для личного пользования (категория транспортного средства M1) составил 5 200 рублей.

Данное заявление зарегистрировано на таможенном посту Самарской таможни, уполномоченным должностным лицом таможенного поста, принят расчет утилизационного сбора, представленный ФИО2 в размере 5 200 рублей, оформлен электронный таможенный приходный ордер № 

<

Номер обезличен>. Одновременно ФИО2, вместе с заявлением предоставлены документы, в которых указан тип двигателя автомашины: выписка из ЭПТС, расчет уплаты утилизационного сбора, согласно которым транспортное средство TESLA MODEL 3 VIN 

<

Номер обезличен> относится к категории – M l, год выпуска - 2018, тип двигателя - электродвигатель.

Таким образом, транспортное средство TESLA MODEL 3, 2018 года выпуска, идентификационный номер VIN 

<

Номер обезличен>, является электромобилем, неоснащенным двигателем внутреннего сгорания с какой-либо величиной объема двигателя.

Вместе с тем, суд не находит правовых оснований для удовлетворения заявленных административных исковых требований по следующим основаниям.

Действительно, согласно технических характеристик на ввезенное административным ответчиком транспортное средство, являющееся электромобилем, рабочий объем его двигателя отсутствует.

В то же время, данное транспортное средство ввезено ФИО2, как физическим лицом для личного пользования, на дату его ввоза в Российскую Федерацию, срок эксплуатации автомобиля с даты выпуска составлял более трех лет.

В соответствии с примечанием 3 к Перечню 

<

Номер обезличен> размер утилизационного сбора на категорию (вид) колесного транспортного средства (шасси) или прицепа к нему равен произведению базовой ставки и коэффициента, предусмотренного для конкретной позиции.

Базовая ставка для расчета суммы утилизационного сбора в отношении указанных транспортных средств равна 20 000 рублей.

Постановлением Правительства Российской Федерации 

<

Номер обезличен> «Об утилизационном сборе в отношении колесных транспортных средств и прицепов к ним и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» в редакции, действовавшей на даты ввоза ответчиком транспортного средства и уплаты утилизационного сбора, установлены коэффициенты для конкретной категории машины, исходя из года ее выпуска:

транспортные средства с электродвигателями - коэффициент 1,63 или 6,1 (п.1 раздела I Перечня);

транспортные средства, ввозимые физическими лицами для личного пользования, вне зависимости от объема двигателя - 0,17 (новые транспортные средства) или 0,26 (для транспортных средств, с даты выпуска которых прошло более 3 лет) (п.З раздела I Перечня).

В пункте 2 Перечня содержится классификация транспортных средств с рабочим объемом двигателя.

Согласно пункту 7 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах и сборах толкуются в пользу налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента). Из приведенного правового предписания следует вывод о наличии презумпции добросовестности налогоплательщика.

Из системного толкования положений Федерального закона от 24 июня 1998 года № 89-ФЗ следует, что взимание утилизационного сбора выступает частью экономического регулирования в области обращения с отходами, поскольку уплата утилизационного сбора носит обязательный публично-правовой характер и связана с осуществлением государством мероприятий по предотвращению вредного воздействия отходов производства и потребления на здоровье человека и окружающую среду, ее восстановлению от последствий использования транспортных средств и колесных машин.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации изложенной в Постановлениях от 31 мая 2016 г. № 14-П, от 5 марта 2013 г. № 5-П, от 14 мая 2009 г. № 8-П, от 28 февраля 2006 г. № 2-П в регулировании обязательных публичных индивидуально возмездных платежей компенсационного фискального характера (фискальных сборов) праве участвовать Правительство Российской Федерации - в той мере, в какой эти платежи допускаются по смыслу Федерального закона, возлагающего на Правительство Российской Федерации определение в своих нормативных правовых актах порядка их исчисления. При этом обязательные в силу закона публичные платежи в бюджет, не являющиеся налогами и не подпадающие под данное Налоговым кодексом Российской Федерации (далее - Налоговый кодекс) определение сборов и не указанные в нем в качестве таковых, но по своей сути представляющие собой именно фискальные сборы, не должны выводиться из сферы действия статьи 57 Конституции Российской Федерации и развивающих ее правовых позиций об условиях надлежащего установления налогов и сборов, конкретизированных законодателем применительно к сборам, в частности, в пункте 3 статьи 17 Налогового кодекса, которая приобретает тем самым универсальный характер. В частности, для отношений по уплате фискальных сборов в правовом государстве принципиально важным является соблюдение требования определенности правового регулирования, заключающейся в конкретности, ясности и недвусмысленности нормативных установлений, что призвано обеспечить лицу, на которое законом возлагается та или иная обязанность, реальную возможность предвидеть в разумных пределах последствия своего поведения в конкретных обстоятельствах.

С учетом изложенного, на отношения по взиманию утилизационного сбора распространяется общий для всех обязательных платежей принцип формальной определенности, нашедший свое закрепление, в частности, в пункте 6 статьи 3 Налогового кодекса, и состоящий в том, что правила их взимания должны быть сформулированы ясным образом, чтобы обязанность по уплате могла быть исполнена правильно каждым плательщиком и не зависела от усмотрения контролирующих органов. Все существенные элементы юридического состава утилизационного сбора, в том числе, его базовая ставка и порядок исчисления, должны быть установлены законом и принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации. Определение данных элементов и соответствующих им обязанностей плательщиков сбора в рамках правоприменительной деятельности таможенных органов, равно как и восполнение пробелов в порядке исчисления сбора по аналогии, не может быть признано правомерным.

При этом, суд исходит из того, что утилизационный сбор не является таможенным платежом, основания его взимания не определяются таможенным законодательством, а таможенные органы лишь администрируют уплату утилизационного сбора при ввозе транспортных средств, при этом нормативные правовые акты, определяющие основания и порядок взимания утилизационного сбора, не ставят применение закрепленного в пункте 3 раздела I Перечня № 1291 коэффициента (0,17 или 0,26) к транспортным средствам, ввозимым физическими лицами для личного использования, в прямую зависимость от декларирования или недекларирования такого автомобиля в качестве ввезенного для личного использования.

Так, установленная Постановлением № 1291 классификация в соответствии с разделом I Перечня отдельно относила транспортные средства с электродвигателями в п. 1 Перечня, а транспортные средства, ввозимые физическими лицами для личного пользования, вне зависимости от объема двигателя в п.3 Перечня, что создавало неопределенность его применения.

Более того, 31 июля 2023 года принята новая редакция Постановления Правительства РФ № 1291, согласно которой транспортные средства с электродвигателями, ввозимые физическими лицами для личного пользования, также включены в п. 3 Перечня, и, соответственно, коэффициенты расчета суммы утилизационного сбора в отношении таких автомобилей также предусматриваются ниже, чем по пункту 1 Перечня, а именно 0,17 (для новых автомобилей) и 0,26 (для автомобилей старше 3 лет).

При этом, в пункте 1 Перечня также как и в предыдущей редакции содержится указание на транспортные средства с электродвигателями, а пункт 2 Перечня в новой редакции так же как и его предыдущая редакция содержит в себе классификацию транспортных средств с рабочим объемом двигателя.

Таким образом, Правительство РФ, приняв новую редакцию Постановления № 1291, в которой транспортные средства с электродвигателями, ввозимые физическими лицами для личного пользования, включены в п. 3 Перечня, фактически конкретизировал порядок исчисления утилизационного сбора для таких автомобилей, тем самым устранив все сомнения в толковании порядка исчисления утилизационного сбора в отношении транспортных средств с электродвигателями, ввозимых физическими лицами для личного пользования.

Учитывая изложенное, а также исходя из положений статьи 24.1 Федерального закона № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», Правил взимания, исчисления, уплаты и взыскания утилизационного сбора в отношении таких транспортных средств, а также возврата и зачета излишне уплаченных или излишне взысканных сумм этого сбора и Перечня видов и категорий колесных транспортных средств (шасси) и прицепов к ним, в отношении которых уплачивается утилизационный сбор, а также размеров утилизационного сбора, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 1291, а также принимая во внимание предписания федерального законодателя о толковании всех неустранимых сомнений, противоречий, неясностей актов законодательства о налогах и сборах в пользу налогоплательщика, суд приходит к выводу, что в рассматриваемом деле утилизационный сбор подлежит расчету исходя из коэффициента 0,26, применяемого для транспортных средств, ввозимых физическими лицами для личного использования вне зависимости от объема двигателя (пункт 3 Перечня № 1291) (20 000 х 0,26), в связи с чем, сумма утилизационного сбора за ввезенный административным ответчиком ФИО2 автомобиль составляет 5 200 рублей, который им и был уплачен 9 марта 2022 года.

Таким образом, административным ответчиком обязанность по уплате утилизационного сбора была исполнена до обращения с настоящим административным исковым заявлением в суд.

Ссылка административного истца на выставление автомобиля TESLA MODEL 3, VIN 

<

Номер обезличен> на продажу до момента его регистрации за ФИО2 правовых оснований для вынесения решения об удовлетворении заявленных требований не имеет.

Доводы административного истца о том, что транспортное средство не соответствовало категории «для личного пользования», поскольку административный ответчик продал его до истечения 12-месячного срока, не свидетельствуют о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Как следует из п.38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.11.2019 года № 49 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза» установление факта последующей продажи товаров лицом, переместившим его через таможенную границу, само по себе не свидетельствует об использовании такого товара не в личных целях. Вместе с тем систематическая (более двух раз) продажа лицом товара, ввезенного для личного пользования, может являться основанием для отказа в освобождении от уплаты таможенных пошлин, налогов либо для отказа в применении порядка уплаты таможенных пошлин, налогов по правилам, установленным в отношении товаров для личного пользования.

Административным ответчиком в обоснование пользования транспортным средством TESLA MODEL 3, VIN 

<

Номер обезличен>, 2018 года выпуска, в личных целях была представлена копия страхового полиса 

<

Номер обезличен> от 14.12.2021 года, действующего в период с 15.12.2021 года по 14.12.2022 года. Как следует из содержания представленного полиса, к управлению транспортным средством допущены ФИО2 и 

<

ФИО>12

Также, как следует из сведений, представленных РЭО ГИБДД МУ МВД России «Оренбургское», транспортное средство TESLA MODEL 3, VIN 

<

Номер обезличен>, было зарегистрировано за ФИО2 в период с 24.06.2022 года по 15.11.2022 года. В дальнейшем транспортное средство было продано 

<

ФИО>6

Кроме того, с целью проверки утверждений административного ответчика о нахождении транспортного средства в личном пользовании, судом из ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России «Оренбургское» были запрошены сведения о совершенных административных правонарушениях в области ПДД РФ в отношении транспортного средства TESLA MODEL 3, VIN 

<

Номер обезличен>.

Как следует из поступившего ответа от 21.02.2025 года, в период регистрации указанного ТС за ФИО2 (с 24.06.2022 года по 15.11.2022 года), последним было совершено 5 административных правонарушений, предусмотренных ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, то есть за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20 км/ч, но не более 40 км/ч.

В данном случае, утверждение административного истца о нахождении транспортного средства в собственности ФИО2 менее 12 месяцев, не может свидетельствовать об однозначном выводе о приобретении указанного автомобиля не для личного пользования.

Наоборот, административным ответчиком были представлены доказательства, свидетельствующие об использовании ввезенного транспортного средства в личных целях, не связанных с извлечением прибыли, которыми, в том числе, является заключение договора обязательного страхования гражданской ответственности.

Помимо этого, суд обращает внимание на то, что в период спорных правоотношений Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 декабря 2013 года № 129 не были предусмотрены какие-либо критерии для отнесения ввозимых транспортных средств к ввезенным в личных целях, в том числе и сроки владения лицом, осуществившим такой ввоз. Кроме того, несоответствие спорного транспортного средства критериям ввезенного для личного пользования не являлось основанием для доначисления заявленного к взысканию утилизационного сбора.

Указание на обязательный пересмотр суммы утилизационного сбора в случае, если до истечения 12 месяцев с даты оформления таможенного приходного ордера в отношении этого ввезенного колесного транспортного средства оно отчуждено в собственность иного лица, было введено в действие Постановлением Правительства РФ от 17.10.2023 года № 1722 «О внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 26 декабря 2013 года № 1291», то есть после момента продажи указанного транспортного средства.

В соответствии с ч.5 ст.15 КАС РФ при разрешении административного дела суд применяет нормы материального права, которые действовали на момент возникновения правоотношения с участием административного истца, если из федерального закона не вытекает иное.

Неверное указание в полисе ОСАГО № 

<

Номер обезличен> от 14.12.2021 года VIN-номера автомобиля (вместо 

<

Номер обезличен> указан 

<

Номер обезличен>), является ничем иным как технической ошибкой, не свидетельствующей о невозможности признании указанного страхового полиса в качестве надлежащего доказательства.

Вывод об ошибочном указании иного VIN-номера также подтверждается ответом из РЭО ГИБДД МУ МВД России «Оренбургское» от 15.03.2025 года, из которого следует, что автомобиль TESLA MODEL 3, VIN 

<

Номер обезличен> за ФИО2 зарегистрирован не был.

Также, суд учитывает тот факт, что при регистрации транспортного средства TESLA MODEL 3, VIN-

<

Номер обезличен> за ФИО2, последним в РЭО ГИБДД был представлен полис ОСАГО № 

<

Номер обезличен> от 14.12.2021 года. Несмотря на неверное указание VIN-номера, автомобиль был зарегистрирован за ФИО2

Выводы представителя административного истца об отсутствии сведений об оплате ФИО2 транспортного средства, противоречат исследованным в ходе судебного разбирательства материалам дела.

Как следует из копии приложенного договора купли-продажи транспортного средства 

<

Номер обезличен> от 02.12.2021 года, между 

<

ФИО>7 (продавцом) и ФИО2 (покупателем) был заключен настоящий договор в отношении автомобиля TESLA MODEL 3, VIN-

<

Номер обезличен>. Стоимость автомобиля составила 15 000 белорусских рублей.

Передачи денежных средств продавцу подтверждается соответствующей распиской от 02.12.2021 года.

В дальнейшем, актом приема-передачи автомобиля к Договору-заявке на оказание транспортно-экспедиторских услуг 

<

Номер обезличен>-и от 29.11.2021 года подтверждается передача автомобиля для осуществления его перевозки по маршруту г.Минск – г.Уфа.

Выводы представителя заинтересованного лица – Министерства промышленности и торговли Российской Федерации о наличии признаков фальсификации договора купли-продажи автомобиля, являются голословными. При этом заинтересованным лицом не было представлено доказательств, свидетельствующих о достоверности указанных выводов.

Доводы представителя административного истца о том, что в случае личного использования автомобиля, ФИО2 должен был своими силами пригнать его из другого государства, являются домыслами должностного лица, не подтвержденными действующим законодательством.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных административных исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 290 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Самарской таможни к ФИО2 о взыскании обязательных платежей отказать. 

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Дзержинский районный суд г. Оренбурга в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья И.Н. Беляковцева

Полный текст решения изготовлен 31 марта 2025 года