12-1372/25

77RS0005-02-2025-004525-45

РЕШЕНИЕ

адрес 19 ноября 2025 года

Судья Головинского районного суда адрес фио, рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес от 26.02.2025 №18810077230039906817 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес от 26.02.2025 №18810077230039906817 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.6 ст.12.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере сумма

ФИО1 обратился с жалобой в суд, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на отсутствие в его действиях события правонарушения, поскольку транспортное средство стояло без нарушений, в постановлении и протоколе не указано, какое именно нарушение из предусмотренных частями 3 и 4 статьи 12.19 КоАП РФ было вменено. Данная парковка примыкает к проезжей части и организована постановкой транспортных средств перпендикулярно к проезжей части, все автомобили стояли в одном ряду перпендикулярно проезжей части в зоне парковки, каких-либо запрещающих знаков для остановки или стоянки в том месте не имеется.   

ФИО1 в судебное заседание явился, жалобу поддержал по доводам, изложенным в ней, пояснил, что в том месте отсутствуют какие-либо запрещающие знаки для остановки или стоянки, знаки «Парковка» также отсутствовали. 

Проверив представленные материалы, изучив доводы жалобы, выслушав заявителя, прихожу к следующему.

Частью 4 ст. 12.19 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств на проезжей части, повлекшее создание препятствий для движения других транспортных средств, а равно остановка или стоянка транспортного средства в тоннеле, за исключением случая, предусмотренного частью 6 настоящей статьи.

Частью 6 ст. 12.19 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушения, предусмотренные чч. 3 - 4 настоящей статьи, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге влекут наложение административного штрафа в размере сумма прописью.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу п. 12.2 Правил дорожного движения, ставить транспортное средство разрешается в один ряд параллельно краю проезжей части. Двухколесные транспортные средства без бокового прицепа допускается ставить в два ряда. Способ постановки транспортного средства на стоянке (парковке) определяется знаком 6.4 и линиями дорожной разметки, знаком 6.4 с одной из табличек 8.6.1 - 8.6.9 и линиями дорожной разметки или без таковых. Сочетание знака 6.4 с одной из табличек 8.6.4 - 8.6.9, а также линиями дорожной разметки допускает постановку транспортного средства под углом к краю проезжей части в случае, если конфигурация (местное уширение) проезжей части допускает такое расположение. Стоянка на краю тротуара, граничащего с проезжей частью, разрешается только легковым автомобилям, мотоциклам, мопедам и велосипедам в местах, обозначенных знаком 6.4 с одной из табличек 8.4.7, 8.6.2, 8.6.3, 8.6.6 - 8.6.9.

Правилами дорожного движения под понятием "дорога" определена обустроенная или приспособленная и используемая для движения транспортных средств полоса земли либо поверхность искусственного сооружения. Дорога включает в себя одну или несколько проезжих частей, а также трамвайные пути, тротуары, обочины и разделительные полосы при их наличии.

Проезжей частью является элемент дороги, предназначенный для движения безрельсовых транспортных средств.

Парковкой (парковочным местом) является специально обозначенное и при необходимости обустроенное и оборудованное место, являющееся, в том числе, частью автомобильной дороги и (или) примыкающее к проезжей части и (или) тротуару, обочине, эстакаде или мосту либо являющееся частью подэстакадных или подмостовых пространств, площадей и иных объектов улично-дорожной сети, зданий, строений или сооружений и предназначенное для организованной стоянки транспортных средств на платной основе или без взимания платы по решению собственника или иного владельца автомобильной дороги, собственника земельного участка либо собственника соответствующей части здания, строения или сооружения.

Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил дорожного движения).

Как установлено судом и следует из материалов дела, 25.02.2025 в 21:55 по адресу: адрес, водитель ФИО1, в нарушение п. 12.2 Правил дорожного движения РФ, произвел остановку с последующей стоянкой транспортного средства марка автомобиля, государственный регистрационный знак 55ЕЕ211 не параллельно краю проезжей части. 

Действия ФИО1 квалифицированы по ч.6 ст.12.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях. 

Вопреки доводам жалобы, факт административного правонарушения и вина ФИО1 в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает, а именно: протоколом об административном правонарушении от 26.02.2025 №77ФП686976, где изложено событие правонарушения; протоколом о задержании транспортного средства; фотоматериалом. 

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, инспектор ДПС пришел к обоснованному выводу, что совершенное ФИО1 деяние образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 12.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, составлен с участием ФИО1, уполномоченным должностным лицом в рамках выполнения им своих должностных обязанностей, существенных нарушений требований законодательства при его составлении не допущено, он является достоверным и допустимым, отвечает требованиям, предъявляемым к доказательствам в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ.

Доводы жалобы об отсутствии в действиях ФИО1 события правонарушения, являются несостоятельными, поскольку опровергаются приведенными выше доказательствами, которые в совокупности позволяют установить, что по указанному адресу дорожный знак 6.4 и дорожная разметка для парковочных мест отсутствует, а ФИО1 произвел остановку с последующей стоянкой транспортного средства марка автомобиля, государственный регистрационный знак 55ЕЕ211 не параллельно краю проезжей части.

Доводы жалобы о том, что автомобиль находился в зоне парковки, своего подтверждения не нашли, поскольку из материалов дела следует, что место выявления административного правонарушения не оборудовано под парковку транспортных средств, в данном месте отсутствовали дорожные знаки и дорожная разметка, разрешающие стоянку транспортных средств, ФИО1 не вправе был производить стоянку автомобиля не параллельно краю проезжей части и обязан был соблюдать требования пункта 12.2 Правил дорожного движения РФ.

Представленные ФИО1 фотографии подтверждают факт совершения вмененного административного правонарушения, поскольку свидетельствуют о том, что автомобиль был припаркован с нарушением п.12.2 ПДД РФ.

Совершенное ФИО1 административное правонарушение квалифицировано правильно по ч. 6 ст. 12.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях, согласно установленным обстоятельствам.

Действия инспектора Госавтоинспекции при задержании транспортного средства не противоречили требованиям ст. 27.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях, поскольку причина задержания транспортного средства не была устранена до начала движения транспортного средства, предназначенного для перемещения задержанного транспортного средства на специализированную стоянку, лицо, которое может управлять данным транспортным средством с соответствующими документами, подтверждающими факт владения автомобилем, на месте задержания не присутствовало, в связи с чем, суд признает протокол о задержании транспортного средства допустимым доказательством. 

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях, вынесено должностным лицом в соответствии с нормами КоАП РФ.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что должностным лицом административного органа допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования.

Иные доводы жалобы направлены на переоценку исследованных доказательств и не свидетельствуют о невиновности ФИО1 в совершении административного правонарушения.

Порядок и срок привлечения ФИО1 к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции части 6 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, обстоятельств, которые могли повлечь отмену либо изменение постановления, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес от 26.02.2025 №18810077230039906817 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 – оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения..

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней со дня вручения копии решения.

Судья Ж.Г. Аверьянова