№2-7710/2019

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 ноября 2019 г. г.Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьиЧернобай Н.Л., при секретаре Тарасовой М.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

установил:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ответчице по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк обязался предоставить заемщику денежные средства в размере 

<

данные изъяты>. на срок 48 месяцев под 22,5% годовых, а заемщик обязался возвратить полученную сумму вместе с процентами. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, заемщик систематически не исполнял свои обязательства по погашению долга, в связи с чем за период с 

<

данные изъяты> сформировалась задолженность в размере 116408 руб. 72 коп., из которых 94030 руб. 61 коп. - просроченная ссудная задолженность, 19903 руб. 25 коп. – просроченные проценты, 2474 руб. 86 коп. – неустойка. Впоследствии истец исковые требование изменил, просит взыскать с ответчика задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 122260 руб. 18 коп., из которых 94030 руб. 61 коп. - просроченныйосновной долг, 25557 руб. 06 коп. – просроченные проценты, 2672 руб. 51 коп. – неустойка, а также расходы по оплате государственной пошлины.

В судебное заседание истец своего представителя не направил, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчица в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

С учетом положений ст.233 ГПК РФ суд приходит к выводу о рассмотрении дела в порядке заочного производства по имеющимся доказательствам с тем, чтобы отсутствующая сторона, при наличии обоснованных возражений имела возможность обратиться с заявлением об отмене заочного решения и представить свои доводы и доказательства, их подтверждающие.

Суд, исследовав письменные материалы настоящего гражданского дела, материалы гражданского дела №СП2-4181/2017-12, материалы исполнительного производства №, приходит к следующим выводам. 

На основании ст.ст.421, 422 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 Главы 42 «Заем и кредит» Кодекса, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств (ст.310 ГК РФ).

На основании ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Исходя из требований ч.1 ст.809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. 

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п.2 ст.811 ГК РФ).

В соответствии с ч.2 ст.33 Федерального закона от 02.12.1990 №395-1 «О банках и банковской деятельности» при нарушении заемщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором.

Согласно ст.329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и С.А.ПБ. заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк обязался предоставить заемщику денежные средства в размере 

<

данные изъяты>. на срок 48 месяцев под 22,5% годовых, а заемщик обязался возвратить полученную сумму вместе с процентами. Сумма кредита была перечислена на счет заемщика, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, истец свои обязательства по предоставлению кредита исполнил надлежащим образом. Вместе с тем, в нарушение принятых на себя обязательств по договору ФИО1 неоднократно допускала возникновение просроченной задолженности.

В соответствии с п.4.2.3. Общих условий кредитования в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора.

В связи с неисполнением обязательств по кредитному договору Банк ДД.ММ.ГГГГ направил в адрес ответчицы требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов и неустойки в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Требование ответчиком в полном объеме не исполнено.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчицы составляет 122260 руб. 18 коп., из которых 94030 руб. 61 коп. - просроченныйосновной долг, 25557 руб. 06 коп. – просроченные проценты, 2672 руб. 51 коп. – неустойка

Поскольку факт нарушения кредитных обязательств судом установлен, требования банка основаны на условиях договора и законе, исковые требования являются правомерными и подлежащими удовлетворению. Доказательств наличия долга в ином размере ответчицей не представлено.

Правовых оснований для уменьшения либо освобождения ответчика от возмещения процентов не имеется, поскольку они являются платой за пользование кредитом, а не штрафной неустойкой.

Индивидуальными условиямипредоставления, использования и возврата кредита за несвоевременную оплату основного долга или процентов предусмотрена неустойка в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности включительно.

Пунктом 1 ст.333 ГК РФ предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Заявленный размер неустойки в размере 2672 руб. 51 коп.суд полагает соразмерным последствиям нарушения обязательства, оснований для его снижения в порядке ст.333 ГК РФ не усматривается. 

Таким образом, заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме, с ответчицы в пользу истца подлежит взысканию задолженность в размере 122260 руб. 18 коп.

В порядке ст.98 ГПК РФ с ответчицы в пользу истца также подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3528 руб. 17 коп. Кроме того,с учетом положений ст.103 ГПК РФ с ответчицы в доход бюджета Петрозаводского городского округа подлежит взысканию государственная пошлина в размере117 руб.

Руководствуясь ст.12, 56, 194-198, 235 - 237 ГПК РФ, суд

решил:

Иск удовлетворить.

Взыскать со ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 122260 руб. 18коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3528 руб. 17 коп.

Взыскать со ФИО1 в доход бюджета Петрозаводского городского округа государственную пошлину в сумме 117 руб.

Ответчик вправе подать в Петрозаводский городской суд Республики Карелия заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. 

Судья Н.Л. Чернобай

Мотивированное решение изготовлено 02.12.2019.