Дело №2-1299/2020

59RS-0018-01-2020-002057-02

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

г. Добрянка 30 октября 2020 года

Добрянский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Андриановой Ю.А.,

при секретаре Кадырове А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Плюс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л :

ПАО «Плюс Банк» (далее – истец) обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее – ответчик) о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. Требования мотивированы тем, что в соответствии с условиями кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Плюс Банк» предоставил ФИО1 кредит в размере 399721,55 руб. на срок 60 месяцев с процентной ставкой 28,9% годовых, для целей приобретения автомобиля марки: 

<

данные изъяты>, VIN:№, 2013 года выпуска, № кузова №, модель и номер двигателя: №, с регистрацией уведомления о возникновении залога № от ДД.ММ.ГГГГ. Кредит в сумме 399721,55 руб. предоставлен заемщику в безналичной форме путем перечисления на счет, открытый на имя заемщика. Ответчиком в нарушение условий кредитного договора неоднократно не уплачивались платежи по погашению суммы кредита и уплате процентов за пользование им. В связи с неисполнением заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, нарушаются права истца на своевременное и должное получение денежных средств, предусмотренных кредитным договором.

Истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Плюс Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 431875,52 руб., в том числе: сумма основного долга – 256525,63 руб., задолженность по процентам за пользование кредитом -144419,06 руб., пеня за просрочку возврата кредита- 30930,83 руб.; обратить взыскание на предмет залога: автомобиль марки: УАЗ 390995 грузовой фургон, VIN:№, 2013 года выпуска, №кузова №, модель и номер двигателя: 409110*В3001749; определить способ реализации предмета залога в виде продажи с публичных торгов; определить начальную продажную стоимость в сумме оценки предмета залога, установленной в договоре залога в размере 280000 руб.; взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины.

ПАО «Плюс Банк» своего представителя в судебное заседание не направил, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя, не возражает о рассмотрении дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещался надлежащим образом по последнему известному месту жительства, судебное извещение вернулось в суд с отметкой об «истечении срока хранения».

Согласно ч.4 ст.167 ГПК суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Поскольку корреспонденция ответчиком не востребовалась, о перемене места жительства последний не сообщал, судебные извещения, направленные ответчику по последнему известному месту жительства, им не получаются, в соответствии со ст.118 ГПК РФ данные извещения считаются доставленным ответчику. Неполучение судебных извещений ответчиком свидетельствует о злоупотреблении правом.

В связи с тем, что суду не представлено доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание ответчика, принимая во внимание направление извещений посредством заказной корреспонденции, размещение информации о времени и месте судебных заседаний на официальном сайте Добрянского районного суда Пермского края, суд признает, что требования гражданского процессуального законодательства по извещению ФИО1 о начале судебного процесса были соблюдены, и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, по имеющимся в деле письменным доказательствам, признав последнего извещенными о времени и месте судебного заседания.

В соответствии со ст.234 ГПК РФ суд рассматривает дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из положений ст.432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. 

Согласно п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

На основании п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

По правилам ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Плюс Банк» и ФИО1, заключили между собой кредитный договор №, по условиям которого ФИО1 был предоставлен кредит на приобретение автомобиля марки: 

<

данные изъяты>:№, 2013 года выпуска, №кузова №, модель и номер двигателя: №, в размере 399721,55 руб. под 28,9% годовых, на срок 60 месяцев (л.д. 63-66). Кредит в сумме 399721,55 руб. был предоставлен заемщику в безналичной форме путем перечисления на счет, открытый на имя заемщика, что подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 68).

Согласно п.8 кредитного договора заемщик погашает кредит, проценты по кредиту и иную задолженность, в порядке, установленном договором.

В соответствии с п.9 кредитного договора права кредитора по договору обеспечиваются залогом, указанным в разделе 2 индивидуальных условий договора залога транспортного средства марки: 

<

данные изъяты>, VIN:№, 

<

данные изъяты> №, модель и номер двигателя: №, с регистрацией уведомления о возникновении залога № от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из положений ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В нарушение указанных положений, а также приведенных выше условий кредитного договора, ФИО1, допустил просрочку исполнения обязательств по возврату суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем задолженность перед банком по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составляет 431875,52 руб., в том числе: сумма основного долга – 256525,63 руб., задолженность по процентам за пользование кредитом -144419,06 руб., пеня за просрочку возврата кредита- 30930,83 руб. (л.д. 32-35).

В связи с образовавшейся задолженностью по кредитному договору, ПАО «Плюс Банк» в адрес ответчика направлялось требование о досрочном исполнении кредитных обязательств (л.д.48), вместе с тем указанное требование ответчиком не выполнено, какого-либо ответа на указанное требование ответчик не представил.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ФИО1, обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнял, нарушил сроки и порядок оплаты по договору потребительского кредита, требования о досрочном истребовании всей суммы кредита, процентов, неустойки, направленные банком в адрес ответчика, добровольно последним не исполнены.

ФИО1 был ознакомлен с индивидуальными условиями договора потребительского кредита, что подтверждается его подписями в кредитном договоре.

Произведенный истцом расчет взыскиваемой суммы ответчиком не оспорен. Ставить под сомнение кредитный договор и иные документы, представленные стороной истца, у суда оснований не имеется, договор заключен сторонами добровольно, без принуждения. Факт подписания кредитного договора и факт получения денежных средств стороной ответчика не оспорен, подтверждается материалами дела.

На основании изложенного, требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Учитывая изложенное, заявленное истцом требование о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Плюс Банк» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 431875,52 руб., в том числе: сумма основного долга – 256525,63 руб., задолженность по процентам за пользование кредитом -144419,06 руб., пеня за просрочку возврата кредита- 30930,83 руб., подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено требование об обращении взыскания на заложенное имущество.

Согласно п.7.2 Общих условий кредитования, п.9 кредитного договора права кредитора по договору обеспечиваются залогом, указанного в разделе 2 индивидуальных условий договора залога транспортного средства марки: 

<

данные изъяты>, VIN:№, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> №, модель и номер двигателя: №, с регистрацией уведомления о возникновении залога № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.47).

В соответствии со ст.329 ГК РФ исполнение обязательств наряду с другими способами может обеспечиваться залогом.

В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом (ст.334 ГК РФ).

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает (ст.348 ГК РФ).

Реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст.349 ГК РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок. Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях (ст.350 ГК РФ).

Согласно ст.337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию. В силу ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу того, что судом установлено неисполнение ответчиком принятых на себя обязательств, учитывая, что законом предусмотрена возможность обращения взыскания на заложенное имущество для удовлетворения требований кредитора, суд считает, что заявленное истцом требование следует удовлетворить и обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство марки: 

<

данные изъяты>, VIN:№, 

<

данные изъяты> №, модель и номер двигателя: №.

При определении начальной продажной стоимости заложенного имущества суд принимает за основу соглашение залогодержателя с залогодателем, согласно п.3 раздела 2 индивидуальных условий договора залога транспортного средства. Согласованная сторонами стоимость транспортного средства как предмета залога 280000 руб.(л.д. 64-оборот).

Таким образом, начальную продажную стоимость заложенного имущества транспортного средства марки: 

<

данные изъяты>, VIN:№, 

<

данные изъяты> №, модель и номер двигателя: №, следует определить в размере 280000 рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны судебные расходы, в связи с чем с ФИО1 подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 13518,76 рублей в пользу ПАО «Плюс Банк».

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 234-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ПАО «Плюс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Плюс Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 431875,52 руб., в том числе: сумма основного долга – 256525,63 руб., задолженность по процентам за пользование кредитом -144419,06 руб., пеня за просрочку возврата кредита- 30930,83 руб. 

Обратить взыскание на предмет залога: транспортное средство марки: 

<

данные изъяты>, VIN:№, 

<

данные изъяты> №, модель и номер двигателя: 

<

данные изъяты>, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 280000 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Плюс Банк» расходы по уплате государственной пошлины в размере в размере 13518,76 рублей.

Ответчик вправе подать в Добрянский районный суд Пермского края заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Добрянский районный суд Пермского края в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья- Ю.А. Андрианова