Мотивированное 

решение

 изготовлено 10.07.2023.

УИД 66RS0002-02-2023-001116-04

Дело № 2-1937/2023

РЕШЕНИЕ 

именем Российской Федерации

03 июля 2023 года г. Екатеринбург

Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Цициковской Е.А.,

при секретаре Мотовиловой Ю.П.,

с участием ответчика ФИО1 

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1, ФИО3, ФИО4, наследственному имуществу ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору *** от 04.04.2006 в размере 12959,95 руб., а также взыскании расходов по оплате государственной пошлины. В обоснование исковых требований указало, что 04.04.2006 между истцом и ФИО5 заключен кредитный договор ***, в соответствии с договором, заемщик получил кредит в сумме 17637,24 руб., на срок 365 дней, под 29 % годовых. Обязательства заемщиком надлежащим образом не исполнялись, в связи с чем образовалась задолженность по кредитному договору. 05.02.2007 в адрес ФИО5 направлено заключительное требование со сроком уплаты всей суммы задолженности по кредиту до 05.03.2007. Заемщиком требования не исполнены. Банку стало известно, что заемщик *** скончалась, платежи в счет погашения кредита не вносились. В связи с чем истец обратился в суд с рассматриваемым иском к наследственному имуществу ФИО5

Определением суда от 22.05.2023 к участию в деле в качестве ответчиков привлечены наследники умершего заемщика ФИО1, ФИО3, ФИО4 

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил о разбирательстве дела в свое отсутствие.

Ответчики в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований, указав, что наследниками не принято наследство после смерти ФИО5, наследственного имущества не имеется, кроме того истцом пропущен срок исковой давности. 

Суд, руководствуясь положениями статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав ответчиков, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (часть 1 статьи 153 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Из положений статей 807, 808 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Договор займа в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, должен быть заключен в письменной форме.

В судебном заседании установлено на основании исследованных доказательств, допустимых и относимых к рассматриваемому спору, что 04.04.2006 между истцом и ФИО5 заключен кредитный договор ***, в соответствии с договором, заемщик получил кредит в сумме 17637,24 руб., на срок 365 дней, под 29 % годовых. Возврат кредита предусмотрен ежемесячными платежами. 

Выдача кредита произведена, заемщиком требования о возврате суммы кредита исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность, что подтверждается выпиской по счету.

Указанные документы (кредитный договор, выписка по счету) у суда сомнений не вызывают, никем не оспорены и не опорочены.

Таким образом, займодавец свои обязательства по договору исполнил надлежащим образом, ответчиком указанное обстоятельство не оспаривалось.

05.02.2007 в адрес ФИО5 направлено заключительное требование со сроком уплаты всей суммы задолженности по кредиту до 05.03.2007.

В судебном заседании установлено, что *** заемщик ФИО5 умерла. 

Согласно части 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Завещание ФИО5 не составлялось.

Согласно статье 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В судебном заседании установлено, что наследниками ФИО5 первой очереди являются ее дети – ФИО1, ФИО3, ФИО4

В силу части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Истец просит о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников.

Согласно статье 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Если заявление наследника передается нотариусу другим лицом или пересылается по почте, подпись наследника на заявлении должна быть засвидетельствована нотариусом, должностным лицом, уполномоченным совершать нотариальные действия (пункт 7 статьи 1125), или лицом, уполномоченным удостоверять доверенности в соответствии с пунктом 3 статьи 185.1 настоящего Кодекса.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;

оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно сведениям единого реестра наследственных дел наследственное дело после смерти ФИО5 не заводилось.

В соответствии с ответами Филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата» Росреестра по Свердловской области, ЕМУП «Бюро технической инвентаризации», Управления ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области объекты недвижимости, транспортные средства за ФИО5 не зарегистрированы.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что ответчики не принимали наследство после смерти ФИО5, доказательств принятия наследства истцом не представлено.

Факт наличия наследственного имущества не доказан истцом, принятые судом меры по его розыску не дали результатов, что свидетельствует об отсутствии оснований удовлетворения требований Банка.

В силу части 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Учитывая, что банк реализовал возможность кредитора по изменению условий договора о сроке возврата суммы займа (кредита) в одностороннем порядке, установил срок возврата суммы займа вместе с причитающимися процентами за пользование кредитом, а также штрафных санкций до 05.03.2007, выставив заключительный счет-выписку, а в суд с иском банк обратился лишь 03.04.2023, то срок исковой давности считается истекшим.

Таким образом, Банком пропущенсрокисковойдавностидля обращения в суд, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Доказательств, подтверждающих, чтосрокисковойдавностине пропущен, стороной истца не представлено.

Отказ в иске влечет по смыслу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, отказ во взыскании судебных расходов на оплату государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1, ФИО3, ФИО4, наследственному имуществу ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд города Екатеринбурга.

Судья Е.А. Цициковская