Дело № 1-424/2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 25 июня 2019 года

Судья Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга Фисунов В.В., при секретаре Ахмадеевой М.Р., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора 

<

адрес> Санкт-Петербурга ФИО1, подсудимого ФИО2, защитника-адвоката Хазовой Л.Ф., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина РФ, уроженца 

<

адрес>, регистрации на территории РФ не имеющего, проживавшего по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>, с неполным средним образованием, разведенного, несовершеннолетних детей не имеющего, трудоустроенного 

<

данные изъяты>, содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга по ч. 1 ст. 228 УК РФ к штрафу в размере 10 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ постановлением Фрунзенского районного суда наказание в виде штрафа заменено на 3 месяца исправительных работ; ДД.ММ.ГГГГ постановлением Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга наказание в виде исправительных работ заменено на лишение свободы сроком 14 дней, с отбыванием наказания в колонии-поселении, в тот же день ФИО2 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, последний взят под стражу в зале суда, срок отбывания наказания постановлено исчислять с ДД.ММ.ГГГГ;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Выборгского районного суда Санкт-Петербурга по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (5 преступлений) и ч. 1 ст. 158 УК РФ (3 преступления) к лишению свободы сроком на 2 года условно, с испытательным сроком 2 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО2 совершил незаконный сбыт наркотических средств, а именно:

ФИО2, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением наркотических средств, имея умысел на совершение преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств, незаконно хранил при себе с целью последующего незаконного сбыта неопределенному кругу лиц наркотическое средство - смесь, содержащую наркотическое средство - производное N-метилэфедрона-альфа-пирролидиновалерофенон, массой 0,04 г, которое из корыстных побуждений, незаконно сбыл ДД.ММ.ГГГГ не позднее 14 часов 18 минут, находясь в парадной на лестничной площадке между 7 и 8 этажом 

<

адрес> во 

<

адрес> Санкт-Петербурга, ФИО3, принимавшему участие в оперативно-розыскном мероприятии «Проверочная закупка», получив в счет оплаты за наркотическое средство денежные средства в сумме 1 000 (одна тысяча) рублей. Данное наркотическое средство было изъято из незаконного оборота сотрудниками полиции в ходе личного досмотра ФИО3, проведенного ДД.ММ.ГГГГ в период с 14 часов 40 минут до 14 часов 55 минут в помещении уголовного розыска 14 отдела полиции УМВД России по 

<

адрес> Санкт-Петербурга по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>.

Подсудимый ФИО2 вину в совершенном преступлении признал полностью, не оспаривал правильность установленных органами предварительного расследования фактических обстоятельств дела, ходатайствовал о постановлении в отношении него приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Судом установлено, что ФИО2 понятно обвинение, он с ним полностью согласен, в судебном заседании поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое заявлено добровольно, после консультации с защитником, подсудимый осознает последствия постановления приговора в особом порядке.

Защитник поддержала ходатайство ФИО2 о рассмотрении дела в особом порядке, доказательства и квалификацию по делу не оспаривала.

Государственный обвинитель не возражал против заявленного ходатайства.

Выслушав мнение участников процесса, суд считает возможным рассмотреть уголовное дело без проведения судебного разбирательства, поскольку соблюдены все условия, установленные ст.ст. 314-316 УПК РФ. Каких-либо обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора в особом порядке, а также оснований для прекращения уголовного дела и оправдания подсудимого не имеется.

Рассмотрев уголовное дело по правилам ст. 316 УПК РФ, суд считает вину ФИО2 установленной и доказанной собранными по делу доказательствами, квалифицируя его действия по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, как незаконный сбыт наркотических средств.

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 

<

данные изъяты>

С учётом данного заключения, выводам которого не доверять у суда оснований не имеется, а также поведения подсудимого в судебном заседании, у суда отсутствуют причины сомневаться в его вменяемости, в связи с чем суд признает ФИО2 вменяемым по отношению к совершенному им преступлению.

Решая вопрос о наказании, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные, характеризующие его личность, состояние здоровья, семейное положение, социальный статус, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Так, ФИО2 свою вину в совершении данного преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, заверил суд в недопустимости повторного противоправного поведения в будущем, страдает тяжелыми хроническими заболеваниями, оказывает материальную помощь близким родственниками, что в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ судом расценивается в качестве смягчающих наказание обстоятельств.

Суд также учитывает, что ФИО2 является гражданином РФ, имеет место жительства в Санкт-Петербурге, имеет неполное среднее образование, официально трудоустроен.

Вместе с тем, ФИО2 совершил умышленное преступление, относящееся к категории тяжких, в сфере незаконного оборота наркотических средств, в связи с чем обладающее повышенной общественной опасностью, направленное против здоровья населения и общественной нравственности.

Кроме того, ФИО2 ранее судим, имеет неснятые и непогашенные в установленном законом порядке судимости.

ФИО2, будучи судимым ДД.ММ.ГГГГ приговором Выборгского районного суда Санкт-Петербурга, должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, в период испытательного срока совершил умышленное тяжкое преступление. При этом, согласно ч. 4 ст. 18 УК РФ, в его действиях отсутствует рецидив преступлений.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, суд не усматривает.

Суд учитывает акт медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО2 в день совершения преступления установлено состояние опьянения, однако не признает отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и данных о личности виновного.

С учётом изложенного, принимая во внимание необходимость соответствия меры наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, учитывая характер, обстоятельства и тяжесть содеянного подсудимым, данные характеризующие его личность, семейное и имущественное положение, состояние его здоровья, социальный статус, а также в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить наказание ФИО2 исключительно в виде реального лишения свободы, но с учетом всех установленных выше смягчающих наказание обстоятельств, на минимальный срок, предусмотренный санкцией ч. 1 с. 228.1 УК РФ, и без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Определяя размер наказания, суд также учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие в действиях подсудимого отягчающих наказание обстоятельств, с учетом данных о личности подсудимого, а также фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, предусматривающей изменение категории преступления, и применения положений ст. 73 УК РФ (условное осуждение).

С учетом всех изложенных выше обстоятельств и данных о личности подсудимого, суд не усматривает оснований для применения ст. 64 УК РФ, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления. 

Суд учитывает, что преступление, относящееся к категории тяжких, совершено ФИО2 через непродолжительный период времени после вынесения в отношении него предыдущего приговора и разъяснения ему порядка отбывания условного наказания, в связи с чем, с учетом правил, предусмотренных ч. 5 ст. 74 УК РФ, суд считает необходимым отменить условное осуждение, назначенное ФИО2 приговором Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ, и назначить наказание, руководствуясь положениями ст. 70 УК РФ, применив при этом принцип частичного сложения назначенных наказаний.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, местом отбывания наказания в виде лишения свободы ФИО2 следует определить исправительную колонию общего режима.

Принимая во внимание, что постановлением Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 заменено наказание в виде штрафа, назначенное приговором того же суда от ДД.ММ.ГГГГ, на лишение свободы сроком на 14 дней, с отбыванием наказания в колонии-поселении, и этим же постановлением ФИО2 взят под стражу в зале суда, с учетом положений п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, а также времени содержания подсудимого с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время под стражей в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по СПб и ЛО по настоящему уголовному делу, оснований для применения положений ч. 5 ст. 69 и ч. 1 ст. 70 УК РФ суд не усматривает, считая указанное наказание отбытым.

При решении судьбы вещественных доказательств суд учитывает требования ст.ст. 81-82 УПК РФ, а также их состояние, значимость, допустимость к свободному обращению.

Поскольку приговор по настоящему делу постановлен без проведения судебного разбирательства, согласно положений ст. 316 ч. 10 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, связанные с выплатой вознаграждения адвокату, осуществлявшему защиту ФИО2 по назначению, не подлежат взысканию с подсудимого, а оплачиваются за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316-317 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 4 (четырех) лет лишения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному по данному приговору наказанию частично присоединив неотбытую часть наказания по приговору Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ФИО2 к отбытию 4 (ЧЕТЫРЕ) года 6 (ШЕСТЬ) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении ФИО2 – заключение под стражу – оставить без изменения.

Срок отбытия назначенного по данному приговору наказания исчислять со дня вынесения приговора – ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытия ФИО2 наказания время его содержания под стражей по настоящему делу с ДД.ММ.ГГГГ (со дня фактического задержания) до вступления приговора в законную силу, из расчета один день за один день дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Вещественные доказательства по делу:

- производное наркотического средства N-метилэфидрона-альфа-пирролидиновалерофенон, массой 0,06 г и 0,02 г., упакованное в два пакета из полимерного материала, а также первоначальные упаковки, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по 

<

адрес> Санкт-Петербурга, по вступлении приговора в законную силу - продолжить хранить в указанном месте до принятия процессуального решения по уголовному делу № (том 1, л.д. 198);

- денежные средства в сумме 1000 рублей: пять купюр номиналом 100 рублей - Билеты Банка России номиналом 100 рублей, имеющие серии и номера: иЪ 4805052, кН 1490600, гХ7979256, иТ1252870, иХ 4815538; одну купюру номиналом 500 рублей, серия и номер: НХ 3422061, переданные на ответственное хранение оперуполномоченному 12 отдела полиции УМВД по 

<

адрес> Санкт-Петербурга ФИО4, по вступлению приговора в законную силу - оставить у последнего с правом дальнейшего распоряжения, освободив от обязанности хранения;

- мобильный телефон марки «Нокиа 6300» в корпусе черного цвета IMEI №, с сим-картой оператора «Теле 2», переданный на ответственное хранение ФИО3, по вступлению приговора в законную силу - оставить у последнего с правом дальнейшего распоряжения, освободив от обязанности хранения;

- мобильный телефон марки «Алкатель 5044Д» IMEI №, с сим картой оператора «Билайн» №, изъятый в ходе личного досмотра ФИО2, хранящийся при уголовном деле, по вступлению приговора в законную силу - вернуть ФИО2 по принадлежности. 

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета РФ.

Приговор в части назначенного наказания, может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.

Судья: