Судья: Камалов Р.М. 

УИД 16RS0047-01-2024-002960-96

Дело № 77-755/2024

Дело № 12-239/2024 (первая инстанция) 

РЕШЕНИЕ

07 августа 2024 года город Казань 

Судья Верховного Суда Республики Татарстан Верхокамкин Е.В. при секретаре судебного заседания Исмагиловой Л.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора по ИАЗ 2 роты 2 батальона полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по городу Казани от 02 апреля 2024 года № .... и решение судьи Кировского районного суда города Казани Республики Татарстан от 16 мая 2024 года, вынесенные в отношении заявителя по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора по ИАЗ 2 роты 2 батальона полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по городу Казани от 02 апреля 2024 года № .... ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере двух тысяч пятисот рублей.

ФИО1, не соглашаясь с выводами должностного лица, обжаловал вынесенное им постановление в Кировский районный суд города Казани Республики Татарстан, судья которого оставил его без изменения.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, ФИО1, продолжая настаивать на своей невиновности, просит состоявшееся решение суда отменить и производство по делу прекратить.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения ФИО1 и его защитника Штро В.Н., а также представителя потерпевшего ФИО2, полагаю необходимым жалобу удовлетворить частично по следующим основаниям.

Установленный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях порядок производства по делам об административных правонарушениях подразумевает обязанность суда, органа, должностного лица по созданию на всех стадиях производства по делу об административном правонарушении необходимых и равных условий для осуществления сторонами принадлежащих им процессуальных прав.

В силу частей 1 и 2 статьи 25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях потерпевшим является физическое лицо или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред. Потерпевший вправе знакомиться со всеми материалами дела об административном правонарушении, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью представителя, обжаловать постановление по данному делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с названным кодексом.

Согласно правовой позиции, сформулированной в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», исходя из части 3 статьи 25.2 названного Кодекса, право потерпевшего на участие в деле об административном правонарушении должно быть обеспечено независимо от того, является ли наступление последствий признаком состава административного правонарушения.

Условия для участия в слушании дела должны быть созданы потерпевшему на любой стадии производства по делу.

Документы, собранные административным органом, свидетельствуют о том, что в результате события, описанного в спорном постановлении, произошел наезд на пешехода ФИО3, который получил вред здоровью.

Следовательно, он отвечает признакам потерпевшего, приведенным в части 1 статьи 25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и вправе был рассчитывать на вовлечение в административно-деликтный процесс.

В этой связи суд, как то предусмотрено пунктом 2 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении призван проверить извещение и явку физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу, а также явку вызванных для участия в рассмотрении жалобы лиц, в том числе и потерпевшего.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит каких-либо ограничений, связанных с извещением участников производства по делу о месте и времени рассмотрения дела, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Материалы дела указывают на то, что определением судьи от 06 мая 2024 года рассмотрение жалобы ФИО1 на постановление инспектора по ИАЗ 2 роты 2 батальона полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по городу Казани от 02 апреля 2024 года № .... было назначено к рассмотрению на 16 мая 2024 года в 10 часов 00 минут (л.д. 9).

В то же время сведений об уведомлении ФИО3 о месте и времени намеченного судебного слушания способом, который позволял бы контролировать получение им такой информации, в материалах дела не имеется.

Отсюда следует, что на момент разрешения дела у судьи не имелось сведений о надлежащем извещении потерпевшего о месте и времени судебного разбирательства.

Несмотря на это, он рассмотрел дело без участия ФИО3, в результате чего лишил его возможности лично довести свою правовую позицию до суда и квалифицированно возражать против доводов стороны защиты.

Кроме того, суд первой инстанции, принимая спорное решение, в нарушение требований статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не принял мер к всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела.

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: событие административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Согласно статье 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении выносится постановление о назначении административного наказания или о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Требования, предъявляемые к содержанию постановления по делу об административном правонарушении, установлены статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу пунктов 4, 6 части 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, и мотивы принятия решения.

Аналогичные требования предъявляются к решению, принимаемому по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении. В силу части 2 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях такое решение должно содержать сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 названного Кодекса.

Мотивированность подразумевает указание в судебном постановлении норм права, которыми руководствовались субъекты административной юрисдикции, фактических обстоятельств дела, доказательств, на основании которых они были установлены, их оценки с приведением аргументов, по которым одни приняты в качестве средств обоснования выводов суда, а другие – отвергнуты, а также основания, по которым одним отдано предпочтение перед другими, исследование доводов участников производства по делу.

В ходе производства по делу сторона защиты последовательно настаивала на том, что ФИО1 при обстоятельствах, приведенных в спорном постановлении, не располагал возможностью своевременно увидеть и избежать наезда на пешехода, перебегавшего проезжую часть.

Несмотря на это, судья нижестоящей инстанции, поддерживая правовую позицию административного органа, не привел мотивов и соображений, по которым отверг приведенные доводы и пришел к выводу о нарушении ФИО1 пункта 13.1 Правил дорожного движения, ограничившись клишированным и безотносительным суждением о том, что они опровергаются исследованными по делу доказательствами, и тем самым уклонившись от выполнения задач административно-деликтного процесса.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 29 января 2009 года № 18-О-О подчеркнул, что по смыслу статей 29.10 и 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях содержащееся в них требование о мотивированности постановления по делу об административном правонарушении и решения по жалобе на такое постановление предполагает оценку и исследование доводов лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении и, соответственно, названные доводы не могут быть произвольно проигнорированы или отклонены.

Допущенные нарушения норм процессуального права являются существенными и повлияли на достижение задач административно-деликтного процесса, в силу чего согласно пункту 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях решение судьи Кировского районного суда города Казани Республики Татарстан от 16 мая 2024 года подлежит отмене, а дело – направлению на новое рассмотрение в тот же суд.

Руководствуясь статьями 30.7-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

жалобу ФИО1 удовлетворить частично.

Решение судьи Кировского районного суда города Казани Республики Татарстан от 16 мая 2024 года, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить, материалы дела возвратить на новое рассмотрение в Кировский районный суд города Казани Республики Татарстан.

Настоящее решение вступает в законную силу немедленно с момента вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Е.В. Верхокамкин