Дело № 5-386/2018

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении. 

17 мая 2018 года г. Екатеринбург 

Судья Ленинского районного суда города Екатеринбурга Ханкевич Н.А. (620142, 

<

...>), рассмотрев в закрытом судебном с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1, потерпевших 

<

П.Д.А.>., 

<

П.М.А.> дело об административном правонарушении в отношении

ФИО1, 

 года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, гражданина РФ, работающего 

<

данные изъяты>», 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

У С Т А Н О В И Л:

Гутман 

 в 18 час. 20 мин. напротив д. 3 по ул. 

<

адрес>, управляя автомобилем марки «

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № в нарушение п. 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, не уступил дорогу пешеходам 

<

П.>, 

<

П.>, переходящим проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу, в результате чего допустил наезд на пешеходов. 

В результате наезда, пешеход 

<

П.> получил травму, которая согласно заключению эксперта № от 

., квалифицируется как вред здоровью средней тяжести, а пешеход 

<

П.> получила травму, которая согласно заключению эксперта № от 

. квалифицируется как легкий вред здоровью.

Определением судьи Ленинского районного суда г. Екатеринбурга в соответствии с ч. 2 ст. 4.4 КоАП РФ в одно производство соединены дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч.ч. 1, 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении Гутмана.

В судебном заседании Гутман вину в инкриминируемом правонарушении признал полностью, раскаялся, пояснил обстоятельства наезда на пешеходов переходящих дорогу по пешеходному переходу перед которым он притормозил, но пешеходы попали в мертвую зону, не увидев допустил наезд, применил экстренное торможение, сразу стал оказывать первую помощь, после случившегося поддерживал связь с потерпевшими и их родителями, предлагал свою помощь. 

Потерпевшие 

<

П.>, 

<

П.> подтвердили обстоятельства, изложенные в протоколе и пояснили, что переходили по нерегулируемому пешеходному переходу, на них наехал Гутман, который впоследствии им оказал помощь, вызвал полицию и службу скорой медицинской помощи, принес свои извинения. На назначении строгого наказания они не стаивали. 

Исследовав материалы дела, заслушав участвующих лиц, суд приходит к следующему.

В силу п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (ПДД РФ), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу пункта 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Невыполнение указанных и (или) иных Правил дорожного движения, если оно повлекло причинение легкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 или ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соответственно.

Обстоятельства, установленные протоколами об административном правонарушении № от 

 г. (л.д. 1-2), № от 

. (л.д. 3-4), составленным по итогам проведения административного расследования, нашли свое подтверждение в ходе рассмотрения дела об административном правонарушения. 

Факт нарушения ФИО1 Правил дорожного движения, повлекшего причинение потерпевшим средней тяжести и лёгкого вреда здоровью, подтверждается также иными, исследованными судом, доказательствами. Рапортом оперативного дежурного ДЧ ОП № УМВД России 

<

адрес> согласно которого 

. в 18 час. 33 мин. поступило сообщение от ФИО1 о дорожно – транспортном происшествии на ул

<

адрес> (л.д. 10) и рапортом аналогичного содержания о полученной информации от ГИБДД (л.д. 11).Справкой по дорожно-транспортному происшествию, согласно которой автомобиль «

<

данные изъяты>» совершил наезд на пешеходов, в результате 

<

П.>, 

<

П.> госпитализированы в ГКБ № (л.д. 16) и рапортом командира полка ДПС 

<

П.>, аналогичного содержания (л.д. 19-20), спецсообщением по факту ДТП (84-87).

Протоколом осмотра места совершения административного правонарушения (л.д. 18-22), схемой места дорожно-транспортного происшествия (л.д. 23-24), фототаблицей к нему (л.д. 25-27).

Справками МБУ «Станция скорой медицинской помощи» от 

., согласно которой 

. в 18 час. 45 мин. поступил вызов, в результате которого госпитализирован 

<

П.> (л.д. 41) 

<

П.>л.д. 43), картой вызова скорой помощи, справками и медицинскими документами (л.д. 45-47, 49-51, 53-68). Заключениями экспертов № от 

. согласно которого 

<

П.Д.А.>. получил травму, которая квалифицируется как вред здоровью средней тяжести (л.д. 76-77), № от 

. согласно которого 

<

П.М.А.>. получила травму, которая квалифицируется как легкий вред здоровью (л.д. 73-75).

Объяснениями непосредственно после дорожно-транспортного происшествия участников дорожно-транспортного происшествия об обстоятельствах происшествия (л.д. 34-39).

Кроме того, исследована алфавитная карточка, согласно которой в 

 году Гутман единожды был привлечен к административной ответственности (л.д. 90).

Пояснения Гутмана, данные им в ходе расследования дела об административном правонарушении, пояснения потерпевших, данные в судебном заседании и в ходе расследования дела, согласуются между собой, а также представленными материалами, и в совокупности позволяют сделать вывод о доказанности вины Гутмана в совершении административных правонарушений. 

Степень тяжести причиненного вреда здоровью потерпевшим 

<

П.>, 

<

П.> установлены результатами судебно–медицинских экспертиз, проведенных судебно-медицинским экспертом ГБУ учреждения здравоохранения 

<

адрес> «Бюро судебно-медицинской экспертизы», имеющим стаж работы по специальности, оснований усомниться в достоверности выводов эксперта не имеется. Экспертам были разъяснены права и обязанности, они были предупреждены об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП Российской Федерации. Выводы экспертов мотивированы, сделаны на основании представленных документов. 

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не установлено.

Каких-либо данных, свидетельствующих о проведении административного расследования с существенным нарушением требований законодательства об административных правонарушениях, в материалах дела нет. 

Положенные в основу постановления доказательства, суд признает допустимыми и достаточными для рассмотрения данного дела, поскольку они получены без нарушения закона, не доверять им оснований не имеется. 

Таким образом, совокупностью исследованных доказательств установлена вина Гутмана в совершении административных правонарушений, предусмотренных: ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ – нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего; ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ – нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Гутман, будучи участником дорожного движения, управляющим транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, должен был максимально внимательно относиться к дорожной обстановке и соблюдать предъявляемые к водителям транспортных средств требования ПДД, в том числе п. 14.1 Правил, которые он, тем не менее, нарушил, в результате чего был причинен вред здоровью потерпевшим.

Решая вопрос о виде и размере наказания в соответствии с п. 2 ст. 4.1 КоАП РФ, учитывая характер и общественную опасность совершенного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, жизнь и здоровье людей, исключительную опасность совершенного для участников дорожного движения, поведение Гутмана после совершения правонарушения, личность виновного, признание вины и принесение извинений потерпевшим, а также мнение последних о наказании, конкретные обстоятельства правонарушения, тяжесть наступивших последствий.

В качестве смягчающих административную ответственность обстоятельств суд учитывает признание вины, принесение извинения потерпевшим 

<

П.>, 

<

П.>, меры принятые к возмещению причинённого вреда. 

Отягчающих административную ответственность обстоятельств судом не установлено.

Издержек, связанных с рассмотрением данного дела об административном правонарушении, не имеется. 

Вещественных доказательств по данному делу не имеется. 

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, судья, руководствуясь конституционными принципами соразмерности и справедливости при назначении наказания, признаёт, что цель административного наказания в виде предотвращения совершения новых правонарушений в данном конкретном случае может быть достигнута путём назначения Гутману наказания в виде административного штрафа. При этом наказание должно быть назначено с учётом положений ч. 2 ст. 4.4 КоАП РФ в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу более строгого административного наказания, – ч. 2 ст. 12.24 названного Кодекса.

Размер штрафа определяется судьёй, в том числе с учётом тяжести совершённых правонарушений, имущественного положения Гутмана.

На основании изложенного и руководствуясь ч. 1 ст. 29.9, ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

П О С Т А Н О В И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч. 2 ст. 12.24, ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты>.

Реквизиты для уплаты штрафа:

№.

Разъяснить ФИО1, что в соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлечённым к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

В силу ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный названным Кодексом, влечёт наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Копию постановления направить лицу, привлекаемому к административной ответственности, потерпевшим, в Полк ДПС ГИБДД УМВД России 

<

адрес>. 

Постановление может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в течение десяти суток со дня получения копии постановления.

Судья