Дело № 1-107/2017

Приговор

Именем Российской Федерации,

21 апреля 2017 года город Саратов

Заводской районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Савицкой Н.Ю., 

при секретаре судебного заседания Саутине Б.Д.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора 

<

адрес> г. Саратова ФИО1,

подсудимого ФИО2,

его защитника - адвоката Беловой О.Р., представившей удостоверение 

<

№> и ордер 

<

№> от 

<

Дата>,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, 

<

данные изъяты> ранее судимого: приговором Заводского районного суда г. Саратова 03 июля 2008 года, с учетом изменений, внесенных кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Саратовского областного суда от 16 октября 2008 года, по ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.228.1 УК РФ к 5 годам лишения свободы без штрафа, ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы. На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, окончательно ФИО2 назначено 5 лет 1 месяц лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освободившегося условно-досрочно 21 августа 2012 года на основании постановления Красноармейского городского суда Саратовской области от 10 августа 2012 года на 8 месяцев 26 дней.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

установил:

ФИО2 совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Преступление им совершено в г.

<

адрес> при следующих обстоятельствах.

<

Дата> примерно в 

<

Дата> ФИО2, имея преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, сформировавшийся независимо от деятельности сотрудников правоохранительных органов, в ходе общения по мобильному телефону договорился с лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, о незаконном приобретении наркотического средства в крупном размере.

После чего, продолжая реализацию своего преступного умысла, ФИО2, следуя указаниям лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, примерно в 

<

Дата> 

<

Дата> подъехал на автомобиле марки «

<

данные изъяты>» регистрационный номер 

<

№> к дому 

<

№>, расположенному по улице 

<

адрес> 

<

адрес>, где согласно ранее достигнутой договоренности встретился с лицами, в отношении которых уголовное дело выделено в отдельное производство, которые указали ФИО2 совместно с ними проехать к дому 

<

№>, расположенному по 

<

адрес> 

<

адрес>, на что он согласился.

<

Дата> примерно в 

<

Дата>, продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО2, следуя указаниям лиц, в отношении которых уголовное дело выделено в отдельное производство, на указанном автомобиле совместно приехали к дому 

<

№>, расположенному по 

<

адрес> 

<

адрес>, где лица, в отношении которых уголовное дело выделено в отдельное производство, вышли из автомобиля, указав ФИО2 ожидать их возвращения.

<

Дата> примерно в 

<

Дата>, лица, в отношении которых уголовное дело выделено в отдельное производство вернулись, после чего в указанное время, лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, в салоне автомобиля марки «

<

данные изъяты>» регистрационный номер 

<

№>, припаркованном около 

<

адрес>, передало ФИО2, согласно ранее достигнутой договоренности, наркотическое средство–смесь, содержащую в своем составе 

<

данные изъяты> общей массой 

<

данные изъяты> грамма, что является крупным размером, содержащееся в двух свертках из бумаги и одном полимерном пакетике с застежкой, таким образом ФИО2 незаконно приобрел без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере.

Часть незаконно приобретенного наркотического средства - смеси, содержащей в своем составе 

<

данные изъяты> массой 

<

данные изъяты> грамма, находящегося в одном свертке из бумаги, ФИО2 положил в правый карман надетых на нем джинсов, где стал незаконно хранить без цели сбыта для личного употребления до момента обнаружения и изъятия представителями правоохранительного органа.

Часть незаконно приобретенного наркотического средства - смеси, содержащей в своем составе 

<

данные изъяты> общей массой 

<

данные изъяты> грамма, находящегося в одном свертке из бумаги и одном полимерном пакетике с застежкой, ФИО2 положил в бардачок принадлежащего ему автомобиля марки «

<

данные изъяты>» регистрационный знак 

<

№>, где стал незаконно хранить без цели сбыта для личного употребления до момента обнаружения и изъятия представителями правоохранительного органа.

<

Дата> примерно в 

<

данные изъяты> ФИО2 был задержан представителями правоохранительного органа в салоне автомобиля марки «

<

данные изъяты>» регистрационный знак 

<

№>, около 

<

адрес> по ул. 

<

адрес> и у него в ходе личного досмотра и досмотра вещей было обнаружено и изъято наркотическое средство – смесь, содержащая в своем составе 

<

данные изъяты> массой 

<

данные изъяты> грамма, а так же в ходе досмотра транспортного средства ФИО2 «

<

данные изъяты>» регистрационный знак 

<

№>, было обнаружено и изъято в бардачке вышеуказанного автомобиля наркотическое средство - смесь, содержащая в своем составе 

<

данные изъяты>, общей массой 

<

данные изъяты> грамма, содержащееся в одном свертке из бумаги и одном полимерном пакетике с застежкой.

Тем самым ФИО2 совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, а именно: наркотического средства – смеси, содержащей в своем составе 

<

данные изъяты>, общей массой 

<

данные изъяты> грамма.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере признал в полном объеме. Не оспаривая время и место совершения преступления, пояснил, что 

<

Дата> им в целях приобретения наркотика для личного употребления, по предварительной договоренности, были перечислены денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей на киви-кошелек В.Л.В.. После чего, в тот же день наркотик был передан ему В.Л.В.. в салоне его автомобиля марки «

<

данные изъяты>» регистрационный знак 

<

№>, около 

<

адрес> 

<

адрес>, которое было завернуто в два свертка из бумаги и один полимерный пакетик с застежкой, всего три свертка. Один сверток с наркотиком он положил в правый карман надетых на нем джинс, а два других положил в бардачок указанного автомобиля, где стал их хранить для личного потребления, но в тот же день, примерно в 

<

Дата> он был задержан сотрудниками правоохранительного органа в салоне указанного автомобиля около 

<

адрес> по ул. 

<

адрес>. В ходе проведенных в тот же день его личного досмотра и досмотра указанного транспортного средства, указанные наркотические средства в трех свертках, хранимые им для личного употребления, были обнаружены и изъяты сотрудниками правоохранительного органа.

Показаниями свидетелей К.В.В.., А.М.В.., Д.С.А.., данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ, из которых следует, что в связи с проверкой оперативной информации о причастности к незаконному обороту наркотических средств В.Л.В.., Свидетель №1, ФИО2, в целях изобличения их преступной деятельности, 

<

Дата> было проведено оперативно-розыскное мероприятие «

<

данные изъяты>», в ходе проведения которого в указанный день в 

<

Дата> в салоне автомобиля марки «

<

данные изъяты>» регистрационный знак 

<

№>, принадлежащем ФИО2, около 

<

адрес>, расположенного по ул. 

<

адрес>, был задержан ФИО2, который на указанном автомобиле был доставлен в здание УФСКН РФ по 

<

адрес>, расположенное по адресу: 

<

адрес> ( т.2 л.д. 103-105, т.3 л.д. 128-132, 1-10).

Аналогичными по содержанию показаниями свидетеля К.А.С.., данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ, об обстоятельствах задержания ФИО2, кроме того пояснившего, что 

<

Дата> им в присутствии двух понятых в здании УФСКН РФ по 

<

адрес>, по адресу: 

<

адрес>, был произведен личный досмотр и досмотр вещей ФИО2, в ходе которого у ФИО2 в правом кармане джинс был обнаружен и изъят сверток из фрагмента листа бумаги, с находящимся внутри порошкообразным веществом светлого цвета, по поводу которого ФИО2 пояснил, что это наркотическое средство синтетического происхождения, которое ему было передано Свидетель №2, которое он хранил для личного употребления (т.3 л.д. 11-16).

Показаниями свидетеля С.А.А.., данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ, согласно которым 

<

Дата> им в присутствии двух понятых, и ФИО2, на участке местности, расположенном около здания УФСКН РФ по 

<

адрес>, по адресу: 

<

адрес>, был произведен досмотр автотранспортного средства «

<

данные изъяты>» регистрационный номер 

<

№> от 

<

Дата>, в ходе которого в бардачке указанного автомобиля были обнаружены и изъяты: полимерный пакетик типа «

<

данные изъяты>», с находящимся внутри порошкообразным веществом светлого цвета, сверток из листа бумаги, с находящимся внутри порошкообразным веществом светлого цвета, мобильный телефон марки «

<

данные изъяты>» с 

<

данные изъяты>-кодом 

<

№>, сим-картой сотового оператора «

<

данные изъяты>», а так же мобильный телефон марки «

<

данные изъяты>» с 

<

данные изъяты>-кодом 

<

№>, без сим-карты. По поводу обнаруженных свертков с порошкообразным веществом ФИО2 пояснил, что они принадлежат ему и были получены им от В.Л.В.. (т.2 л.д. 239-244).

Фактические данные, содержащиеся в показаниях свидетелей С.А.А. и К.А.С. об обстоятельствах обнаружения и изъятия 

<

Дата> в ходе личного досмотра и досмотра вещей ФИО2 одного пакетика с порошкообразным веществом, а так же об обстоятельствах обнаружения и изъятия 

<

Дата> в ходе досмотра транспортного средства марки «

<

данные изъяты>» регистрационный знак 

<

№> в бардачке указанного автомобиля двух пакетиков с находящимся внутри порошкообразным веществом, полностью подтверждаются показаниями свидетелей С.Ю.А.. и Г.Д.М.., данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ, которые присутствовали при этом в качестве понятых (т.2 л.д. 229-233, 174-182).

Как показания подсудимого, так и вышеперечисленные показания свидетелей полностью согласуются со следующими доказательствами.

Актом личного досмотра и досмотра вещей ФИО2 от 

<

Дата>, в ходе которого у ФИО2 обнаружены и изъяты: в левом кармане джинс-мобильный телефон марки «

<

данные изъяты>» с серийным номером 

<

№> с сим-картой оператора сотовой связи «

<

данные изъяты>» с абонентским номером 

<

№>; в правом кармане джинс-сверток из фрагмента листа бумаги, с находящимся внутри порошкообразным веществом светлого цвета (т.1 л.д.46-47).

Актом досмотра автотранспортного средства «

<

данные изъяты>» регистрационный номер 

<

№> от 

<

Дата>, в ходе которого в бардачке указанного автомобиля были обнаружены и изъяты: полимерный пакетик типа «

<

данные изъяты>», с находящимся внутри порошкообразным веществом светлого цвета, сверток из листа бумаги, с находящимся внутри порошкообразным веществом светлого цвета, мобильный телефон марки «

<

данные изъяты>» с imei-кодом 

<

№>, сим-картой сотового оператора «

<

данные изъяты>», а так же мобильный телефон марки «

<

данные изъяты>» с imei-кодом 

<

№>, без сим-карты (т. 1 л.д. 52-54).

Справкой об исследовании 

<

№> от 

<

Дата>, согласно которой, представленное на исследование вещество, обнаруженное и изъятое 

<

Дата> в ходе личного досмотра и досмотра вещей ФИО2, является наркотическим средством - смесью, содержащей в своем составе 

<

данные изъяты> массой 

<

данные изъяты> грамма. При исследовании израсходовано 

<

данные изъяты> грамма (т.1 л.д. 50-51).

Справкой об исследовании 

<

№> от 

<

Дата>, согласно которой, предоставленное на исследование вещество, обнаруженное и изъятое 

<

Дата> в ходе досмотра автотранспортного средства марки «

<

данные изъяты>» регистрационный номер 

<

№>, является наркотическим средством - смесью, содержащей в своем составе 

<

данные изъяты>, массой 

<

данные изъяты> грамма. При исследовании израсходовано 

<

данные изъяты> грамма (т.1 л.д. 57-58).

Справкой об исследовании 

<

№> от 

<

Дата>, согласно которой, предоставленное на исследование вещество, обнаруженное и изъятое 

<

Дата> в ходе досмотра автотранспортного средства марки «

<

данные изъяты>» регистрационный номер 

<

№>, является наркотическим средством - смесью, содержащей в своем составе 

<

данные изъяты>, массой 

<

данные изъяты> грамма (т.1 л.д. 61-62).

Заключением эксперта 

<

№> от 

<

Дата>, согласно выводам которого, представленное на исследование вещество (объект 

<

№>), обнаруженное и изъятое в ходе личного досмотра и досмотра вещей ФИО2 

<

Дата>, является наркотическим средством-смесью, содержащей в своем составе 

<

данные изъяты>, массой 

<

данные изъяты> грамма; представленные на исследование вещества (объекты 

<

№>), обнаруженные и изъятые в ходе досмотра 

<

Дата> автотранспортного средства ФИО2 -«

<

данные изъяты>» регистрационный номер 

<

№>, являются наркотическим средством - смесью, содержащей в своем составе 

<

данные изъяты> массой соответственно 

<

данные изъяты> грамма и 

<

данные изъяты> грамма (общей массой 

<

данные изъяты> грамма). При исследовании израсходовано по 

<

данные изъяты> грамма каждого наркотического средства (т.1 л.д. 136-148).

Согласно протоколу осмотра предметов от 

<

Дата>, обнаруженное и изъятое в ходе личного досмотра и досмотра вещей ФИО2 

<

Дата> наркотическое средство-смесь, содержащая в своем составе 

<

данные изъяты>, а так же обнаруженные и изъятые в ходе досмотра 

<

Дата> автотранспортного средства ФИО2 -«

<

данные изъяты>» регистрационный номер 

<

№>, наркотические средства-смесь, содержащая в своем составе 

<

данные изъяты>), осмотрено (т. 1 л.д. 165-170), и на основании постановления от 

<

Дата> признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 171-178).

Оценив совокупность представленных доказательств с учетом закрепленного в ст.14 УПК РФ принципа презумпции невиновности и установленных в ст.252 УПК РФ пределов судебного разбирательства, суд пришел к твердому убеждению о доказанности виновности подсудимого ФИО2 в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств- смеси, содержащей в своем составе 

<

данные изъяты>), общей массой 

<

данные изъяты> грамма, что является крупным размером, при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора.

Свидетели стороны обвинения в ходе предварительного следствия, показания которых были оглашены в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, последовательно уличали подсудимого в совершении незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Их показания содержат полную, подробную и обстоятельную информацию обо всех обстоятельствах совершенного преступления, полностью согласуются между собой, и другими доказательствами, исследованными в судебном заседании, а потому сомнений у суда не вызывают.

В судебном заседании не установлено обстоятельств, свидетельствующих о возможном оговоре ФИО2 свидетелями, а также о самооговоре ФИО2, и о применении к нему незаконных методов ведения следствия в досудебной стадии уголовного судопроизводства.

Подробно и последовательно сообщая обо всех обстоятельствах незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, ФИО2 продемонстрировал такую осведомленность, которой могло обладать только лицо, действительно совершившее это преступление.

Также не имеется оснований считать, что наркотические средства, обнаруженные и изъятые 

<

Дата>, как в ходе личного досмотра и досмотра вещей ФИО2, так и в ходе досмотра 

<

Дата> транспортного средства ФИО2, могли быть подброшены. В достоверности сведений, содержащихся в указанных процессуальных документах суд наглядно убедился, исследовав в ходе судебного разбирательства протоколы соответствующих следственных действий.

Показания подсудимого ФИО2 подтверждаются, согласуются и взаимодополняются совокупностью исследованных и проверенных судом доказательств.

Вышеуказанные исследованные доказательства в соответствии с требованиями ст. ст.17, 88 УПК РФ суд считает допустимыми, достоверными, а в совокупности - достаточными для вывода о доказанности вины ФИО2 в совершении указанного преступления. 

Суд считает также допустимыми доказательствами результаты исследований и заключение экспертов, поскольку у суда не имеется оснований не доверять выводам экспертов, сведений о замене или подмене наркотических средств установлено не было, и по изложенным свидетелями обстоятельствам проводилось исследование именно порошкообразного вещества, обнаруженного и изъятого у ФИО2 в ходе личного досмотра и досмотра вещей 

<

Дата>, а так же обнаруженного и изъятого 

<

Дата> в ходе досмотра транспортного средства ФИО2

Органами предварительного следствия, с учетом поддержанного государственным обвинителем обвинения, действия ФИО2 квалифицированы как незаконные приобретение, перевозка и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Как следует из обстоятельств совершения преступления и направленности умысла ФИО2, осуществляя незаконное хранение незаконно - приобретенного наркотического средства, ФИО2 перевез наркотическое средство в крупном размере на автомобиле под его управлением от дома №

<

№>, расположенного по 

<

адрес> 

<

адрес> до дома № 

<

№>, расположенного по ул. 

<

адрес> 

<

адрес>, где был задержан сотрудниками правоохранительного органа, с целью хранения для личного употребления. Действия ФИО2 в данной части полностью охватываются признаком незаконного хранения без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, в связи с чем суд исключает из предъявленного ФИО2 обвинения квалифицирующий признак «незаконная перевозка без цели сбыта наркотических средств в крупном размере», как излишне вмененный.

В этой связи суд квалифицирует действия ФИО3 по ч.2 ст.228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Давая юридическую оценку действиям подсудимого, суд исходит из того, что ФИО2, действуя умышленно, в нарушение установленных правил приобретения и хранения наркотических средств, незаконно приобрел и хранил при себе, а так же в транспортном средстве марки «

<

данные изъяты>» регистрационный номер 

<

№>, наркотическое средство - смесь, содержащую в своем составе 

<

данные изъяты>), общей массой 

<

данные изъяты> грамма, для личного употребления, но при этом не преследовал цели его сбыта другим лицам, то есть действовал с прямым умыслом на незаконные приобретение и хранение наркотического средства.

Принимая во внимание вес наркотического средства, а также его свойства, степень воздействия на организм человека, руководствуясь Постановлением Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», суд признает размер наркотического средства - смеси, содержащей в своем составе 

<

данные изъяты>), общей массой 

<

данные изъяты> грамма, незаконно приобретенного и хранимого ФИО2, крупным.

Судом исследовался вопрос о вменяемости подсудимого ФИО2

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы 

<

№> от 

<

Дата>, ФИО2 хроническим, психическим расстройством, слабоумием, временным болезненным расстройством психической деятельности в настоящее время не страдает и не страдал ими во время совершения инкриминируемого деяния, и мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается, по своему психическому состоянию может лично осуществлять принадлежащие ему и предусмотренные ст. ст. 46, 47 УПК РФ процессуальные права. ФИО2 обнаруживает эпизодическое употребление наркотических веществ из группы психостимуляторов («соль») без явления зависимости. В лечении и медицинской реабилитации и социализации не нуждается (т.1 л.д. 155-157).

Выводы экспертов аргументированы, основаны на тщательном изучении личности подсудимого и обстоятельств дела, поэтому сомнений не вызывают. Исходя из этого, принимая во внимание поведение подсудимого во время судебного разбирательства, суд признает подсудимого ФИО2 вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию. 

При назначении наказания ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, влияние наказания на исправление ФИО2 и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2 суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетних детей у виновного, а так же учитывает в качестве таковых состояние его здоровья, и состояние здоровья его близких родственников, наличие у него и его престарелой матери тяжких хронических заболеваний, наличие лиц на иждивении, признание вины и раскаяние в содеянном.

Поскольку на момент совершения преступления ФИО2 имел не погашенную и не снятую в установленном законом порядке судимость по приговору Заводского районного суда г. Саратова от 03 июля 2008 года, которая образует в действиях ФИО2 в силу ч.2 ст.18 УК РФ опасный рецидив преступлений, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ суд признает в качестве отягчающего наказание обстоятельства рецидив преступлений.

При назначении наказания при рецидиве преступлений суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, в связи с чем приходит к твердому убеждению, что исправление ФИО2 невозможно без изоляции от общества и назначает ему наказание в виде реального лишения свободы, в связи с чем положения ст. 73 УК РФ не применяет.

Иных отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.

Вместе с тем, учитывая материальное положение подсудимого ФИО2 и его семьи, а также возможность получения подсудимым заработной платы или иного дохода, оценивая достижимость целей наказания, суд счел необходимым дополнительные наказания в виде ограничения свободы и штрафа ФИО2 не назначать.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением ФИО2 во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления и позволяющих назначить ФИО2 наказание в соответствии со ст. 64 УК РФ, а так же в соответствии с ч.3 ст.68 УК РФ, суд не усматривает.

Исходя из фактических обстоятельств совершенного ФИО2 преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения в силу ч.6 ст. 15 УК РФ категории данного преступления.

Оснований, освобождающих подсудимого ФИО2 от уголовной ответственности и наказания, вынесения в отношении него обвинительного приговора без назначения наказания, судом не установлено.

Определяя вид исправительного учреждения, суд принимает во внимание, что ФИО2 осуждается к лишению свободы за совершение тяжкого преступления, в действиях ФИО2 имеется опасный рецидив преступлений, и в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ назначает ФИО2 отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима. 

В связи с тем, что подсудимый ФИО2 осуждается к реальному лишению свободы, меру пресечения ФИО2 оставить прежней – в виде заключения под стражу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 307-309 УПК РФ, 

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Срок отбывания наказания исчислять с 21 апреля 2017 года. 

Зачесть в срок отбытия наказания срок содержания ФИО2 под стражей в период с 06 ноября 2015 года по 20 апреля 2017 года, а так же срок его фактического задержания в период с 04 ноября 2015 года по 05 ноября 2015 года.

Меру пресечения в отношении ФИО2 оставить без изменения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу хранить в местах их нахождения до принятия решения в отношении других лиц, материалы уголовного дела в отношении которых выделены в отдельное производство.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, через Заводской районный суд города Саратова.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, также осужденный вправе подать свои возражения на поданные жалобы или представление в письменном виде и ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья Н.Ю. Савицкая