Судья – Анасов В.Е. Дело №22-8533/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Краснодар 23 декабря 2025 года

Краснодарский краевой суд в составе:

председательствующего судьи ...........8

при ведении протокола

помощником судьи ...........2

с участием прокурора ...........3

рассмотрел в открытом судебном заседании материал с апелляционной жалобой начальника Управления Судебного департамента в Краснодарском крае ...........7 на постановление Кущевского районного суда Краснодарского края от 24 сентября 2025 года, которым удовлетворено заявление адвоката ...........4 о возмещении процессуальных издержек.

Постановление суда первой инстанции направлено для исполнения в Управление Судебного департамента в Краснодарском крае.

Заслушав доклад председательствующего, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение прокурора, полагавшей необходимым постановление суда отменить, проверив и исследовав представленный материал, суд

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Кущевского районного суда Краснодарского края от 24 сентября 2025 года удовлетворено ходатайство следователя о продлении обвиняемому ...........5У. меры пресечения в виде содержания под стражей на 1 месяц, а всего до 3 месяцев – до 01.11.2025 года.

В судебном заседании по назначению суда интересы обвиняемого представляла адвокат ...........6, которая обратилась в суд первой инстанции с заявлением о выплате вознаграждения за осуществление защиты обвиняемого.

Обжалуемым постановлением суда заявление адвоката удовлетворено, в пользу адвоката ...........4 взыскано вознаграждение в сумме 2226 рублей за один день участия в судебном заседании. Постановление для исполнения направлено в УСД в Краснодарском крае.

В апелляционной жалобе начальник Управления Судебного департамента в Краснодарском крае ...........7 просит постановление суда изменить, возложив исполнение постановления на экономический отдел МВД России по Кущевскому району. Указывает, что согласно ч.1 ст.13 Федерального закона от 08 января 1998 года №7-ФЗ «О Судебном департаменте при Верховном Суде РФ» Управление Судебного департамента в субъекте РФ финансирует возмещение издержек по делам, рассматриваемым районными судами, гарнизонными судами, гарнизонными военными судами и мировыми судьями. Однако, обжалуемым постановлением суда на Управление возложено возмещение издержек, связанных с выплатой вознаграждения адвокату на стадии предварительного следствия, что выходит за пределы компетенции Управления Судебного департамента в Краснодарском крае.

Изучив представленный материал, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с требованиями ч.4 ст.7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Таким признается судебный акт, который соответствует требованиям уголовно-процессуального закона.

Вместе с тем, обжалуемое постановление суда об удовлетворении заявления адвоката, нельзя признать таковым по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 131 УПК РФ процессуальными издержками являются связанные с производством по уголовному делу расходы, которые возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.

Их выплата осуществляется на основании постановления дознавателя, следователя, прокурора, судьи или определения суда (ч. 3 ст. 131 УПК РФ).

В силу ч. 5 ст. 50 УПК РФ, п. 8 ст. 25 Федерального закона от 31.05.2002 № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации», труд адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда, оплачивается за счет средств федерального бюджета, исходя из размера и порядка вознаграждения, установленных Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2012 № 1240 утверждено Положение о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением дела арбитражным судом, гражданского административного дела, а также расходов в связи с выполнением требования Конституционного Суда Российской Федерации.

Согласно п. 4 Постановления № 1240 финансовое обеспечение расходных обязательств, связанных с реализацией настоящего постановления осуществляется в пределах бюджетных ассигнований, предусмотренных в федеральном бюджете на соответствующий финансовый год на содержание судов и государственных органов, наделенных полномочиями по производству дознания и предварительного следствия.

В силу требований п.п. 20.1 п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 13, п. 6 ст. 14 Федерального закона от 08.01.1998 № 7-ФЗ «О Судебном департаменте при Верховном Суде Российской Федерации», Управление судебного департамента в Краснодарском крае является финансовым органом, который, возмещает издержки по уголовным делам, рассматриваемым районными, гарнизонными военными судами и мировыми судьями.

Из представленных материалов следует, что уголовное дело в отношении ...........5У. на момент рассмотрения ходатайства о продлении меры пресечения находилось в производстве СО ОМВД России по Кущевскому району.

Из представленных материалов следует, что при производстве следственных действий по данному уголовному делу интересы ...........5У. представляла адвокат ...........4 Однако в материале отсутствует ордер адвоката и постановление следователя о назначении защитника, ввиду чего невозможно установить, когда и кем была назначена адвокат ...........4 для защиты интересов ...........5У.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что постановление о возмещении процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения адвокату ...........4, вынесено с существенным нарушением уголовно-процессуального закона и в соответствии со ст. 389.15, 389.17 УПК РФ подлежит отмене и передаче на новое рассмотрение, учитывая, что допущенные судом первой инстанции нарушения не могут быть устранены судом апелляционной инстанции.

Допущенные судом при вынесении постановления нарушения не устранимы в судебном заседании суда апелляционной инстанции, поскольку с целью устранения обстоятельств, препятствующих вынесению законного и обоснованного решения, суду первой инстанции необходимо при новом рассмотрении представленных материалов в части возмещения и взыскания процессуальных издержек выяснить обстоятельства назначения адвоката ...........4 в защиту прав обвиняемого и определить финансовый орган надлежащий исполнить решение суда о взыскании судебных издержек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.38913; 38915; 38917; 38920; 38928; 38933; 38935 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Кущевского районного суда Краснодарского края от 24 сентября 2025 года о выплате вознаграждения адвокату ...........4 – отменить.

Настоящий материал направить в Кущевский районный суд Краснодарского края на новое рассмотрение, в том же составе суда.

Апелляционное постановление может быть обжаловано, в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу. Стороны вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий ...........8