№2-2257/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 июля 2017 года г.Комсомольск-на-Амуре

Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе: председательствующего судьи Фадеевой Е.А.,

при секретаре Царёвой З.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Росбанк» к индивидуальному предпринимателю ФИО1, ФИО2, Обществу с ограниченной ответственностью «Сокол» о взыскании задолженности по кредитному договору, государственной пошлины, 

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Росбанк» обратилось в суд с иском к ИП ФИО1, ФИО2, ООО «Сокол» о взыскании задолженности по кредитному договору, государственной пошлины, ссылаясь на то, что (дата) между ПАО «Росбанк» (ранее ОАО АКБ «Росбанк») и ИП ФИО1 был заключен кредитный договор (№), согласно которому заемщику был предоставлен кредит в сумме 2500000 руб., под 16% годовых сроком до (дата), с ежемесячным погашением кредита аннуитентными платежами, согласно утвержденного графика. В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита (дата) были заключены договоры поручительства с ФИО2 (№) и ООО «Сокол» (№), согласно которым поручители обязуются отвечать перед кредитором полностью за исполнение заемщиком, его обязательства перед кредитором, как существующих в настоящее время, так и тех, которые могут возникнуть в будущем. Так же в целях обеспечения исполнения ИП ФИО1 обязательств по кредитному договору (№) от (дата), ОАО АКБ «Росбанк» приняты в качестве залога: автомобиль Toyota Land Cruiser Prado, принадлежащий ФИО3, залоговой стоимостью 1800000 руб., автомобиль Toyota Corolla Filder, принадлежащий ФИО3, залоговой стоимостью 320000 руб., автомобиль Toyota Caldina принадлежащий ФИО4, залоговой стоимостью 170000 руб. Банк выдал заемщику сумму кредита 2500000 руб., чем выполнил свое обязательство по кредитному договору. Заемщик свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняет, в связи с чем образовалась задолженность. Несмотря на направление Банком уведомлений и информационных писем с требованием оплатить образовавшуюся задолженность, сумма долга не погашена, в связи с чем истец с учетом уточнения исковых требований, просит взыскать солидарно задолженность по кредитному договору (№) от (дата) по состоянию на (дата): по основному долгу в сумме 1578507,79 руб., проценты на основной долг в сумме 6824,66 руб., просроченные проценты в сумме 121793,19 руб., проценты на просроченный основной долг в сумме 2241,72 руб., всего в сумме 1709361,36 руб., а также государственную пошлину в сумме 17043,87 руб.

Определением от (дата) к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования привлечены ФИО5, ФИО6.

Ответчик и представитель ответчика ООО «Сокол» - ИП ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал в части задолженности по оплате основного долга. Требование о взыскании процентов за пользование кредитом не признал, поскольку он уведомлял банк о том, что не может гасить кредит, так как болел, находился на лечении в Азербайджане с мая 2016 года по ноябрь 2016 года. Вернувшись, стал оплачивать кредит.

Третье лицо ФИО3 пояснил, что с ним был заключен договор залога в обеспечение исполнение обязательств ФИО1 Не согласился с суммой предъявленной ко взысканию, так как размер процентов увеличен.

Выслушав ответчика и представителя ответчика ООО «Сокол» ИП ФИО1, третье лицо ФИО3, изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

(дата) между ПАО «Росбанк» (ранее ОАО АКБ «Росбанк») и ИП ФИО1 был заключен кредитный договор (№) на выдачу кредита, согласно которому Заемщику был предоставлен кредит в сумме 2500000 руб. под 16% годовых сроком до (дата) с ежемесячным погашением кредита аннуитентными платежами, согласно утвержденному графику. В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита 27 декабря 2013 года были заключены договоры поручительства с ФИО2 (№) и ООО «Сокол» (№). Так же в целях обеспечения исполнения ИП ФИО1 обязательств по кредитному договору (№) от (дата), ОАО АКБ «Росбанк» приняты в качестве залога: автомобиль Toyota Land Cruiser Prado, принадлежащий ФИО3, залоговой стоимостью 1800000 руб., автомобиль Toyota Corolla Filder, принадлежащий ФИО3, залоговой стоимостью 320000 руб., автомобиль Toyota Caldina принадлежащий ФИО4, залоговой стоимостью 170000 руб. Обязательство истца по предоставлению кредита было выполнено. Обязанность ответчика по возврату основного долга и процентов не выполняется. По состоянию на (дата) образовалась задолженность: по основному долгу в сумме 1578507,79 руб., проценты на основной долг в сумме 6824,66 руб., просроченные проценты в сумме 121793,19 руб., проценты на просроченный основной долг в сумме 2241,72 руб., всего в сумме 1709361,36 руб.

Установленные судом обстоятельства подтверждены исследованными в ходе судебного разбирательства документами: светокопиями лицевого счета ИП ФИО1, кредитного договора (№) от (дата), договоров поручительства от (дата) (№),(№), договоров залога от (дата) (№), (№) (№), (№), графика платежей, содержащий подписи заемщика, требованиями о досрочном возврате суммы кредита, расчетом задолженности.

Обязанность возвращения займа заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа предусмотрена ст.ст.819, 810 ГК РФ. 

Как следует из ст.ст.361, 363 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Солидарная ответственность поручителя при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по кредитному договору установлена также п.1.3 договоров поручительства от 27 декабря 2013 года №№(№),(№).

Статьей 323 ГК РФ предусмотрено, что солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью. 

Согласно п.5.2 Кредитного договора, возврат кредита, уплата процентов за пользование кредитом осуществляется заемщиком в соответствии с условиями договора путем перечисления денежных средств на счет кредитора.

Статьей 330 ГК РФ, а так же условий кредитного договора, установлено, что за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства предусмотрена гражданско-правовая ответственность в виде пени. Так, согласно п.8.2 Кредитного договора, после наступления сроков возврата кредита и/или уплаты процентов, начисляемых в пределах сроков возврата кредита по графику или в срок, определимый в соответствии с п.9.2 договора, на сумму невозвращенного кредита и/или не уплаченных процентов начисляется неустойка (пени) в размере 0,1% за каждый день просрочки, начиная с даты следующей за днем, в которой должен был быть осуществлен соответствующий платеж, по дату зачисления соответствующей суммы на счет кредитора.

Согласно представленному расчету, сумма долга по кредитному договору (№) от (дата) на (дата) составляет в сумме 1709361,36 руб., в том числе: основному долг в сумме 1578507,79 руб., проценты на основной долг в сумме 6824,66 руб., просроченные проценты в сумме 121793,19 руб., проценты на просроченный основной долг в сумме 2241,72 руб. и подлежит взысканию с ответчика. Расчет проверен судом и признан правильным.

Поскольку в судебном заседании установлено нарушение заемщиком обязательств по своевременному возврату денежных средств по кредитному договору, учитывая, что в соответствии со ст.ст.12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон и каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, а доказательств в обоснование возражений против иска ответчиками не представлено, то суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Для восстановления нарушенного права истец понес судебные расходы в виде госпошлины. Данные расходы, в силу ст.98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчиком в равных долях пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 16746,81 руб., что составляет по 5582,27 руб. с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Росбанк» к индивидуальному предпринимателю ФИО1, ФИО7, Обществу с ограниченной ответственностью «Сокол» о взыскании задолженности по кредитному договору, государственной пошлины удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1 родившегося (дата) в (адрес), ФИО2, родившейся (дата) в (адрес) Азербайджанской ССР, Общества с ограниченной ответственностью «Сокол» в пользу Публичного акционерного общества «Росбанк» задолженность по договору (№) от (дата) по состоянию на (дата): основной долг в сумме 1578501,79 руб., проценты на основной долг в сумме 6824,6 руб., просроченные проценты в сумме 121793,19 руб., проценты, начисленные на просрочку основного долга в сумме 2241,72 руб., всего в сумме 1709361,36 руб.

Взыскать с ФИО1, ФИО2, Общества с ограниченной ответственностью «Сокол» в пользу Публичного акционерного общества «Росбанк» государственную пошлину в сумме по 5582,27 руб. с каждого.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.А. Фадеева