Дело № 12-5/2020

Паромова Т.П. 5-1891/2019

РЕШЕНИЕ

25 февраля 2020 года г. Никольск

Судья Никольского районного суда Вологодской области Шмакова О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по протесту прокурора Никольского района на постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 52 от 08 сентября 2019 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, 

Установил:

Постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 52 от 05.09.2019, вступившим в законную силу 17.09.2019, ФИО1, ХХ.ХХ.ХХХХ года рождения, зарегистрированный и проживающий по адресу: Ххххххх, признан виновным в совершении 04.09.2019 административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Не согласившись с данным постановлением, прокурор Никольского района Шилов Д.И. обратился в суд с протестом, в котором просит постановление отменить, дело направить на новое рассмотрение мирового судьи для прекращения дела об административном правонарушении, поскольку в действиях ФИО1 усматриваются признаки уголовного преступления. 

В судебном заседании помощник прокурора Никольского района Полевая М.А. протест поддержала, просила его удовлетворить. Просила суд восстановить срок для обжалования постановления, поскольку прокурору Никольского района стало известно о вынесенном постановлении только 24 января 2020 года. 

Представитель ОМВД России по Никольскому району ФИО2 в судебном заседании протест прокурора поддержала, просила его удовлетворить. Пояснила, что указанное нарушение ими было выявлено в конце декабря 2019 года и сразу же направлена информация в прокуратуру Никольского района.

ФИО1 в судебном заседании просил в удовлетворении протеста прокурора отказать, поскольку им уже отбыто наказание в виде административного ареста. 

Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления (ч. 1), в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (ч. 2).

Поскольку в судебном заседании установлено, что прокурору Никольского района о допущенном нарушении при вынесении оспариваемого постановления стало известно только 24 января 2020 года, протест направлен в установленный законом срок, подлежит восстановлению.

Частью 2 ст. 12.26 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Статьей 264.1 Уголовного кодекса РФ установлена уголовная ответственность за управление автомобилем, трамваем либо другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения или за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения либо имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного частями второй, четвертой или шестой статьи 264 настоящего Кодекса либо настоящей статьей.

В соответствии с п.2 примечаний к ст. 264 Уголовного кодекса РФ для целей данной статьи и статей 263 и 264.1 Уголовного кодекса РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается также лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В силу ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 04.09.2019 инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Никольскому району ФИО3 составлен протокол серии Ххххххх об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, согласно которому 04.09.2019 в 21 час. 15 мин. ФИО1, не имеющий права управления транспортными средствами, на 2 км. автодороги Ильинское-Павлово управлял автомобилем 

<

***>, государственный регистрационный знак Ххххххх, имея признаки алкогольного опьянения, отказался выполнить законное требование сотрудника полиции пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, чем нарушил п. 2.3.2 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090.

Ранее ФИО1 привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 52 от 24.08.2016, вступившим в законную силу 14.09.2016, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 30000 руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев (административное дело № 5-1689/16), и по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 52 от 08.10.2013, вступившим в законную силу 22.10.2013, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 30000 руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев (административное дело № 5-2279/13).

Водительское удостоверение изъято у ФИО1 и передано на хранение в ОГИБДД ОМВД России по Никольскому району 21.10.2013, по истечении назначенного вышеуказанными судебными актами срока лишения права управления транспортными средствами ФИО1 водительское удостоверение не получил. Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» ФИО1 является лицом, не имеющим права управления транспортными средствами.

На основании постановления мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 52 от 24.08.2016 в ОСП по Никольскому району 24.11.2016 возбуждено исполнительное производство № ХХ о взыскании с ФИО1 административного штрафа в размере 30000 руб., которое окончено 14.09.2018 в связи с истечением срока давности исполнения судебного акта по делу об административном правонарушении независимо от его фактического исполнения.

Указанной норме Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» корреспондирует ч. 1 ст. 31.9 КоАП РФ, согласно которой постановление о назначении административного наказания не подлежит исполнению в случае, если это постановление не было приведено в исполнение в течение двух лет со дня его вступления в законную силу.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда РФ, выраженной в постановлении от 28.09.2018 № 33-АД 18-5, с учетом системного толкования положений статей 4.6 и 31.9 КоАП РФ и положений Федерального закона от 02.10.2000г № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» рассматривая вопрос о сроке, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию в виде административного штрафа, необходимо исходить из того, что в ситуации, когда отсутствуют сведения об уплате административного штрафа в течение двух лет со дня вступления постановления о назначении данного административного штрафа в законную силу, а также отсутствуют сведения о перерыве течения соответствующего срока давности, днем окончания исполнения постановления о назначении административного штрафа (независимо от календарной даты, когда судебным приставом-исполнителем принято решение об окончании исполнительного производства) будет являться день, в который истекли два года со дня вступления данного постановления в законную силу.

Таким образом, лицо будет считаться подвергнутым соответствующему административному наказанию до истечения одного года с указанного дня.

Следовательно, срок, предусмотренный ст. 4.6 КоАП РФ, в течение которого ФИО1 считается подвергнутым административному наказанию истек 14.09.2019, то есть по прошествии одного года после истечения двух лет со дня вступления в законную силу 14.09.2016 постановления мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 52 от 24.08.2016.

Из вышеизложенного следует, что по состоянию на 04.09.2019 ФИО1 являлся лицом, подвергнутым административному наказанию по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При таких обстоятельствах в действиях ФИО1 усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса РФ, поскольку он 04.09.2019 управлял транспортным средством находясь в состоянии алкогольного опьянения являясь подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

На дату рассмотрения дела срок давности привлечения к уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса РФ - 2 года после его совершения, не истек.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в абзаце 6 п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ jot 25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» если сведения о том, что водитель транспортного средства является лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения или за невыполнение законного требования о прохождении медицинского освидетельствований на состояние опьянения либо имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного частями 2, 4, 6 статьи 264 или статьей 264.1 УК РФ, и в отношении его не принято процессуальное решений об отказе в возбуждении уголовного дела по статье 264.1 УК РФ, будут получены в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении, то судье следует разрешить вопрос о прекращении производства по делу на основании пункта 3 части 1.1 статьи 29.9 КоАП РФ и передаче материалов дела в орган дознания.

Таким образом, у мирового судьи имелись основания для прекращения в отношении ФИО1 производства по делу об административном правонарушении на основании п. 3 ч. 1.1 ст. 29.9 КоАП РФ.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

На основании изложенного, протест прокурора подлежит удовлетворению. Постановление мирового судьи подлежит отмене, производство по делу подлежит прекращению, материалы дела подлежат передаче в орган предварительного расследования в связи с наличием в действиях ФИО1 состава преступления.

Руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7, 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья,

решил:

Протест прокурора Никольского района Вологодской области удовлетворить.

Постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 52 от 05 сентября 2019 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст. 12.26 ч. 2 КоАП РФ отменить, дело производством прекратить. 

Материалы дела передать в орган предварительного расследования в связи с наличием в действиях ФИО1 признаков состава преступления. 

Судья О.А. Шмакова