Дело № 1-233/2024

УИД № 34RS0002-01-2024-002814-44

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Волгоград 2 июля 2024 года

Дзержинский районный суд г. Волгограда в составе председательствующего судьи Бугаенко М.В.,

при секретаре Савиловой Н.С.,

с участием:

государственного обвинителя Кожедубовой Ю.А., 

подсудимого ФИО2,

защитника подсудимого ФИО2 – адвоката Савченко И.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении: 

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в г. Волгограде, гражданина РФ, со средним профессиональным образованием, холостого, иждивенцев не имеющего, не работающего, военнообязанного, не судимого, зарегистрированного по адресу: г. 

<

адрес> проживающего по адресу: 

<

адрес>

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в Дзержинском районе г. Волгограда при следующих обстоятельствах. 

8 марта 2024 года примерно в 2 часа 00 минут, ФИО2 находился около 

<

...> в Дзержинском районе г. Волгограда, где увидел припаркованный автомобиль марки «ВАЗ 2107» в кузове белого цвета государственный регистрационный знак 

<

***> регион, принадлежащий ФИО1 В связи с отсутствием денежных средств для удовлетворения своих личных потребностей, у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения какого-либо ценного имущества из указанного автомобиля с целью дальнейшей реализации похищенного и получения денежных средств для удовлетворения своих личных потребностей. 

В целях реализации возникшего преступного умысла, ФИО2 в указанную дату примерно в 2 часа 03 минуты, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, открыл багажное отделение автомобиля, которое оказалось не запертым. Примерно в 2 часа 17 минут ФИО2 поочередно достал из багажного отделения автомобиля принадлежащее ФИО1. имущество, а именно: перфоратор марки «

<

данные изъяты>», стоимостью 5 000 рублей; углошлифовальную машину марки «

<

данные изъяты>» 125/900, стоимостью 2 000 рублей; плиткорез в корпусе тёмного цвета, не имеющий марки и модели, стоимостью 1 000 рублей; плиткорез в корпусе жёлтого цвета, не имеющий марки и модели, стоимостью 1 200 рублей, а всего на общую сумму 9 200 рублей. После чего ФИО2, удерживая при себе указанное имущество, скрылся с места совершения преступления, впоследствии распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ФИО1 значительный ущерб на общую сумму 9 200 рублей.

Подсудимый ФИО2 заявил о своём согласии с предъявленным ему обвинением, ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела с применением особого порядка, при этом суд убедился, что он осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения, ходатайство добровольно и сделано после консультаций с адвокатом.

Адвокат Савченко И.И. поддержал ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший ФИО1. не возражал против рассмотрения дела в особом порядке. 

Государственный обвинитель полагал возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку условия, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, соблюдены.

Суд пришёл к выводу о возможности удовлетворения ходатайства подсудимого ФИО2 о рассмотрении уголовного дела по его обвинению с применением особого порядка принятия судебного решения.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными в стадии предварительного расследования, и в связи с этим суд считает, что действия подсудимого доказаны как преступные и квалифицирует их по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении наказания ФИО2, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

В соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ, преступление, совершённое ФИО2 относится к категории преступлений средней тяжести.

ФИО2 на учётах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, по месту жительства характеризуются положительно. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО2 суд признаёт, в соответствии с п. «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыск имущества, добытого в результате преступления, признание вины и раскаяние в содеянном, участие в СВО, наличие наград, состояние здоровья, в том числе ранение. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

С учётом изложенных обстоятельств, требований уголовного закона, данных о личности подсудимого ФИО2, в целях восстановления социальной справедливости, а также исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых общественно опасных деяний, суд, исходя из обстоятельств дела, считает необходимым назначить ему по преступлению, по которому он признан виновным, наказание в виде лишения свободы, полагая при этом возможным его исправление без реального отбывания этого наказания и изоляции от общества, с применением положений ст. 73 УК РФ, поскольку такой вид наказания, предусмотренный Общей частью УК РФ, по мнению суда, сможет обеспечить решение задач и достижение целей наказания, предусмотренных ст. 2 и 43 УК РФ.

С учётом характера и степени общественной опасности, совершённого ФИО2 преступления, данных о личности подсудимого, оснований для применения при назначении наказания положений ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

При назначении ФИО2 наказания суд учитывает требования чч. 1, 5 ст. 62 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу: 

- залоговый билет СКТ0007432, - хранящийся в материалах уголовного дела, в соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, подлежит оставлению при уголовном деле;

- перфоратор марки «

<

данные изъяты>», углошлифовальная машина марки «

<

данные изъяты> плиткорез в корпусе тёмного цвета, плиткорез в корпусе жёлтого цвета, - принадлежащие потерпевшему ФИО1. и переданные ему на ответственное хранение, в силу п. 4 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, подлежат оставлению в его владении.

Руководствуясь ст. 300-304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Возложить на условно осуждённого ФИО2 исполнение определённых обязанностей: не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу: 

- залоговый билет 

<

данные изъяты>, - хранящийся в материалах уголовного дела, оставить при нём;

- перфоратор марки «

<

данные изъяты>», углошлифовальную машину марки «

<

данные изъяты>», плиткорез в корпусе тёмного цвета, плиткорез в корпусе жёлтого цвета, принадлежащие потерпевшему ФИО1 и переданные ему на ответственное хранение, - оставить в его владении, сняв обязательства по ответственному хранению.

Приговор может быть обжалован в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд г. Волгограда в течение 15 суток, за исключением оснований предусмотренных п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы (представления) осуждённый вправе участвовать в судебном заседании суда апелляционной инстанции. Осуждённый вправе приносить свои возражения на апелляционную жалобу и апелляционное представление других участников процесса, имеющих право на обжалование приговора, в случае принесения таковых. 

Также в случае пропуска срока на обжалование приговора по уважительным причинам, участники уголовного разбирательства вправе обратиться в суд, постановивший приговор с ходатайством о восстановлении процессуального срока на обжалование приговора.

Председательствующий подпись М.В. Бугаенко

Справка: приговор (постановление) вступил (о) в законную силу«___»___________________________г.Судья___________________________Секретарь_______________________ 

Подлинник документа подшит в деле, которое находится в производстве Дзержинского районного суда города Волгограда 

Дело№____________, том №___________ 

Лист дела___________________________Секретарь____________Савилова Н.С. 

«КОПИЯ ВЕРНА»Судья_____________М.В. БугаенкоСекретарь _________Савилова Н.С. (Инициалы, фамилия)«___»_________20___г.