Дело № 2-2-203/2018

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 июня 2018 г. с.Частые

Большесосновский районный суд Пермского края в составе председательствующего судьи И.А. Аликиной, при секретаре судебных заседаний ФИО2,

рассмотрев в постоянном судебном присутствии в с.Частые 

в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании расходов по уплате госпошлины, 

установил:

Истцом заявлены указанные требования на том основании, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № на следующих условиях: сумма кредита 203 000 руб., проценты за пользование кредитом - 10 % годовых, со сроком возврата до 15.03.2026г. Заемщик обязался погашать кредит и проценты за пользование кредитом ежемесячно не позднее сроков, установленных кредитным договором. В соответствие с пунктом 12 Индивидуальных условий в случае нарушения сроков погашения кредита (частей кредита), за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом заемщик должен уплатить пени из расчета 0,05% от суммы просроченной задолженности по кредиту, за каждый день просрочки. 

Банком свои обязательства по договору исполнены полностью, что подтверждается платежным поручением №от ДД.ММ.ГГГГ. Заемщик принятые на себя обязательства по договору исполняет ненадлежащим образом, систематически нарушает сроки и размер внесения платежей. Истец направлял ответчику требование о досрочном возврате кредита, требование заемщиком не исполнено.

Задолженность заемщика на ДД.ММ.ГГГГ составила 206 638,84 руб., в том числе: основной долг - 184 388 руб.; проценты, начисленные за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, - 22 244,84 руб.

Истец просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 206 638,84 руб., взыскать в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 5266 руб. 

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен своевременно и надлежаще, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 2-3, 40).

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежаще, сведений о причинах неявки не сообщил (л.д. 38). 

На основании ч. 2 ст. 150 ГПК РФ дело рассмотрено по имеющимся в деле доказательствам. Истец не возражал на рассмотрение дела в порядке заочного производства (л.д. 3).

Исследовав представленные доказательства, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

На основании пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Исходя из положений статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В силу пункта 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Из материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор потребительского кредита № на следующих условиях: сумма кредита 203 000 руб., проценты за пользование кредитом - 10% годовых, срок возврата кредита - ДД.ММ.ГГГГ. Погашение задолженности по кредиту должно осуществляться в соответствии с графиком платежей, дата платежа - 25 число. Пунктом 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, так, размер пени, начисляемых в случае нарушения сроков возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, составляет 0,05 % в день от суммы просроченного долга и просроченных процентов (л.д. 14-15,16-18). 

В соответствии с заключенным договором ДД.ММ.ГГГГ банк предоставил ответчику сумму кредита в размере 203 000 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13).

Из обстоятельств дела следует, и не оспорено ответчиком, что ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по кредитному договору, систематически допускал просрочки по внесению ежемесячного минимального платежа, с апреля 2017 года внесение платежей в погашение задолженности прекратилось (л.д. 8-11,12).

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлялось требование о досрочном возврате суммы кредита (л.д. 25,26-27), требование в добровольном порядке не исполнено.

На основании пункта 4.4.2. Общих условий договора потребительского кредита банк имеет право потребовать досрочного возврата кредита с уплатой причитающихся процентов, а также расторжения договора потребительского кредита в случаях возникновения просроченной задолженности по возврату кредита и/или оплате процентов совокупной продолжительностью свыше 60 (шестидесяти) календарных дней в течение последних 180 (став восьмидесяти) календарных дней (л.д. 21). 

Согласно расчету истца задолженность по договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 203 000 руб., в том числе: 184 388 руб. - основной долг; 22 244,84 руб. - проценты, начисленные за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8-11). Расчет проверен судом, ответчиком не оспорен.

Определением мирового судьи судебного участка №2 Большесосновского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ №СП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО3 в пользу ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 198044,92 рублей, а также расходов по уплате государственной пошлины в сумме 2580,45 руб. (л.д. 7).

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которого состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Размер удовлетворенных требований 206638,84 рублей. Сумма госпошлины составляет 5266,00 рублей. 

За выдачу судебного приказа истцом была уплачена государственная пошлина в размере 2580,45руб. (л.д. 4), которую он просил зачесть в счет уплаты государственной пошлины за рассмотрение настоящего иска. 

В соответствии с положениями п. 6 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ следует зачесть ранее уплаченную госпошлину при предъявлении заявления о выдаче судебного приказа в счет суммы государственной пошлины, подлежащей уплате за совершение аналогичного действия.

При подаче иска в суд истцом представлено платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что истцом в УФК по РБ (Межрайонная ИФНС России №40 по Республике Башкортостан) уплачена госпошлина 3000 руб. за рассмотрение Верховным Судом Республики Башкортостан апелляционной жалобы на решение Стерлитамакского городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ по делу ФИО1 (л.д. 5). 

На основании п.3 ст.333.18 Налогового кодекса РФ государственная пошлина уплачивается по месту совершения юридически значимого действия в наличной или безналичной форме. В соответствии с ч.2 ст.61.1 Бюджетного кодекса РФ государственная пошлина по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, является доходом бюджетов муниципальных районов. Таким образом, при обращении в Большесосновский районный суд Пермского края (постоянное судебное присутствие в с.Частые) государственная пошлина должна перечисляться в доход Частинского муниципального района, получателем средств является УФК по Пермскому краю (Межрайонная ИФНС России № 3 по Пермскому краю).

Таким образом, истцом не полностью оплачена госпошлина за подачу настоящего иска в суд, не уплачено 2685,93 рублей. 

Учитывая, что размер заявленных истцом исковых требований удовлетворен полностью, с ответчика следует взыскать в возмещение расходов по уплате государственной пошлины в пользу истца 2580,45 рублей, в пользу бюджета Частинского муниципального района государственную пошлину в размере 2685,93 рублей. 

Руководствуясь ст. 194-198,199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» задолженность по кредитному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 206638,84 рублей, в том числе:

- 184388,00 рубля - основной долг,

- 22244,84 рубля - проценты, начисленные за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО3 в пользу публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 2580,45 рублей.

Взыскать с ФИО3 в доход бюджета Частинского муниципального района Пермского края 2685,93 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через постоянное судебное присутствие в с.Частые Большесосновского районного суда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: И.А.Аликина