САНКТ – ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег. № 22-6085/2023

Дело № 1-970/2023 Судья Квардаков С.В.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Санкт-Петербург 18 сентября 2023 года

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА

В составе: судьи Весниной Н.А., единолично, 

при секретаре Шевченко П.О.

с участием: прокурора Мандрыгина Д.О., 

осужденного ФИО1,

адвоката Арцыбашева А.Л.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 18 сентября 2023 года апелляционные жалобы осужденного ФИО1 и адвоката Арцыбашева А.Л. на приговор Невского районного суда Санкт-Петербурга от 13 июля 2023 года, которым 

ФИО1, 14.02.1989г. рождения, уроженец 

<

адрес>, гражданин РФ, имеющий среднее специальное образование, холостой, имеющий малолетнего ребенка 

<

дата>. рождения, работающий в 

<

...> в должности машиниста, зарегистрированный по адресу: 

<

адрес>, проживающий по адресу: 

<

адрес>, ранее судимый:

1). 15.07.2022г. Невским районным судом Санкт-Петербурга по ст. 319, ст.318 ч.1 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к штрафу в размере 35 000 рублей; 22.08.2023г. штраф оплачен;

ОСУЖДЕН: по ст. 319 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ сроком на 4 месяца с удержанием 15 процентов из заработной платы осужденного ежемесячно в доход государства;

по ст. 318 ч.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 9 месяцев;

на основании ст. 69 ч.2, ст. 71 ч.1 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно ФИО1 назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу оставлена без изменения.

Срок отбывания ФИО1 наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

На основании ст. 72 ч.3.1 п. «б» УК РФ, в срок лишения свободы зачтено время содержания ФИО1 под стражей с 18.05.2023г. до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания.

Гражданские иски потерпевших Потерпевший №2, Потерпевший №1 удовлетворены частично.

Постановлено взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №2 в счет компенсации морального вреда, причиненного преступлением, - 40 000 рублей; в пользу Потерпевший №1 – в счет компенсации морального вреда, причиненного преступлением, 50 000 рублей.

Приговором суда разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Весниной Н.А., объяснения осужденного ФИО1 и адвоката Арцыбашева А.Л., поддержавших доводы апелляционных жалоб; показания свидетеля К.Е., положительно охарактеризовавшей осужденного, являющегося ее гражданским мужем; мнение прокурора Мандрыгина Д.О., полагавшего необходимым приговор суда, как законный и обоснованный оставить без изменения, а апелляционные жалобы – без удовлетворения; суд апелляционной инстанции 

У С Т А Н О В И Л :

Приговором суда ФИО1 признан виновным в публичном оскорблении представителей власти – инспекторов (дорожно-патрульной службы) взвода № 1 отдельной роты ДПС ГИБДД УМВД России по Невскому району Санкт-Петербурга Потерпевший №1 и Потерпевший №2 при исполнении ими своих должностных обязанностей и в связи с их исполнением в период времени с 04 часов 13 минут по 04 часа 21 минуту 18 мая 2023 года, а также в угрозе применения насилия в отношении представителей власти - Потерпевший №1 и Потерпевший №2 в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей в тот же период времени.

Преступления совершены при обстоятельствах, установленных судом и изложенных в приговоре. 

В апелляционных жалобах осужденный ФИО1 и адвокат Арцыбашев А.Л. считают приговор суда несправедливым, просят его изменить и назначить ФИО1 более мягкое наказание.

Ссылаются, что ФИО1 является гражданином РФ, имеет регистрацию в 

<

адрес> и постоянное место жительства в Санкт-Петербурге, трудоустроен в 

<

...> общий стаж работы составляет более 16 лет, на его иждивении находятся малолетние дети 

<

дата> годов рождения, а также К.Е., с которой он фактически состоит в семейных отношениях.

Просят учесть, что ФИО1 положительно характеризуется по месту работы и месту жительства, не состоит на учетах у нарколога и психиатра, вину в совершении преступления признал, способствовал раскрытию и расследованию преступления, принес извинения потерпевшим, в содеянном раскаялся, признал исковые требования.

Адвокат Арцыбашев А.Л. также отмечает, что судом при вынесении приговора не изучались условия проживания семьи ФИО1, его малолетних детей, которые проживают в коммунальной квартире в одной комнате, а также в суде не была допрошена К.Е., которая проживает совместно с ФИО1 и смогла бы пояснить обстоятельства преступления.

В дополнениях к апелляционной жалобе адвокат указывает о том, что сотрудники полиции нарушили устав патрульно-постовой службы, организовали провокацию, которая способствовала совершению ФИО1 преступления, поскольку ФИО1 не был задержан и доставлен в отдел полиции, а был заведен сотрудниками в автомобиль для составления протокола.

Полагает, что судом не учтено, что штраф, назначенный ФИО1 приговором Невского районного суда Санкт-Петербурга от 15.07.2022г., оплачен.

Проверив материалы уголовного дела и доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции полагает, что приговор суда как обвинительный является законным и обоснованным.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ, по ходатайству осужденного, полностью признавшего вину, после консультации осужденного с адвокатом, с согласия потерпевших и прокурора. Последствия рассмотрения уголовного дела в порядке главы 40 УПК РФ осужденному были разъяснены.

Действия осужденного судом правильно квалифицированы по ст.319, ст. 318 ч.1 УК РФ, что не оспаривается в апелляционных жалобах.

Наказание ФИО1 назначено в соответствии с характером и степенью общественной опасности совершенных преступлений, смягчающими и отягчающим наказание обстоятельствами, данными о личности осужденного, влиянием назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств по каждому преступлению суд учел признание ФИО1 вины, принесение извинений потерпевшим, наличие среднего специального образования, трудоустройство, положительные характеристики по месту работы, наличие на иждивении малолетнего ребенка, помощь в воспитании малолетнего ребенка сожительницы, возраст и состояние здоровья ФИО1, а также возраст и состояние здоровья его родственников и близких ему лиц, которым он оказывает помощь.

В качестве отягчающего обстоятельства по каждому преступлению суд обоснованно учел рецидив преступлений, поскольку ФИО1 имеет неснятую и непогашенную судимость по приговору от 15.07.2022г. за совершение умышленного преступления средней тяжести.

С учетом всех обстоятельств дела, данных о личности ФИО1, того, что в период непогашенной судимости по предыдущему приговору он совершил аналогичные преступления, по месту жительства характеризуется отрицательно, как систематически употребляющий спиртные напитки (л.д.142 т.1), для достижения целей исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд пришел к обоснованному выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания за преступление, предусмотренное ст.318 ч.1 УК РФ, в виде лишения свободы, и за преступление, предусмотренное ст.319 УК РФ – в виде исправительных работ. 

Назначенное ФИО1 наказание за каждое преступление и по их совокупности, нельзя признать чрезмерно суровым, поскольку оно отвечает требованиям закона и при его назначении судом были учтены все значимые обстоятельства, в том числе, смягчающие наказание обстоятельства, требования ст.62 ч.5 УК РФ.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, ст. 68 ч. 3 УК РФ при назначении наказания ФИО1 суд апелляционной инстанции, как и суд первой инстанции, не усматривает, поскольку отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после их совершения, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления.

Таким образом, назначенное осужденному ФИО1 наказание по своему виду и размеру является справедливым, и, вопреки доводам стороны защиты, оснований для его смягчения не имеется, поскольку все обстоятельства, имеющие значение для назначения наказания, в том числе приведенные осужденным и его защитником в апелляционных жалобах и дополнениях, судом были полностью учтены.

Иное наказание, не связанное с лишением свободы, условное осуждение, не будут способствовать исправлению ФИО1

Вид исправительного учреждения, в котором ФИО1 надлежит отбывать назначенное наказание – исправительная колония общего режима, назначен по правилам ст. 58 ч.1 п. «а» УК РФ, мотивы такого решения в приговоре судом приведены и не вызывают сомнений в их правильности.

Вопреки доводам апелляционных жалоб, каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о том, что ФИО1 активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений, судом обоснованно не установлено, и оснований для учета указанного обстоятельства в качестве смягчающего наказание ФИО1 у суда не имелось, при этом признание ФИО1 вины судом учтено в качестве смягчающего наказание обстоятельства.

Доводы защитника о том, что действия сотрудников полиции носили провокационный характер, не подлежат оценке судом апелляционной инстанции, учитывая положения ст. 317 УПК РФ, в соответствии с которыми постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть по мотивам несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела. Предъявленное осужденному ФИО1 обвинение, с которым он согласился, и описание фактических обстоятельств совершенных преступлений, не подтверждают доводы защиты о провокации.

Вопреки доводам апелляционной жалобы защиты К.Е. (гражданская жена осужденного)не являлась участником событий и очевидцем преступлений. Будучи допрошенной в суде апелляционной инстанции положительно охарактеризовала осужденного, который материально помогает содержать детей, что было судом учтено при назначении наказания. 

Таким образом, назначенное ФИО1 наказание является справедливым, все обстоятельства, имеющие значение при назначении наказания, судом были учтены, и оснований для смягчения наказания суд апелляционной инстанции не усматривает.

При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции полагает необходимым доводы апелляционных жалоб осужденного и его защитника, как несостоятельные, оставить без удовлетворения, а приговор как законный и обоснованный оставить без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.389-20 ч.1 п.9, 389-28, 389-33, 389-35 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л :

Приговор Невского районного суда Санкт-Петербурга от 13 июля 2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденного ФИО1 и адвоката Арцыбашева А.Л. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 47.1 УПК РФ через районный суд в Судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии решения суда первой инстанции, вступившего в законную силу. 

В случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. 

Судья: /Веснина Н.А./