П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

07 июня 2021 года гор. Краснотурьинск

Краснотурьинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Химченко В.В.,

с участием государственного обвинителя ст.помощника прокурора гор. Краснотурьинска ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника адвоката Макарова О.Б., представившего удостоверение и ордер,

при секретаре Ооржак А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2,

<

дата обезличена> года рождения, уроженца 

<

адрес обезличен>, гражданина Российской Федерации, образование среднее, вдовца, не работающего, зарегистрированного по адресу: гор. 

<

адрес обезличен> фактически проживающего по адресу 

<

адрес обезличен>, ранее судимого:

- 

<

дата обезличена> Серовским народным судом Свердловской области по ч.2 ст.144 УК РСФСР к 1 году 6 месяцам ИР с удержанием 15% заработка,

- 

<

дата обезличена> Серовским народным судом Свердловской области (с учетом определения Свердловского областного суда от 

<

дата обезличена>) по п. «а,б,в,г» ч.2 ст.161 УК РФ с присоединением приговора от 

<

дата обезличена> к 6 годам 3 месяцам лишения свободы,

- 

<

дата обезличена> Серовским районным судом Свердловской области по п. «а,б,в,г» ч.2 ст.158, п. «б» ч.3 ст.162, ч.1 ст.228, ч.1 ст.222 УК РФ с частичным присоединение приговора от 

<

дата обезличена> к 12 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден условно-досрочно по постановлению Краснотурьинского городского суда Свердловской области от 

<

дата обезличена> на 3 года 8 месяцев 1 день,

- 

<

дата обезличена> Серовским районным судом Свердловской области по п. «а,б» ч.2 ст.158, ч.3 ст.162, ч.4 ст.150 УК РФ с частичным присоединением приговора от 

<

дата обезличена> 12 лет лишения свободы,

- 

<

дата обезличена> Карпинским городским судом Свердловской области (с учетом постановления Серовского районного суда Свердловской области от 

<

дата обезличена> и кассационного определения Свердловского областного суда от 

<

дата обезличена>) по ч.3 ст.162 УК РФ с частичным присоединением приговора от 

<

дата обезличена> к 16 годам 7 месяцам лишения свободы, освобожден 

<

дата обезличена> по постановлению Краснотурьинского городского суда 

<

адрес обезличен> от 

<

дата обезличена> с заменой не отбытой части наказания на 3 года 3 месяца 6 дней ограничения свободы, наказание отбыто,

- мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б,в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 в гор. Краснотурьинске совершил кражу чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение и иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

Так, в период с 

<

дата обезличена> по 

<

дата обезличена>, в один из дней, в дневное время, ФИО2, находясь на территории базы, расположенной по 

<

адрес обезличен>, с целью тайного хищения чужого имущества прошел к помещению склада №, где имеющимся при себе ключом открыл замок на входных дверях, после чего незаконно проник в данный склад, откуда тайно из корыстных побуждений похитил 2 баллона - пропан/кислород стоимостью 2 000 рублей каждый, всего на общую сумму 4 000 рублей, принадлежащие ООО «Урал Сырье», после чего похищенным имуществом ФИО2 распорядился по своему усмотрению.

После этого, ФИО2, в тот же период времени, то есть с 

<

дата обезличена> по 

<

дата обезличена>, в один из дней, в дневное время, находясь на территории базы, расположенной по 

<

адрес обезличен>, в продолжение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, прошел в помещение офиса, расположенного на данной территории, где имеющимся у него при себе ключом открыл замок на входных дверях и незаконно проник в кабинет, откуда тайно из корыстных побуждений похитил 1 корабль ручной работы стоимостью 5 000 рублей, принадлежащий Потерпевший №1, после чего ФИО2 похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.

Далее, в тот же период времени, то есть с 

<

дата обезличена> по 

<

дата обезличена>, в один из дней, в дневное время, ФИО2, в продолжение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, находясь на территории базы, расположенной по 

<

адрес обезличен>, прошел к помещению склада №, где имеющимся у него при себе ключом открыл замок на входных дверях склада, после чего незаконно проник в данный склад, откуда тайно из корыстных побуждений похитил:

- сварочный аппарат АДД (полуавтомат) стоимостью 90 000 рублей,

- газорезательный аппарат стоимостью 12 950 рублей,

- компрессор электрический стоимостью 70 000 рублей,

- бетоносмеситель стоимостью 10 720 рублей,

- лестницу алюминиевую шарнирную стоимостью 6 499 рублей,

- бензогенератор «Furbag» стоимостью 33 816 рублей,

- сварочный аппарат «Ресанта» стоимостью 8 199 рублей,

- гидрораспределитель для трактора МР-80-4/1-222 стоимостью 11 545 рублей, 

всего на общую сумму 247 729 рублей, принадлежащие ООО «Урал Сырье», а также:

- 15 упаковок ламината стоимостью 1 300 рублей каждая, итого на сумму 19 500 рублей,

- автомойку «KARCHER» стоимостью 10 000 рублей, всего на сумму 29 500 рублей, принадлежащее Потерпевший №1

После этого, ФИО2, в продолжение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, прошел в помещение офиса, расположенного на данной территории, где имеющимся у него при себе ключом открыл замок на входных дверях, после чего незаконно проник в кабинет, откуда тайно из корыстных побуждений похитил:

- 1 статуэтку самурая стоимостью 10 000 рублей,

- 6 штук кораблей ручной работы стоимостью 5 000 рублей каждый, итого на сумму 30 000 рублей,

всего на общую сумму 40 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, после чего ФИО2 похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.

Таким образом, в период с 

<

дата обезличена> по 

<

дата обезличена>, ФИО2 тайно из корыстных побуждений похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1 всего на общую сумму 74 500 рублей, чем причинил потерпевшей значительный материальный ущерб, и имущество ООО «Урал Сырье» всего на общую сумму 247 729 рублей, чем причинил данной организации материальный ущерб.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 в присутствии защитника после консультации с ним поддержал заявленное ранее ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, признав себя виновным в предъявленном обвинении. Обвинение, с которым согласен подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Государственный обвинитель согласен с заявленным подсудимым ходатайством.

ФИО2 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно и после проведения консультации с защитником.

В связи с этим ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства подлежит удовлетворению.

Таким образом, суд квалифицирует действия ФИО2 по п. «б,в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение и иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Определяя подсудимому ФИО2 меру уголовного наказания, суд в соответствии с положениями ст.ст. 6, 43 и 60-63 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

Так, подсудимый ФИО2, являясь исполнителем, совершил умышленное оконченное преступление против собственности, относящееся к категории преступлений средней тяжести. 

ФИО2 ранее неоднократно судим за совершение корыстных преступлений, в его действиях в силу ч.1 ст.18 Уголовного кодекса Российской Федерации имеется рецидив преступлений, который образуют непогашенные судимости по приговорам от 

<

дата обезличена>, 

<

дата обезличена>, 

<

дата обезличена>, 

<

дата обезличена> и 

<

дата обезличена>, что суд признает отягчающим обстоятельством.

ФИО2 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей психиатра, нарколога, инфекциониста и фтизиатра не состоит, при этом имеет проблемы со здоровьем.

В качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает полное признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, написанное им заявление о совершенном преступлении, что суд расценивает как явку с повинной и активное способствование расследованию преступления (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ), добровольное частичное возмещение причиненного материального ущерба (п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ), а также неудовлетворительное состояние его здоровья (ч.2 ст.61 УК РФ).

В связи с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства наказание ФИО2 должно быть назначено с учетом положений ч.5 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В то же время с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления и личности подсудимого, суд считает, что наказание ему должно быть назначено в виде реального лишения свободы с учетом положений ч.2 ст.68 Уголовного кодекса Российской Федерации, при этом оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд не усматривает.

Наказание в виде лишения свободы в соответствии с положениями п. «в» ч.1 ст.58 Уголовного кодекса Российской Федерации ФИО2 надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Оснований для применения к подсудимому части 6 статьи 15, статьи 64, части 3 статьи 68 и статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не находит с учетом обстоятельств дела, личности подсудимого, наличия отягчающего обстоятельства, а также характера и степени общественной опасности совершенного им преступления.

В целях исполнения приговора суда меру пресечения ФИО2 необходимо изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Гражданские иски, заявленные потерпевшими Потерпевший №1 и представителем ООО «УралСырье», с учетом их признания подсудимым и частичного возмещения суд считает необходимым удовлетворить в размере соответственно 41 400 рублей и 205 714 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б,в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО2 изменить с подписки о невыезде на заключение под стражу, взять ФИО2 под стражу в зале суда.

В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 Уголовного кодекса Российской Федерации зачесть ФИО2 время содержания его под стражей с период с 

<

дата обезличена> до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по делу:

- автомобиль Газель г.н. № – оставить у Свидетель №2,

- автомойку «KARCHER», 1 статуэтку самурая, 1 корабль ручной работы – оставить у Потерпевший №1,

- бензогенератор «Furbag», сварочный аппарат «Ресанта», газовый резак и два редуктора – оставить у представителя потерпевшего Потерпевший №1,

- ламинат - оставить у Свидетель №4

Взыскать с ФИО2 в возмещение материального ущерба в пользу Потерпевший №1 41 400 рублей, в пользу ООО «УралСырье» 205 714 рублей

Приговор может быть обжалован в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения через суд 

<

адрес обезличен>, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в судебном заседании при рассмотрении дела апелляционной инстанцией.

Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может быть обжалован по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Судья: (подпись) Химченко В.В.