КОПИЯ

66RS0030-01-2023-001125-95 Дело № 2-52/2024

Решение

 в окончательной форме изготовлено 14.03.2024.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 марта 2024 года г. Карпинск

Карпинский городской суд Свердловской области в составе: 

председательствующего: судьи Шумковой Н.В., 

при секретаре судебного заседания Габовой А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее ООО «ХКФ Банк») обратилось в суд с исковым заявлением кФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование, что 18.04.2013 между ООО «ХКФ Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор 

<

***>, согласно которого ответчику была выпущена кредитная карта к текущему счету. Договор состоит из заявки на открытие и ведение текущего счета, Условий договора и тарифов банка по карте. Лимит кредитования установлен в сумме 13 000 руб., процентная ставка по кредиту в размере 34,9% годовых. Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору 

<

***> от 18.04.2013 в размере 190 444, 93 руб., в том числе сумма основного долга – 169 811, 91 руб., сумма возмещения страховых взносов и комиссий – 4 120, 65 руб., сумма штрафов – 4 500 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины – 5 008, 90 руб.

19.12.2023 года принято судом определение о принятии искового заявления к производству и рассмотрению дела в порядке упрощенного производства (л.лд.3).

08.02.2024 года принято определение о рассмотрении дела по правилам искового производства (л.д.40-41). 

В судебное заседание лица, участвующие в деле не явились, о времени и дате проведения судебного заседания извещены путем направления судебных повесток заблаговременно (л.д.48-50), о причинах неявки не сообщили, об отложении дела не ходатайствовали, в исковом заявлении представитель истца просил о проведении судебного заседания в их отсутствие (л.д.5 обр. стор.).

В письменных возражениях на исковое заявление ответчик ФИО1 просит применить срок исковой давности (л.д.38).

Информация о движении дела размещена на официальном сайте Карпинского городского суда (л.д.51).

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом определено рассмотреть гражданское дело в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. 

Согласно ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

В силу п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством. 

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации или не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с частью 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

Исходя из смысла названных норм права, заемщик обязан возвратить кредитной организации полученную денежную сумму и проценты за нее.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. 

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 18.04.2013 между ООО «ХКФ Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор 

<

***>, по условия которого лимит овердрафта по полученной ответчиком кредитной карте составил от 10 000 руб. до 200 000 руб., процентная ставка по кредиту 34,9 процентов годовых, льготный период до 51 дня (л.д.17 обр. стор.).

Подпись ФИО1 свидетельствует о получении им кредитной карты (л.д.17 обр. стор.). Из графика платежей следует, что на заемщика возложена обязанность вносить ежемесячные платежи во исполнение обязательства по возврату суммы кредитования.

Пунктом 4 Договора об использовании карты предусмотрено, что возврат денежных средств осуществляется в размере минимального платежа, который составляет 5 процентов от задолженности по договору, рассчитанной на последний день расчетного периода, но не менее 500 руб.

Ответчик факт заключения кредитного договора с ООО «ХКФ Банк» не отрицает.

Согласно расчету, задолженность перед кредитором заемщиком не погашена в полном объеме (л.д.21-22).

Поскольку в судебном заседании нашел свое подтверждение факт ненадлежащего исполнения заемщиком кредитного договора, доказательств обратного ответчиком в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представлено не было, суд приходит к выводу о наличии у истца оснований для обращения в суд за взысканием задолженности по кредитному договору. 

Вместе с тем, суд считает заслуживающим внимание доводы ответчика о пропуске срока исковой давности.

Согласно ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты прав по иску лица, право которого нарушено.

Частью 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Из разъяснений, изложенных в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Согласно разъяснениям, данным в п. 24 вышеуказанного Постановления, срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. п. 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления овынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. 

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Как следует из представленных истцом доказательств, кредит предоставлен был на условиях внесения суммы задолженности ответчиком ежемесячно.

Из выписки по счету следует, что последняя выдача кредита по договору состоялась 03.02.2014 года, последнее внесение денежных средств состоялось 18.02.2014 года (л.д.26-31).

Исковое заявление не содержит указания на период образования задолженности.

Из судебного приказа № 2-179/2015 от 26.01.2015 года следует, что ООО «ХКФ Банк», обращаясь с заявлением о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору 

<

***> от 18.04.2013 года, указывало период образования задолженности – с 03.06.2014 по 03.12.2014 года в сумме 192 444, 93 руб. (л.д.46)

При отсутствии иных документов, обосновывающих период образования задолженности, суд принимает в качестве допустимого доказательства в обоснование данного обстоятельства полученный по судебному запросу судебный приказ № 2-179/2015 от 26.01.2015 года.

Установлено судом, что мировым судьей отменен судебный приказ № 2-179/2015 от 26.01.2015 года о взыскании задолженности по кредитному договору 

<

***> от 18.04.2013 года в размере 192 444, 93 руб. на основании определения от 04.02.2015 года (л.д.47).

Иные материалы дела по судебному приказу уничтожены в связи с истечением срока хранения (л.д. 45).

С настоящим исковым заявлением истец обратился 13.12.2023 года (л.д.8), срок исковой давности подлежит применению к периоду до 13.12.2020 года, то есть истец обратился в суд за защитой нарушенного права после истечения трехлетнего срока исковой давности по требованиям за период с 03.06.2014 по 03.12.2014 года.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

С учетом изложенного суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований ООО «ХКФ Банк» к ФИО1 взыскании задолженности по кредитному договору в связи с истечением срока исковой давности.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований не подлежит удовлетворению и требование о взыскании судебных расходов.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме путем подачи жалобы через Карпинский городской суд Свердловской области.

Председательствующий: судья Н.В. Шумкова

Копия верна: судья