РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

21 февраля 2024 г. 

<

адрес обезличен>

Свердловский районный суд 

<

адрес обезличен> в составе 

председательствующего судьи Сасина В.С.,

при секретаре судебного заседания Загребенюк Е.А.,

с участием представителя истца ФИО4, ответчика ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 

<

Номер обезличен> по иску Федерального казенного учреждения «Исправительная колония 

<

Номер обезличен> Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по 

<

адрес обезличен>» к ФИО1, ФИО2 о взыскании в порядке регресса суммы материального ущерба, причиненного работником, 

установил:

Федеральное казенное учреждение «Исправительная колония 

<

Номер обезличен> Главного управления Федеральной службы исполнения наказания по 

<

адрес обезличен>» обратилось в Свердловский районный суд 

<

адрес обезличен> с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании в порядке регресса суммы материального ущерба, причиненного работником.

В обосновании иска указано, что постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес обезличен> от 

<

Дата обезличена> 

<

Номер обезличен> федеральное казенное учреждение «Исправительная колония 

<

Номер обезличен> Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по 

<

адрес обезличен>» (далее по тексту - ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по 

<

адрес обезличен>, Учреждение) признано виновным в совершении административного правонарушения по статье 8.28.1 части 1 и привлечено к административной ответственности с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 

<

Номер обезличен> рублей. Оплата административного штрафа произведена Учреждением в октябре 

<

Дата обезличена> года (платежное поручение от 

<

Дата обезличена> 

<

Номер обезличен>).

Приказом начальника ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по 

<

адрес обезличен> от 

<

Дата обезличена> 

<

Номер обезличен> «О назначении служебной проверки по факту вынесения постановления мировым судьей судебного участка № 

<

адрес обезличен> от 

<

Дата обезличена> 

<

Номер обезличен> о привлечении ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по 

<

адрес обезличен> к административной ответственности в виде штрафа в размере 

<

Номер обезличен> рублей» с целью установления причин и условий, способствовавших привлечению Учреждения к административной ответственности, а также установлению вины должностных лиц Учреждением была назначена служебная проверка. По результатам служебной проверки (заключение утверждено начальником ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по 

<

адрес обезличен> 

<

Дата обезличена>) была установлена вина должностных лиц:

- подполковника внутренней службы ФИО1, замещавшего с 

<

Дата обезличена> г. должность заместителя начальника учреждения - начальника центра ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по 

<

адрес обезличен>;

- капитана внутренней службы ФИО2, замещавшего должность с 

<

Дата обезличена> года начальника производственного отдела центра трудовой адаптации осужденных ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по 

<

адрес обезличен>,.

Служебной проверкой было установлено, что в соответствии с требованиями части 3 статьи 50.5 Лесного кодекса Российской Федерации декларация о сделках с древесиной представляется в течение 5 рабочих дней со дня заключения, изменения или прекращения действия договора на отчуждение древесины. При внесении информации на портал ЕГАИС, начальником цеха деревообработки и столярных изделий ФИО2, назначенным ответственным за прием и учет принимаемой, перерабатываемой и отгружаемой древесины на основании приказа ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по 

<

адрес обезличен> от 

<

Дата обезличена> 

<

Номер обезличен> «О назначении уполномоченного лица, ответственного за прием и учет принимаемой, перерабатываемой и отгружаемой продукции» были нарушены сроки предоставления декларации о сделках с древесиной.

В протоколе об административном правонарушении от 

<

Дата обезличена> 

<

Номер обезличен>, составленном должностным лицом - старшим государственным инспектором отдела федерального государственного лесного надзора и федерального государственного пожарного надзора в лесах, контроля за исполнением субъектами Российской Федерации полномочий в области лесных отношений в 

<

адрес обезличен> ФИО5, из которого мировым судьей судебного участка №

<

адрес обезличен> установлено, что в ЕГАИС учета древесины и сделок с ней в разделе «Сделки с древесиной» содержится информация по договору отчуждения древесины от 

<

Дата обезличена> 

<

Номер обезличен> между ООО «Снабжение», декларация о сделке с древесиной по которому внесена в ЕГАИС 

<

Дата обезличена>, что составило более пяти дней, что образует состав административного правонарушения.

По результатам служебной проверки был издан приказ от 

<

Дата обезличена> 

<

Номер обезличен> «О привлечении к материальной ответственности ФИО2, ФИО1», согласно которому, в счет частичного погашения причиненного работодателю вреда, в связи с уплатой административного штрафа в размере 

<

Номер обезличен> рублей работодателем было принято решение взыскать с заместителя начальника убеждения - начальника центра подполковника внутренней службы ФИО1 и капитана внутренней службы ФИО2, начальника производственного отдела центра трудовой адаптации денежные средства в размере должностного оклада, с каждого.

Денежные средства в размере 

<

Номер обезличен> рублей были внесены ФИО2 в кассу учреждения 

<

Дата обезличена>

ФИО1, не согласившись с выводами служебной проверки и приказом от 

<

Дата обезличена> 

<

Номер обезличен>-к, отказался вносить денежные средства в счет частичного погашения причиненного учреждению ущерба.

За причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами (статья 241 ТК РФ «Пределы материальной ответственности работника»).

В 

<

Дата обезличена> году (согласно справке за подписью главного бухгалтера ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по 

<

адрес обезличен>) средний месячный заработок ФИО1 составил 

<

Номер обезличен> рублей.

Средний месячный заработок ФИО2 в 

<

Дата обезличена> году составил 

<

Номер обезличен> рублей.

С учетом внесенных ФИО2 денежных средств в счет частичного возмещения расходов по оплате административного штрафа задолженность составляет 

<

Номер обезличен> рубль.

Задолженность ФИО1 перед ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по 

<

адрес обезличен> в счет частичного возмещения расходов по оплате административного штрафа составляет 

<

Номер обезличен> рублей.

На основании изложенного, истец просил взыскать с ФИО2 денежные средства в счет частичного возмещения расходов по оплате административного штрафа в сумме 

<

Номер обезличен> рубль; взыскать с ФИО1 денежные средства в счет частичного возмещения расходов по оплате административного штрафа в сумме 

<

Номер обезличен> рублей. 

Представитель истца ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по 

<

адрес обезличен> – ФИО4, действующая на основании доверенности 

<

Номер обезличен>/вн от 

<

Дата обезличена> в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме, повторив доводы, изложенные в исковом заявлении.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований возражал, просил отказать в удовлетворении заявленных требований. Полагал, что работодателем пропущен срок привлечения к материальной ответственности. Также в случае удовлетворения требований просил снизить сумму материального ущерба. 

Ответчик ФИО2 о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, путем направления судебной повестки заказным письмом с уведомлением, которая возвращена в суд 

<

Дата обезличена> в связи с истечением срока хранения, о причинах неявки суду не сообщал, о рассмотрении дела без своего участия не просил.

Суд рассмотрел гражданское дело в отсутствие ответчика ФИО2 в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Обсудив доводы иска и возражений ответчика, заслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

Судом установлено, что ответчик ФИО1 состоял с ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по 

<

адрес обезличен> в трудовых (служебных) отношениях. Указанные обстоятельства не отрицались стороной ответчика.

Ответчик ФИО2 по настоящее время состоит в трудовых отношениях с ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по 

<

адрес обезличен> в должности майора внутренней службы начальника производственного отдела центра трудовой адаптации осуждённых. 

Заместитель начальника учреждения – начальника Центра ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по 

<

адрес обезличен> подполковник внутренней службы ФИО1 уволен из уголовно-исполнительной системы приказом ГУФСИН России по 

<

адрес обезличен> от 

<

Дата обезличена> 

<

Номер обезличен> с 

<

Дата обезличена>, что подтверждается справкой 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>

На основании части 5 статьи 15 Федерального закона от 

<

Дата обезличена> N 197-ФЗ "О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы", вступившего в силу с 

<

Дата обезличена> за ущерб, причиненный учреждению и (или) органу уголовно-исполнительной системы, сотрудник несет материальную ответственность в порядке и случаях, которые установлены трудовым законодательством Российской Федерации.

В силу части 5 статьи 4 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 

<

Дата обезличена> N 4202-1, регламентировавшего порядок и условия прохождения службы сотрудников органов и учреждений уголовно-исполнительной системы до 

<

Дата обезличена>, за противоправные действия или бездействие при исполнении служебных обязанностей, ненадлежащее исполнение служебных обязанностей сотрудник органов внутренних дел несет ответственность в соответствии с действующим законодательством.

Статьей 232 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что сторона трудового договора (работник, работодатель), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с Трудовым кодексом РФ (часть 1). Расторжение трудового договора после причинения ущерба не влечет за собой освобождения стороны этого договора от материальной ответственности, предусмотренной Трудовым кодексом Российской Федерации (часть 3).

В силу части 1 статьи 233 Трудового кодекса Российской Федерации материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия).

В соответствии со статьей 238 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

На работодателе лежит обязанность установить размер причиненного ему ущерба и причину его возникновения (часть 2 статьи 233 и статья 247 ТК РФ).

По общему правилу, установленному статьей 241 ТК РФ, за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

В силу статьи 242 ТК РФ полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.

В соответствии с пунктом 4 статьи 243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае причинения ущерба в результате административного правонарушения, если таковое установлено соответствующим государственным органом.

На основании абзаца 4 статьи 248 ТК РФ работник, виновный в причинении ущерба работодателю, может добровольно возместить его полностью или частично. По соглашению сторон трудового договора допускается возмещение ущерба с рассрочкой платежа. В этом случае работник представляет работодателю письменное обязательство о возмещении ущерба с указанием конкретных сроков платежей. В случае увольнения работника, который дал письменное обязательство о добровольном возмещении ущерба, но отказался возместить указанный ущерб, непогашенная задолженность взыскивается в судебном порядке.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

Дата обезличена> N 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю» при определении суммы, подлежащей взысканию, судам следует учитывать, что в силу статьи 238 ТК РФ работник обязан возместить лишь прямой действительный ущерб, причиненный работодателю, под которым понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе находящегося у работодателя имущества третьих лиц, если он несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение или восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам. Под ущербом, причиненным работником третьим лицам, следует понимать все суммы, которые выплачены работодателем третьим лицам в счет возмещения ущерба. При этом необходимо иметь в виду, что работник может нести ответственность лишь в пределах этих сумм и при условии наличия причинно-следственной связи между виновными действиями (бездействием) работника и причинением ущерба третьим лицам.

Из приведенных выше законоположений следует, что работник может быть привлечен к материальной ответственности при наличии совокупности следующих условий: прямого действительного ущерба, противоправности поведения работника, вины работника в причинении ущерба, причинной связи между противоправным поведением работника (действиями или бездействием) и наступившим ущербом.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то обстоятельство, что вследствие ненадлежащего исполнения ответчиками ФИО1, ФИО2 возложенных на них должностных обязанностей истец ФКУ ИК-6 ГУФСИН по 

<

адрес обезличен> причинен материальный ущерб в размере 

<

Номер обезличен> рублей в виде уплаченного штрафа за административное наказание. В подтверждение указанных обстоятельств в материалы дела представлены следующие доказательства.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес обезличен> от 

<

Дата обезличена> 

<

Номер обезличен> федеральное казенное учреждение «Исправительная колония 

<

Номер обезличен> Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по 

<

адрес обезличен>» признано виновным в совершении административного правонарушения по статье 8.28.1 части 1 и привлечено к административной ответственности с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 

<

Номер обезличен> рублей.

Из указанного постановления следует, что ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по 

<

адрес обезличен> в нарушение ст.ст. 50.5, 50.6 Лесного кодекса РФ в ЕГАИС учета древесины и сделок с ней несвоевременно – 

<

Дата обезличена> представлена декларация о сделках с древесиной 

<

Номер обезличен>.

Решением Свердловского районного суда 

<

адрес обезличен> от 

<

Дата обезличена> ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по 

<

адрес обезличен> постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес обезличен> от 

<

Дата обезличена> оставлено без изменения.

<

Дата обезличена> ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по 

<

адрес обезличен> произведена оплата административного штрафа в размере 

<

Номер обезличен> рублей, что подтверждается платежным поручением 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>

Приказом ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по 

<

адрес обезличен> от 

<

Дата обезличена> 

<

Номер обезличен> создана комиссия для проведения служебной проверки по факту вынесения постановления мировым судьей судебного участка № 

<

адрес обезличен> от 

<

Дата обезличена> 

<

Номер обезличен> о привлечении ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по 

<

адрес обезличен> к административной ответственности в виде штрафа в размере 

<

Номер обезличен> рублей.

<

Дата обезличена> начальником ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по 

<

адрес обезличен> ФИО6 утверждено заключение служебной проверки.

Заключением служебной проверки установлено, что 

<

Дата обезличена> в адрес ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по 

<

адрес обезличен> поступило уведомление (извещение) о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст.8.28.1 КоАП (непредставление или несвоевременное представление декларации о сделках с древесиной, а также представление заведомо ложной информации в декларации о сделках с древесиной 

<

Номер обезличен>).

<

Дата обезличена> ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по 

<

адрес обезличен> (далее - Учреждение) был заключен договор на поставку пиломатериаланеобрезного (осина), сухого в количестве 20 м3 с ООО «Снабжение» 

<

Номер обезличен> в целях трудоустройства осужденных в соответствии со ст. 103 Уголовно-исполнительного кодекса РФ.

Отделом материально-технического обеспечения и сбыта продукции, в соответствии с Федеральным законом от 

<

Дата обезличена> № 44-ФЗ, был проведен анализ рынка и выявлена минимальная цена на приобретение пиломатериала необрезного (осина) в количестве 33,22м3.

В целях своевременного приобретения сырья и во исполнение договора на поставку пиломатериала необрезного от 

<

Дата обезличена> 

<

Номер обезличен> с ООО «Снабжение», Учреждением было принято решение о приобретении пиломатериала в соответствии с п. 12 ч. 1 ст. 93 Федерального закона от 

<

Дата обезличена> № 44-ФЗ.

Информация о закупке была опубликована в плане-графике закупок товаров, работ, услуг 

<

Дата обезличена>

Извещение о проведении данной закупки Учреждением было размещено 

<

Дата обезличена>

После согласования условий государственного контракта с заинтересованными службами, и подписанием его Сторонами, была произведена регистрация контракта за 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> с ООО «Крона-Бонитет» на поставку пиломатериала необрезного (осина).

Информация о совершенной сделке с древесиной в форме электронного документа 

<

Номер обезличен> по государственному контракту на приобретение пиломатериала 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>, в соответствии с ч.ч. 1, 3 ст.50.5 Лесного кодекса РФ, была сформирована, направлена и подписана 

<

Дата обезличена> на портале ЕГАИС.

Информация на портал ЕГАИС о совершенной сделке с древесиной в форме электронного документа 

<

Номер обезличен> по договору поставки пиломатериала для нужд ООО «Снабжение» 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> была окончательно сформирована и внесена 

<

Дата обезличена>

<

Дата обезличена> данная информация была подписана на портале ЕГАИС.

По результатам проверки за слабый контроль за подчиненными сотрудниками, повлекший за собой состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.8.28.1 КоАП (непредставление или несвоевременноепредставление декларации о сделках с древесиной, а также представление заведомо ложной информации в декларации о сделках с древесиной) и привлечение ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по 

<

адрес обезличен> к административной ответственности в виде административного штрафа, что привело к причинению ущерба учреждению в размере 

<

Номер обезличен> рублей, в счет частичного погашения ущерба принято решение взыскать с заместителя начальника учреждения - начальника центра подполковника внутренней службы ФИО1, с начальника производственного отдела центра трудовой адаптации осужденных капитана внутренней службы ФИО2, денежные средства в размере должностного оклада.

<

Дата обезличена> издан приказ 

<

Номер обезличен>-к о привлечении к материальной ответственности ФИО2, ФИО1 в виде взыскания денежных средств в размере должностного оклада. С указанным приказом ответчики ознакомлены под роспись 

<

Дата обезличена>

В соответствии со ст. 247 ТК РФ до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов.

Истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным. В случае отказа или уклонения работника от предоставления указанного объяснения составляется соответствующий акт.

Работник и (или) его представитель имеют право знакомиться со всеми материалами проверки и обжаловать их в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Руководствуясь нормами трудового законодательства и разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 

<

Дата обезличена> 

<

Номер обезличен> «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю», а также статьей 56 ГПК РФ об обязанности каждой из сторон доказать обоснованность своих требований и возражений, суд приходит к выводу о том, что оплаченный истцом административный штраф в размере 

<

Номер обезличен> рублей не является ущербом в правовом смысле статьи 238 ТК РФ.

Материальная ответственность работника перед работодателем возникает только по основаниям и в порядке, предусмотренным Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами, а также трудовым договором и соглашениями к нему, заключаемыми между работодателем и работником.

Анализ приведенных выше положений законодательства не позволяет отнести к материальной ответственности работника выплату работодателем штрафа третьему лицу.

Непосредственно действиями ответчиков ущерба имуществу истца не причинено, сама выплата также не направлена на возмещение причиненного третьему лицу ущерба, что является обязательным условием наступления ответственности работника перед работодателем.

То обстоятельство, что к возникновению обязанности истца выплатить в пользу третьего лица штраф, привели виновные действия работника, в связи с нарушением им трудовой дисциплины, является основанием для привлечения ответчиков к дисциплинарной ответственности, однако, не может служить достаточным основанием для возложения на них полной материальной ответственности перед работодателем, для чего, помимо указанного условия, необходимо наличие совокупности иных предусмотренных ТК РФ факторов.

В связи с изложенным суд соглашается с позицией ответчика, что уплаченный истцом штраф в размере 

<

Номер обезличен> рублей не является ущербом в смысле ст. 238 ТК РФ.

В рассматриваемом деле сам работодатель обязан уплатить штраф, поскольку государственным органом установлен состав правонарушения именно в действиях (бездействии) самого истца как юридического лица, а не в деянии его сотрудника.

Сами ответчики как сотрудники учреждения не были привлечены к административной ответственности, следовательно, на них не может быть возложена материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба - суммы административного штрафа.

Сумма уплаченного работодателем штрафа не может быть признана ущербом, подлежащим возмещению в порядке привлечения работника к материальной ответственности. Требование о взыскании с работника в виде материального ущерба суммы уплаченного штрафа фактически направлены на освобождение работодателя - юридического лица от обязанности по уплате административного штрафа, наложенного на него в качестве административного наказания, что противоречит целям административного наказания, определенным в статье 3.1 КоАП РФ.

Ссылки представителя истца в исковом заявлении на положения Гражданского кодекса Российской Федерации основаны на неверном толковании норм права, регулирующего спорные правоотношения. 

Положения Гражданского кодекса Российской Федерации к возникшим правоотношениям неприменимы, поскольку отношения, регулируемые гражданским законодательством, предусмотрены статьей 2 ГК РФ, согласно которой гражданское законодательство определяет правовое положение участников гражданского оборота, основания возникновения и порядок осуществления права собственности и других вещных прав, прав на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (интеллектуальных прав), регулирует договорные и иные обязательства, а также другие имущественные и личные неимущественные отношения, основанные на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности участников.

В силу статьи 5 ТК РФ регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами осуществляется, в частности, трудовым законодательством (включая законодательство об охране труда), состоящим из настоящего Кодекса, иных федеральных законов и законов субъектов Российской Федерации, содержащих нормы трудового права; иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Кроме этого, суд соглашается с позицией ответчика, что истцом пропущен срок для обращения в суд с заявленными требованиями.

Как следует из положения ст. 392 ТК РФ, работодатель имеет право обратиться в суд по спорам о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, в течение одного года со дня обнаружения причиненного ущерба.

Поскольку истцом произведена оплата административного штрафа 

<

Дата обезличена>, следовательно, последним днем для обращения в суд будет 

<

Дата обезличена>г. С настоящим иском истец обратился в суд 

<

Дата обезличена> Таким образом, на момент обращения в суд с настоящим иском, истцом пропущен срока, предусмотренный ст. 392 ТК РФ. Ходатайства о восстановлении процессуального срока для обращения в суд с заявленными требованиями истец в ходе рассмотрения дела не заявил, доказательств уважительности причин пропуска срока для обращения в суд с заявленными требованиями истец не представил. 

Учитывая, что сумма уплаченного работодателем штрафа не может быть признана ущербом, подлежащим возмещению в порядке привлечения работника к материальной ответственности, истцом пропущен срока на обращение в суд с заявленными требованиями, заявленные требования о взыскании суммы материального ущерба не подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

решил:

В удовлетворении исковых требований Федерального казенного учреждения «Исправительная колония 

<

Номер обезличен> Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по 

<

адрес обезличен>» о взыскании в порядке регресса суммы материального ущерба с ФИО1 в размере 

<

Номер обезличен> рублей, ФИО2 в размере 3 771,00 рубль - отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд 

<

адрес обезличен> в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья: В.С. Сасин

Решениесуда в окончательной форме принято 

<

Дата обезличена>