№

Гражданское дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ город Обнинск Калужской области

Обнинский городской суд Калужской области в составе 

председательствующего судьи Лызарь И.И., 

при секретаре Сас А.Д.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности, 

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в суд поступил иск ПАО Сбербанк (далее -истец) к ФИО1 (далее - ответчик) о взыскании кредитной задолженности. В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что ИП ФИО1, в настоящее время прекративший деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, и ПАО Сбербанк заключили кредитный договор путем подписания заявления о присоединении к Условиям кредитования по продукту «Кредитная бизнес-карта» № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому кредитор предоставил заемщику возобновляемый кредитный лимит (лимит кредитования) в валюте Российской Федерации, в размере 1 000 000 руб. для проведения операций с использованием Кредитной бизнес-карты со сроком действия лимита 36 мес., процентной ставкой 25,2% годовых. В связи с тем, что заемщик принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполнял, у него возникла задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 030 908 руб. 97 коп., из которых: просроченный основной долг – 951 688 руб. 87 коп., просроченные проценты – 79 220 руб. 10 коп. Указывая изложенное, истец просил суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по указанному договору в сумме 1 030 908 руб. 97 коп., расходы по оплате государственной пошлины 13 354 руб. 54 коп.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, было привлечено ООО СК «Сбербанк Страхование».

Заочным решением Обнинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ иск ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности был удовлетворен.

Определением того же суда от ДД.ММ.ГГГГ указанное заочное решение отменено, рассмотрение дела по существу возобновлено.

Истец ПАО Сбербанк, извещенный о дате, времени и месте слушания дела, в суд представителя не направил, в письменном заявлении представитель истца просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддержал.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании иск признал, указав, что не оспаривает факт заключения с истцом кредитного договора и размер задолженности по нему, сообщил, что задолженность возникла в связи с тем, что ответчику установлена инвалидность 2 группы, он в настоящее время не работает, кредит не платит.

Представитель третьего лица ООО СК «Сбербанк Страхование», извещенного о дате, времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился.

Выслушав ответчика, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

На основании ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее -ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Исходя из положений п. 1 ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения, оно подлежит исполнению в этот день.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею (п. 1). К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2). 

Статьей 809 ГК РФ установлено: если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, определенных договором (п. 1). При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (п. 3).

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1).

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В судебном заседании установлено следующее:

ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО1 и ПАО Сбербанк был заключен кредитный договор путем подписания заявления о присоединении к Условиям кредитования по продукту «Кредитная бизнес-карта» № согласно которому кредитор предоставил заемщику возобновляемый кредитный лимит (лимит кредитования) в валюте Российской Федерации, в размере 1 000 000 руб. для проведения операций с использованием Кредитной бизнес-карты со сроком действия лимита 36 мес., процентной ставкой 25,2% годовых. (л.д. 15-22).

Предоставление банком кредитного лимита по договору подтверждается выпиской по счету и карточкой движений средств по кредиту, ответчиком не оспаривается (л.д. 12-14, 23).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (л.д. 45-46).

Заемщик обязательства по погашению кредита и уплате процентов надлежащим образом не исполнял, в связи с чем, у ФИО1 перед банком образовалась задолженность, которая согласно представленному истцом расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 1 030 908 руб. 97 коп., из которых: просроченный основной долг – 951 688 руб. 87 коп., просроченные проценты – 79 220 руб. 10 коп. (л.д. 54-55).

Суд принимает представленный истцом расчет задолженности, как достоверный, поскольку он соответствует условиям кредитного договора и ответчиком не оспаривается.

В адрес ответчика ПАО Сбербанк была направлена претензия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 47), оставшаяся без удовлетворения.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом выносится решение об удовлетворении исковых требований. 

Суд принимает признание ответчиком иска, поскольку оно не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов третьих лиц. Последствия признания иска, предусмотренные ст.173 ГПК РФ, ответчику в судебном заседании разъяснены и понятны, о чем имеется расписка.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, требование ПАО Сбербанк о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 030 908 руб. 97 коп., из которых: просроченный основной долг – 951 688 руб. 87 коп., просроченные проценты – 79 220 руб. 10 коп., является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Ранее изложенные доводы ответчика о том, что спорная задолженность должна быть погашена за счет денежных средств по договору страхования, заключенному между ним и ООО СК «Сбербанк страхование» в связи с наступлением у ФИО1 инвалидности, суд отклоняет как необоснованные, так как из материалов дела следует, что заключенный между ответчиком и страховщиком договор страхования № действующий в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, является договором личного страхования, заключенным не в целях обеспечения исполнения обязательств ответчика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, и выгодоприобретателем по которому является ФИО1, а не ПАО Сбербанк.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в связи с удовлетворением исковых требований в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 13 354 руб. 54 коп. (л.д. 93).

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

решил:

Взыскать с ФИО1 (паспорт № в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН: № задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 030 908 рублей 97 копеек, из которых: просроченный основной долг – 951 688 рублей 87 копеек, просроченные проценты – 79 220 рублей 10 копеек; расходы по оплате государственной пошлины в сумме 13 354 рубля 54 копейки.

Решение может быть обжаловано в Калужский областной суд через Обнинский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья И.И. Лызарь