ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Дело № 1-155/2025

г. Хабаровск

11 февраля 2025 года

 (УИД - 27RS 0004-01-2024-011047-52) 

Индустриальный районный суд г. Хабаровска

в составе председательствующего: судьи Чисковского Р.А.

с участием: государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Индустриального района г. Хабаровска Головиной А.Э.

подсудимого: ФИО2

защитника: адвоката Выходцевой С.А.

при секретаре: Цуканове А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 12401080021000622 в отношении:

ФИО2 – ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, образование среднее, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, не работающего, судимости не имеющего;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 3 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана, в крупном размере, при следующих обстоятельствах: 

ФИО2, в точно не установленное предварительным следствием и судом время, не позднее 09-00 час. 19.09.2024 года, находясь на участке местности вблизи дома по адресу: 

<

...>-«б», получил от не установленного предварительным следствием и судом лица по имени ФИО9 не установленный предварительным следствием и судом сотовый телефон, принадлежащий Потерпевший №1, при просмотре содержащейся в нем информации ФИО2 обнаружил, что на банковском счете Потерпевший №1 имеются денежные средства, после чего ФИО2, реализуя преступный корыстный умысел, направленный на хищение, путем обмана (при этом ФИО2 должен переодеться имеющуюся у него военную форму, после чего проследовать по адресу: 

<

...>-«б», где установить местонахождение Потерпевший №1, после чего представиться ему сотрудником военной полиции и предложить, в обмен на денежные средства, решить проблемы, связанные с военной службой) принадлежащих Потерпевший №1 денежных средств, в крупном размере, с банковского счета последнего, в точно не установленное предварительным следствием и судом время, не позднее 09-00 час. 19.09.2024 года, находясь на участке местности вблизи дома по адресу: 

<

...>-«б», ФИО2, одетый в военную форму, встретился Потерпевший №1, которому ФИО2 совершил заведомо ложные сведения о том, что он является сотрудником военной полиции и, в обмен на денежные средства, поможет Потерпевший №1 решить проблемы, связанные с военной службой – на что Потерпевший №1, будучи введенным в заблуждение, ответил согласием, после чего ФИО2 и Потерпевший №1 прошли в отделение ПАО «Сбербанк», по адресу: 

<

...>-«б», где Потерпевший №1, будучи введенным в заблуждение, 19.09.2024 года, в 12-10 час., снял со своего банковского счета принадлежащие ему денежные средства, в сумме 407 400 руб., и, 19.09.2024 года, в период с 12-10 час. до 23-59 час., передал их ФИО10. – после чего ФИО2 распорядился вышеуказанными денежными средствами, принадлежащими Потерпевший №1, в сумме 407 400 руб., по собственному усмотрению. 

Умышленными преступными действиями ФИО2 потерпевшему Потерпевший №1 был причинен материальный ущерб, на общую сумму 407 400 руб., в крупном размере. 

Подсудимый ФИО2 вину в инкриминируемом преступлении признал полностью, от пояснений отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции России. 

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия участников процесса, в судебном заседании оглашены показания подсудимой в ходе предварительного следствия (т. 1, л.д. 89-92; 105-108; 149-152; 169-172) – пояснял, что 18.09.2024 года он на улице, возле дома по адресу 

<

...>-«б», встретил знакомую девушку по имени ФИО11, и попросил у неё сотовый телефон позвонить. ФИО12 дал ему сотовый телефон и сказала, что данный телефон принадлежит парню по имени Потерпевший №1, который распивает спиртное с ФИО13 (

<

данные изъяты>) – хозяином квартиры в указанном доме. ФИО14 ушла, он стал смотреть содержимое сотового телефона и увидел, что банковской карте хозяина телефона имеются деньги. Он, просмотрев содержимое файлов телефона, понял, что хозяин сотового телефона является военнослужащим, и решил указанные деньги похитить, обманув – а именно, представившись сотрудников военной полиции. Он сходил домой, переоделся в военную форму, после чего вернулся к указанному дому, где увидел мужчину-

<

данные изъяты>, и понял, что это ФИО15, о котором говорила ФИО16. Он подошёл к ФИО17, представился ФИО1 и сказал, что служит в военной полиции и ищет Потерпевший №1. ФИО18 ушел домой, на улицу вышел Потерпевший №1, которому он также представился ФИО1 – сотрудником военной полиции, назвал данные и позывные сослуживцев Потерпевший №1 (данную информацию он нашел в сотовом телефоне Потерпевший №1). Потерпевший №1 поверил, что он (ФИО2) сотрудник военной полиции, он сказал, что может договориться с командованием воинской части, чтобы Потерпевший №1) продлили увольнение, за деньги, которые Потерпевший №1 должен ему отдать. Потерпевший №1, поверив, что он (ФИО1) действительно может решить проблемы, связанные с военной службой, согласился, после чего он и Потерпевший №1 вместе прошли в отделение ПАО «Сбербанк», по адресу: 

<

...>-«б», где Потерпевший №1 снял со своего банковского счета принадлежащие ему денежные средства, в сумме 407 400 руб., и отдал их ему (ФИО2). Деньги он потратил на личные нужды, сотовый телефон Потерпевший №1 выбросил. Вину признает полностью, раскаивается. 

В ходе очной ставки (т. 1, л.д. 98-100) дал пояснения, в целом аналогичные вышеизложенным. 

Подсудимый оглашенные показания – подтвердил. Вину признает полностью, раскаивается. Ущерб потерпевшему возмещен в полном объеме.

Вина подсудимого в совершении инкриминируемого преступления подтверждается:

- оглашенными, с согласия участников процесса показаниями потерпевшего Потерпевший №1 – пояснял в ходе предварительного следствия (т. 1, л.д. 30-38; 117-118), что является 

<

данные изъяты>.

В середине сентября 2024 года он находился в увольнении, и поехал в гости к своему знакомому ФИО5, проживающему в квартире в доме по адресу: 

<

адрес> Он, ФИО19 и девушка по имени ФИО20 распивали алкоголь в квартире ФИО21, он уснул, а когда проснулся, то обнаружил пропажу своего сотового телефона, в котором находились фотографии и данные сослуживцев; при этом также исчезла ФИО22

Он и ФИО23 продолжили распивать спиртное в квартире последнего, закончилось время его (Потерпевший №1) увольнения на выходные. 19.09.2024 года ФИО24 пошел в магазин за алкоголем, а когда вернулся, сказал, что его (Потерпевший №1) ждёт на улице сотрудник военной полиции. Он вышел на улицу, там его ожидал мужчина в военной форме, представившийся ФИО1, который сказал, что служит в военной полиции, называл данные и позывные его (Потерпевший №1) сослуживцев. Он поверил, что ФИО1 сотрудник военной полиции, ФИО1 сказал, что может договориться с командованием воинской части, чтобы ему (Потерпевший №1) продлили увольнение на три дня, за деньги, которые он (Потерпевший №1) должен отдать ФИО1. Он, поверив, что ФИО1 действительно может решить проблемы, связанные с военной службой, согласился, после чего он и ФИО1 вместе прошли в отделение ПАО «Сбербанк», по адресу: 

<

адрес>», где он снял, в 12-10 час. 19.09.2024 года, со своего банковского счета принадлежащие ему денежные средства, в сумме 407 400 руб., и отдал их ФИО1. 

Причиненный ущерб, на сумму 407 400 руб., который является крупным – полностью возмещен; 

- оглашенными, с согласия участников процесса показаниями свидетеля ФИО5 – пояснял в ходе предварительного следствия (т. 1, л.д. 39-41), что в середине сентября 2024 года он, Потерпевший №1 и девушка по имени ФИО25 распивали алкоголь в его ФИО26) квартире, по адресу: 

<

адрес>. Потерпевший №1 уснул, а когда проснулся, то обнаружил пропажу своего сотового телефона, в котором находились фотографии и данные сослуживцев; при этом также исчезла ФИО27

Он и Потерпевший №1 продолжили распивать спиртное. Он пошел в магазин за алкоголем (он является 

<

данные изъяты>), на улице к нему подошел мужчина в военной форме, представившийся ФИО1, который сказал, что служит в военной полиции, и сказал, что ищет Потерпевший №1. Он поверил, что ФИО1 сотрудник военной полиции, вернулся в свою квартиру и сказал Потерпевший №1, что того ждет на улице военный полицейский. Потерпевший №1 ушел на улицу, через некоторое время вернулся в квартиру и сказал, что указанный сотрудник военной полиции по имени ФИО1 сказал, что может договориться с командованием воинской части, чтобы ему (Потерпевший №1) продлили увольнение, за деньги, которые он (Потерпевший №1) отдал ФИО1 (по словам Потерпевший №1, он и ФИО1 прошли в отделение ПАО «Сбербанк», где Потерпевший №1 снял со своего банковского счета принадлежащие ему денежные средства, в сумме 407 400 руб., и отдал их ФИО1). 

Вина подсудимого в совершении инкриминируемого преступления подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- протоколом осмотра места происшествия от 07.12.2024 года (т. 1, л.д. 128-131; 132-135), согласно которого осмотрен участок местности вблизи дома по адресу: 

<

...>-«б»;

- сведениями о снятии денежных средств (т. 1, л.д. 13-19); 

- протоколом обыска от 28.10.2024 года, по адресу: 

<

адрес> (т. 1, л.д. 53-57), согласно постановления суда (т. 1, л.д. 62), в ходе которого изъяты, в том числе, камуфлированные куртка и кепка – осмотрены 06.12.2024 года (т. 1, л.д. 119-121);

- протоколом предъявления лица для опознания от 28.10.2024 года (т. 1, л.д. 66-68), согласно которого потерпевший Потерпевший №1 среди предъявленных ему лиц уверенно опознал ФИО2 как мужчину, который представился военным полицейским и завладел его денежными средствами; 

- протоколом предъявления лица для опознания от 28.10.2024 года (т. 1, л.д. 69-71), согласно которого свидетель ФИО6 среди предъявленных ему лиц уверенно опознал ФИО2 как мужчину, который представился военным полицейским; 

- протоколом выемки от 28.10.2024 года (т. 1, л.д. 95-97), согласно которого у подозреваемого ФИО2 изъяты сотовые телефоны – осмотрены 10.12.2024 года (т. 1, л.д. 140-144).

Проанализировав собранные в ходе судебного следствия доказательства, материалы дела, оценив их в совокупности, суд считает вину подсудимого ФИО2 в мошенничестве – хищении имущества потерпевшего Потерпевший №1, путем обмана, в крупном размере – полностью установленной и доказанной в судебном заседании.

Судом установлено, что ФИО2, в точно не установленное предварительным следствием и судом время, не позднее 09-00 час. 19.09.2024 года, находясь на участке местности вблизи дома по адресу: 

<

...>-«б», получил от не установленного предварительным следствием и судом лица по имени ФИО28 не установленный предварительным следствием и судом сотовый телефон, принадлежащий Потерпевший №1, при просмотре содержащейся в нем информации ФИО2 обнаружил, что на банковском счете Потерпевший №1 имеются денежные средства, после чего ФИО1, реализуя преступный корыстный умысел, направленный на хищение, путем обмана (при этом ФИО1 должен переодеться имеющуюся у него военную форму, после чего проследовать по адресу: 

<

...>-«б», где установить местонахождение Потерпевший №1, после чего представиться ему сотрудником военной полиции и предложить, в обмен на денежные средства, решить проблемы, связанные с военной службой) принадлежащих Потерпевший №1 денежных средств, в крупном размере, с банковского счета последнего, в точно не установленное предварительным следствием и судом время, не позднее 09-00 час. 19.09.2024 года, находясь на участке местности вблизи дома по адресу: 

<

...>-«б», ФИО2, одетый в военную форму, встретился Потерпевший №1, которому ФИО2 совершил заведомо ложные сведения о том, что он является сотрудником военной полиции и, в обмен на денежные средства, поможет Потерпевший №1 решить проблемы, связанные с военной службой – на что Потерпевший №1, будучи введенным в заблуждение, ответил согласием, после чего ФИО2 и Потерпевший №1 прошли в отделение ПАО «Сбербанк», по адресу: 

<

...>-«б», где Потерпевший №1, будучи введенным в заблуждение, 19.09.2024 года, в 12-10 час., снял со своего банковского счета принадлежащие ему денежные средства, в сумме 407 400 руб., и, 19.09.2024 года, в период с 12-10 час. до 23-59 час., передал их ФИО2 – после чего ФИО2 распорядился вышеуказанными денежными средствами, принадлежащими Потерпевший №1, в сумме 407 400 руб., по собственному усмотрению. 

Умышленными преступными действиями ФИО2 потерпевшему Потерпевший №1 был причинен материальный ущерб, на общую сумму 407 400 руб., в крупном размере. 

Указанные обстоятельства не отрицаются самим подсудимым, и объективно подтверждаются показаниями потерпевшего, свидетеля ФИО29 а также материалами дела. Суд принимает в качестве доказательства потерпевшего, свидетеля, поскольку они полны, последовательны, согласуются друг с другом, а также материалами дела, дополняют друг друга, отражают единую картину событий. Оснований для оговора подсудимого со стороны потерпевшего, свидетеля – в судебном заседании не установлено.

Суд принимает в качестве доказательства показания подсудимого, данные в ходе предварительного следствия, поскольку они полны, последовательны, даны в присутствии защитника, согласуются с показаниями потерпевшего, свидетеля, а также материалами дела. При этом показания подсудимой, данные в ходе предварительного следствия, содержат сведения, которые могли быть известны только участнику совершения преступления (в том числе, одежду подсудимого; сведения, которые подсудимый сообщил потерпевшему, с целью ввести последнего в заблуждение; место снятия денежных средств потерпевшим). 

Судом установлено, что подсудимый предпринял умышленные, активные, целенаправленные и последовательные действия как для подготовки к совершению преступления (в том числе, оделся в военную форму, выяснил в сотовом телефоне потерпевшего данные сослуживцев потерпевшего), так и для сокрытия следов преступления (выбросил сотовый телефон) – что подтверждает расчетливую продуманность действий.

Хищение имущества потерпевшей произведено подсудимым именно путем обмана, поскольку подсудимый сообщила потерпевшему заведомо ложные сведения о том, что он является сотрудников военной полиции, и может решить проблемы потерпевшего, связанные с прохождением военной службы – то есть ФИО2 умышленно, последовательно и целенаправленно, из корыстных побуждений, обманул потерпевшую. 

Квалифицирующий признак – «в крупном размере» – нашел объективное подтверждение в судебном заседании, исходя из материального положения потерпевшего (согласно пояснений потерпевшего, ущерб в размере 407 400 руб. является для него крупным), а также размера ущерба, который превышает сумму в размере 250 000 руб., установленную п. 2 примечания к ст. 158 УК РФ.

Нарушений положений действующего законодательства России (в том числе УПК РФ), при производстве следственных действий по данному делу, а также объективных оснований для признания недопустимыми доказательств, представленных обвинением – в судебном заседании не установлено. Доказательства, представленные стороной обвинения – полностью соответствуют требованиям достоверности, допустимости и относимости.

С учетом анализа поведения подсудимого в судебном заседании, где он правильно понимал ход происходящих событий, принимая во внимание материалы дела, касающиеся егьо личности, анализируя обстоятельства совершения подсудимым преступления, психическое состояние которой не вызывает сомнений у суда – суд не находит объективных оснований сомневаться во вменяемости подсудимого. В ходе судебного разбирательства по делу сторонами не было заявлено ходатайство о назначении и проведении в отношении подсудимого судебной психиатрической экспертизы, что позволяет суду прийти к выводу о том, что психическое состояние подсудимой не вызывает сомнений и у сторон, в связи с чем суд признает его вменяемым, по отношению к инкриминируемому деянию.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ст. 159 ч. 3 Уголовного кодекса Российской Федерации – мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана, совершенное в крупном размере.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО2 суд руководствуется необходимостью исполнения требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, способствуя решению задач и осуществления целей, указанных в ст.ст. 2, 43 УК РФ.

Определяя вид и размер наказания ФИО2, суд учитывает данные, характеризующие его личность, а также характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое, согласно ст. 15 УК РФ, относится к категории тяжких.

Смягчающими наказание обстоятельствами являются полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, молодой возраст подсудимого, полное возмещение ущерба, принесение извинений потерпевшему, 

<

данные изъяты>).

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, его общественную опасность (в том числе, направленность деяния на охраняемые уголовным законом социальные ценности и причинённый им вред, учитывая, что совершено умышленное имущественное тяжкое преступление, а также давая оценку обстоятельствам, смягчающим наказание), суд приходит к выводу, что оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в силу ст. 15 ч. 6 УК РФ – не имеется. Совокупность смягчающих обстоятельств не может быть расценена судом, с учетом всех обстоятельств, как безусловное основание для применения ст. 15 ч. 6 УК РФ. 

С учетом всех обстоятельств по делу, личности ФИО2 и характеризующих данных, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что достижение целей уголовного наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ – восстановление социальной справедливости, исправление осужденной и предупреждение совершения новых преступлений – возможно без изоляции ФИО2 от общества, и ему возможно назначить наказание в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ – то есть условно, с установлением испытательного срока, в течение которого он должен будет доказать свое исправление. Одновременно суд руководствуется принципами справедливости, законности и неотвратимости наказания – согласно которых наказание за преступление должно быть справедливым и соразмерным – вследствие чего приходит к выводу, что назначение наказания в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ – будет в полной мере соответствовать цели исправления ФИО2.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ – судом не установлено. Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведения во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления – судом не установлено. Совокупность смягчающих обстоятельств не может быть расценена судом, с учетом всех обстоятельств, как безусловное основание для применения ст. 64 УК РФ.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы и штрафа, суд считает возможным не назначать ФИО2, поскольку его исправление может быть достигнуто и при отбытии наказания в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет согласно ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 

Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 3 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание – 2 (два) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года 6 (шесть) месяцев. 

Возложить на условно осужденного ФИО2 следующие обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного, куда ежемесячно один раз в месяц являться на регистрацию.

Меру пресечения ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении (в рамках настоящего дела задержан с 28 октября 2024 года по 30 октября 2024 года включительно; находился под запретом определенных действий с 31 октября 2024 года по 14 декабря 2024 года включительно) – сохранить до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Вещественные доказательства, по вступлению приговора в законную силу: сотовые телефоны, кофту, кепку, перчатки, хранящиеся у ФИО2 – считать возвращёнными указанному лицу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения, через Индустриальный районный суд г. Хабаровска.

Судья: (подпись)

Копия верна: судья: Р.А. Чисковский