РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Самара 20 ноября 2018 года

Ленинский районный суд г. Самары в составе председательствующего судьи Фоминой И.А. при секретаре Чудесовой Н.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4145/2018 по иску ФИО1 к ООО «Институт Диетологии» о взыскании денежных средств, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Кировский районный суд 

<

адрес> суд с иском к ООО «Институт Диетологии» о взыскании денежных средств, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен Договор № №, предметом которого является оказание услуг по коррекции фигуры общей стоимостью 150 000 рублей, со скидкой 119 559, 86 рублей. В целях оплаты предоставляемых услуг и приобретения товара по договору ФИО1 заключила с КБ «Ренессанс Кредит» кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 97 800 руб., сроком на 24 месяца, под 20 % годовых. ДД.ММ.ГГГГ истицей ответчику направлено уведомление о расторжении договора и получен ответ, что общая стоимость пройденных процедур составляет 63 600 рублей, стоимость дневника питания – 400 рублей, оставшаяся сумма по истечении 20 рабочих дней будет направлена на счет, с которого получена оплата в размере 33 800 рублей. ДД.ММ.ГГГГ истицей была направлена претензия о несогласии с представленным расчетом и пройденными процедурами в размере 63 600 рублей, также о возврате удержанной за не оказанные услуги суммы в размере 37 000 рублей, в течение 10 дней на счет, открытый в КБ «Ренессанс Кредит»по кредитному договору № однако претензия оставлена без удовлетворения. 

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просила суд признать п.7.2 договора оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ФИО1 и ООО «Институт Диетологии», а именно третейскую оговорку недействительной. Взыскать с ответчика удержанную при расторжении договора сумму в размере 37 000 рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 660 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в размере 50% от сумм, присужденных судом, оплату услуг представителя в сумме 7 500 рублей.

Определением Кировского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ дело передано для рассмотрения по подсудности в Ленинский районный суд 

<

адрес> (л.д.64-65).

В судебном заседании при рассмотрении дела в Ленинском районном суде 

<

адрес> представитель истца по доверенности ФИО2 исковые требования поддержал в полном объеме, по снованиям, изложенным в иске, с учетом уточнений просил взыскать с ответчика в пользу истца удержанную при расторжении договора сумму в размере 37 000 рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 660 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в размере 50% от сумм, присужденных судом, оплату услуг представителя в сумме 7 500 рублей.

Представитель ответчика по доверенности ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признал по основаниям, изложенным в возражениях, просил применить ст.333 ГПК РФ.

Представитель 3 лица ООО КБ «Ренессанс Кредит» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.

В силу ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно ч.1 ст.432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ч.1 ст.782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. 

В силу ч.1 ст. 10 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с ч.1 ст.12 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О защите прав потребителей" если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

В соответствии с ч.2 ст.12 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную пунктами 1 - 4 статьи 18 или пунктом 1 статьи 29 настоящего Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации.

Согласно ч.1 ст.18 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О защите прав потребителей", потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе, в том числе, отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных ему недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), суду следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о его свойствах и характеристиках, имея в виду, что в силу Закона РФ "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора (ст. 12). При этом необходимо учитывать, что по отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством РФ (п. 1 ст. 10). Информация о товарах (работах, услугах) в соответствии с п. 2 ст. 8 Закона должна доводиться до сведения потребителя в наглядной и доступной форме в объеме, указанном в п. 2 ст. 10 Закона. Предоставление данной информации на иностранном языке не может рассматриваться как предоставление необходимой информации и влечет наступление последствий, перечисленных в п. п. 1,2 и 3 ст. 12 Закона.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «Институт Диетологии» заключен Договор № №, предметом которого является оказание услуг по коррекции фигуры общей стоимостью 150 000 рублей, со скидкой 119 559, 86 рублей. 

В целях оплаты предоставляемых услуг и приобретения товара по договору ФИО1 заключила с КБ «Ренессанс Кредит» кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 97 800 руб. сроком на 24 месяца под 20 % годовых. 

ДД.ММ.ГГГГ истицей была направлена претензия о несогласии с представленным расчетом и пройденными процедурами в размере 63 600 рублей, также о возврате удержанной за не оказанные услуги суммы в размере 37 000 рублей в течение 10 дней на счет, открытый в КБ «Ренессанс Кредит» по кредитному договору №.

В ответ на указанную претензию ответчиком ДД.ММ.ГГГГ направлено в адрес истца уведомление о расторжении договора и возвращении денежных средств с учетом пройденных процедур (л.д.17-18).

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком возвращена сумма в размере 33 800 рублей на счет КБ «Ренессанс Кредит» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.49).

В судебном заседании представитель истца пояснил, что истцом пройдены процедуры на сумму 26 600 руб. 

Таким образом, учитывая, что истцу не была предоставлена вся необходимая информация об оказываемых услугах, влиянии процедур на состояние здоровья, их стоимости, условиях оплаты, подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика в ее пользу суммы в размере 37 000 рублей.

Согласно ст. 31 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О защите прав потребителей", требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования (ч.1).

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона. В случае нарушения сроков, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, потребитель вправе предъявить исполнителю иные требования, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона (ч.3).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с учетом положений ст.333 ГК РФ в размере 3 000 руб. 

Пунктом 6 ст. 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку требования истицы в добровольном порядке в установленный срок ответчиком исполнены не были, с ответчика в пользу истца с учетом положений ст.333 ГК ПФ подлежит взысканию штраф в размере 3 000 руб.

В соответствии со ст.15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Таким образом, принимая во внимание установленные в ходе рассмотрения дела нарушения прав потребителя, допущенные ответчиком, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 1 000 руб.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату юридических услуг в разумных пределах. С учётом требований разумности и справедливости, сложности дела, объема работы представителя по данному делу, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате юридических услуг в размере 6 000 рублей, которые подтверждены квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.22).

При обращении в суд истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, в связи с чем в соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход г.о.Самара подлежит взысканию госпошлина в размере в размере 1 310 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 196-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Институт Диетологии» о взыскании денежных средств удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Институт Диетологии» в пользу ФИО1 денежные средства в размере 37 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 3 000 рублей, расходы на услуги представителя в размере 6 000 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «Институт Диетологии» в доход бюджета городского округа Самара государственную пошлину в размере 1 310 рублей.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Ленинский районный суд 

<

адрес> в течение месяца в апелляционном порядке.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья И.А.Фомина