№ 

№

Решение

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГ 

<

адрес>

Люберецкий городской суд Московской области в составе судьи Шкаленковой М.В., при секретаре Червоной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ИП ФИО2 о расторжении договора подряда, взыскании уплаченных денежных средств, штрафа, компенсации морального вреда,

установил:

Истец обратилась в суд с иском к ИП ФИО2 о расторжении договора подряда, взыскании уплаченных денежных средств, штрафа, компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГ между ней и ответчиком был заключен договор № по ремонту кровли и (или) ремонту фасада.

В соответствии с данным договором, ответчик обязался выполнить работы по ремонту кровли и (или) ремонту фасада дома по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, в строгом соответствии с условиями и объемом, а истец обязуется принять результат работ и оплатить в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

Стороны согласовали следующую стоимость и условия платежа: общая стоимость работ (в том числе материалов) 178 500 рублей. Предварительная оплата - 120 000 рублей, окончательная оплата - 58 500 рублей.

Сроки выполнения работ: доставка материалов в адрес заказчика в срок не более 35 рабочих дней с даты заключения договора.

Монтажно-строительные работы на адресе производятся в срок не более 40 рабочих дней.

Работы были истцом своевременно и полностью оплачены в соответствии с условиями заключенного договора.

Ответчик после поставки строительных материалов, двух дней работ, за которые была частично произведена замена кровли, больше на объект не приезжали, на телефонные звонки не отвечали.

Истец была вынуждена обратиться в полицию для поиска ответчика. Спустя 4 недели ответчик приехал к истцу. Проработав еще два дня, ответчик потребовал от истца произвести окончательный расчет с обещанием в кратчайшие сроки выполнить все свои обязательства по ремонту. В надежде на скорейшее и благополучное решение вопроса, истец была вынуждена отдать деньги.

г., не дождавшись строителей, истец с соседями составили акт осмотра «полученных» работ.

г. истец направила в адрес ответчика претензию, которая оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

На основании изложенного, истец просит расторгнуть договор № от ДД.ММ.ГГ, взыскать с ответчика уплаченные по договору денежные средства в размере 178 500 руб., компенсацию морального вреда в сумме 200 000 руб., штраф в размере 189 250 руб.

Истец в судебное заседание не явилась, извещена, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик: ИП ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом.

В силу ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Правила пункта 1 настоящей статьи применяются, если иное не предусмотрено законом или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

При таких обстоятельствах суд полагает рассмотреть данное дело в отсутствие ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ, уклонившегося от получения почтовой корреспонденции, по имеющимся в деле доказательствам, поскольку дальнейшее отложение рассмотрения дела противоречило бы задачам гражданского судопроизводства, установленным в ст.2 ГПК РФ, а также нарушило бы права другой стороны на судебное разбирательство в разумный срок.

Суд, проверив материалы дела, исследовав и оценив в совокупности собранные по делу доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, считает иск обоснованным в части по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании п. 1 ст. 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГ ИП ФИО2 и ФИО1 был заключен договор № по ремонту кровли и (или) ремонту фасада, согласно п. 1.1 которого по заданию заказчика исполнитель обязуется выполнить работы по ремонту кровли и (или) ремонту фасада по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, в строгом соответствии с условиями и объемом, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

Пунктом 3.1 договора установлены сроки выполнения работ, указанных в п. 1.1 договора: доставка изделий на адрес заказчика производится в срок не более 35 рабочих дней с даты заключения настоящего договора; монтажностроительные работы на адресе заказчика производятся в срок не более 40 рабочих дней с даты получения изделий заказчиком.

В пункте 4.1 договора стороны согласовали следующую стоимость работ и условия платежа: общая стоимость работ (в том числе материалов) - 178 500 рублей, предварительная оплата - 120 000 рублей, окончательная оплата - 58 500 рублей.

Обязательства по оплате цены договора исполнены истцом надлежащим образом и в полном объеме, что подтверждается приходными кассовыми ордерами в материалах дела.

Однако до настоящего времени принятые на себя обязательства договору, заключенному с истцом, ответчиком не выполнены.

Доказательств, опровергающих доводы истца, ответчиком, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

Учитывая вышеизложенное, суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в сумме 178 500 рублей.

Согласно ст. 32 Закона о Защите прав потребителей, потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Пунктом 1 ст. 450.1 ГК РФ предусмотрено, что предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (п. 2 ст. 450.1 ГК РФ).

Согласно части 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Из искового заявления следует, что ответчиком обязательства по заключенному с истцом договору до настоящего времени не исполнены.

Анализируя вышеизложенное, суд приходит к выводу, что истец вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке, поскольку ответчик свои обязательства по договору не исполнил, в связи с чем договор считается расторгнутым.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Суд, с учетом принципа разумности и справедливости, полагает взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Из разъяснений пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" следует, что суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Данная норма предусматривает обязанность суда взыскивать штраф с исполнителя от всей суммы, присужденной судом в пользу потребителя, без конкретизации требований, которые должны учитываться при взыскании указанного штрафа.

Судом установлено, что в добровольном порядке требования истца в установленный законом и договором срок ответчиком удовлетворены не были.

Поскольку ответчик в добровольном порядке не исполнил требования истца как потребителя в установленный законом и договором срок, истец имеет право на взыскание с ответчика штрафа в размере 94 250 рублей.

Оснований для снижения штрафа у суда не имеется.

Согласно ст. 103 ГПК РФ и ст.61.1 Бюджетного кодекса РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет муниципального района пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

При таких обстоятельствах, и на основании ст.333.19 НК РФ, с ИП ФИО2 подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет городского округа Люберцы Московской области в сумме 4970 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ФИО1 к ИП ФИО2 о расторжении договора подряда, взыскании уплаченных денежных средств, штрафа, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Расторгнуть договор № по ремонту кровли и (или) ремонту фасада от ДД.ММ.ГГ, заключенный между ИП ФИО2 и ФИО1.

Взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства, оплаченные по договору № по ремонту кровли и (или) ремонту фасада от ДД.ММ.ГГ в размере 178 500 руб., компенсацию морального вреда в сумме 10000 руб., штраф в сумме 94 250 руб.

Взыскать с ИП ФИО2 в доход бюджета муниципального образования городского округа Люберцы Московской области госпошлину в размере 4970 руб.

В остальной части в иске ФИО1 к ИП ФИО2 о расторжении договора подряда, взыскании уплаченных денежных средств, штрафа, компенсации морального вреда, отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья М.В. Шкаленкова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГ