УИД: 63RS0№-20

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 мая 2024 года 

<

адрес>

Железнодорожный районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Пименовой Е.В.,

при секретаре ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО «ТЕХНОПАРК-Центр» к ФИО1 об обязании возвратить товар, взыскании судебной неустойки,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ТЕХНОПАРК-Центр» обратилось в суд с иском к ФИО1 об обязании возвратить товар, взыскании судебной неустойки, в обоснование требований указав, что «21» декабря 2023 г. между ООО «ТЕХНОПАРК-Центр» и ФИО2 был заключен договор купли-продажи на покупку Смартфон iPhone Apple 15 Pro Max 512Gb, Blue Titanium, Dual Sim, JWCJP9YL2X, что подтверждается Кассовым чеком № от ДД.ММ.ГГГГ

«25» декабря 2023 

<

адрес> направил в адрес Истца претензию с требованием провести проверку качества либо вернуть денежных средств за товар в сумме 202 880,00 рублей по причине обнаружения в товаре недостатка, а именно: «не работает разговорный динамик и Face ID».

ООО «ТЕХНОПАРК-Центр» в рамках лояльности к своим клиентам было принято решение об удовлетворении требования Ответчика путем возврата денежных средств за Товар.

«22» января 2024 г. ООО «ТЕХНОПАРК-Центр» направило ФИО1 уведомление о расторжении договора купли-продажи телефона и об удовлетворении требования возврата денежных средств. Ввиду того, что в претензии отсутствовали банковские реквизиты, Истец также попросил Ответчика их сообщить для добровольного удовлетворения требований.

«24» января 2024 г. с электронной почты, указанной в Кассовом чеке salihova.alfiya@mail.ru в адрес представителя Истца, поступили банковские реквизиты ФИО1

«30» января 2024 г. ООО «ТЕХНОПАРК-Центр» перечислило денежные средства за Товар на расчетный счет Ответчика, который ФИО1 сообщила. Перевод денежных средств подтверждается Платежным поручением № от «30» января 2024 г. 

«31» января 2023 

<

адрес> направил Ответчику досудебное требование о возврате товара, содержащее информацию об удовлетворении требования Ответчика о возврате денежных средств, а также требование вернуть Товар, что подтверждается описью Почты России и Отчетом об отслеживании отправления №.

В отчете об отслеживании отправления №, полученном с официального сайта Почты России https://www.pochta.ru/, указано, что «09» февраля 2024 г. досудебное требование о возврате товара «Вручено адресату».

В данном случае ФИО1 и ООО «ТЕХНОПАРК-Центр» одновременно выступают в качестве должника и кредитора по отношению друг к другу. В соответствии с Законом о защите прав потребителей Потребитель воспользовался своим правом на отказ от приобретенного Товара и как кредитор потребовал от продавца возврата денежной суммы, уплаченной им за этот Товар, но как должник несет корреспондирующую обязанность по возврату Товара Продавцу. В свою очередь Продавец при отказе Потребителя от Товара обязан в качестве должника возвратить ему денежную сумму, уплаченную по договору, а как кредитор - вправе требовать возвращения Потребителем соответствующего Товара.

ФИО1, кроме права требования уплаченной за товар суммы, приобрела корреспондирующую обязанность вернуть продавцу некачественный товар.

Закон о защите прав потребителей не устанавливает срока для возврата товара ненадлежащего качества продавцу. В связи с чем, по мнению истца, подлежит применению правило, установленное п. 2 ст. 314 ГК РФ, согласно которому в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение 7 дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства.

Следовательно, Истец полагает, что потребитель должен возвратить товар ненадлежащего качества продавцу в течение 7 дней с момента получения Досудебного требования о возврате товара, а именно: ДД.ММ.ГГГГ + 7 дней = ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, просрочка исполнения обязательства начинается с ДД.ММ.ГГГГ. Товар на дату подачи настоящего искового заявления в ООО «ТЕХНОПАРК-Центр» не возвращен.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ТЕХНОПАРК-Ценгр» (далее - «Истец») обратился в Железнодорожный районный суд г, Самары с исковым заявлением к ФИО2 (далее - «Ответчик») об обязании потребителя возвратить смартфон № (далее - «Товар») и взыскать неустойку (астрент).

ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление зарегистрировано в Железнодорожном районном суде 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление судьей ФИО4 принято к производству.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 передала ООО «ТЕХНОПАРК-Центр» смартфон iPhone Apple 15 Pro Max 512Gb, Blue Titanium, Dual Sim, JWCJP9YL2X. Товар проверен сотрудниками Истца, поступил в полной комплектации.

Ввиду исполнения Ответчиком основного требования по возврату Товара, но уже после принятия иска к производству Истец считает, что судебная неустойка (астрент) должна быть взыскана с ФИО1 в размере 1% от стоимости невозвращенного Товара (цена смартфона 202 880 руб.) - 028,80 руб./день в соответствии со следующим расчетом:

Ставка: 1% в день

Долг на дату начала периода начисления неустойки (ДД.ММ.ГГГГ): 202 880,00 руб. Установленный период начисления неустойки: ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ (32 дня) Сумма неустойки:64 921,60 руб.

На основании изложенного с учетом уточнения истец просил взыскать с ФИО1 судебную неустойку (астрент) в сумме 64 921,60 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещался надлежаще, просил рассмотреть дело в его отсутствии.

Ответчик в судебное заседание не явилась, представила письменные возражения согласно которых в иске просила отказать, поскольку товар возвращен ДД.ММ.ГГГГ, судебная неустойка не подлежит взысканию до вынесения решения суда. Дело просила рассмотреть в ее отсутствии.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 18 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

Исходя из положений части 5 статьи 503 Гражданского кодекса Российской Федерации при отказе от исполнения договора розничной купли-продажи с требованием возврата уплаченной за товар суммы, покупатель по требованию продавца и за его счет должен возвратить полученный товар ненадлежащего качества. При возврате покупателю уплаченной за товар суммы продавец не вправе удерживать из нее сумму, на которую понизилась стоимость товара из-за полного или частичного использования товара, потери им товарного вида или подобных обстоятельств. 

Из материалов дела следует и судами установлено, что «21» декабря 2023 г. между ООО «ТЕХНОПАРК-Центр» и ФИО2 был заключен договор купли-продажи на покупку Смартфон iPhone Apple №, что подтверждается Кассовым чеком № от ДД.ММ.ГГГГ

«25» декабря 2023 

<

адрес> направил в адрес Истца претензию с требованием провести проверку качества либо вернуть денежных средств за товар в сумме 202 880,00 рублей по причине обнаружения в товаре недостатка, а именно: «не работает разговорный динамик и Face ID».

«22» января 2024 г. ООО «ТЕХНОПАРК-Центр» направило ФИО1 уведомление о расторжении договора купли-продажи телефона и об удовлетворении требования возврата денежных средств. Ввиду того, что в претензии отсутствовали банковские реквизиты, Истец также попросил Ответчика их сообщить для добровольного удовлетворения требований.

«24» января 2024 г. с электронной почты, указанной в Кассовом чеке 

<

данные изъяты>.ru в адрес представителя Истца, поступили банковские реквизиты ФИО1

«30» января 2024 г. ООО «ТЕХНОПАРК-Центр» перечислило денежные средства за Товар на расчетный счет Ответчика, который ФИО1 сообщила. Перевод денежных средств подтверждается Платежным поручением № от «30» января 2024 г. 

«31» января 2023 

<

адрес> направил Ответчику досудебное требование о возврате товара, содержащее информацию об удовлетворении требования Ответчика о возврате денежных средств, а также требование вернуть Товар, что подтверждается описью Почты России и Отчетом об отслеживании отправления №.

В отчете об отслеживании отправления №, полученном с официального сайта Почты России 

<

данные изъяты>/, указано, что «09» февраля 2024 г. досудебное требование о возврате товара «Вручено адресату».

В ходе рассмотрения дела, а именно ДД.ММ.ГГГГ ответчик отправил товар в адрес истца, который его получил ДД.ММ.ГГГГ

В силу пункта 1 статьи 18 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

Исходя из положений части 5 статьи 503 Гражданского кодекса Российской Федерации при отказе от исполнения договора розничной купли-продажи с требованием возврата уплаченной за товар суммы, покупатель по требованию продавца и за его счет должен возвратить полученный товар ненадлежащего качества. При возврате покупателю уплаченной за товар суммы продавец не вправе удерживать из нее сумму, на которую понизилась стоимость товара из-за полного или частичного использования товара, потери им товарного вида или подобных обстоятельств. 

Из материалов дела следует и судами установлено 

В соответствии с пунктом 1 статьи 308.3 ГК РФ (введенной в действие с ДД.ММ.ГГГГ Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 42-ФЗ) в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено данным кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

Как указано в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N 7), на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка). 

По смыслу данной нормы и разъяснений, приведенных в пункте 28 постановления Пленума N 7, суд может присудить денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебную неустойку) в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка является дополнительной мерой воздействия на должника, мерой стимулирования и косвенного принуждения.

Как разъяснено в пунктах 31 и 32 постановления Пленума N 7, суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре; судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства; удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения. 

Если требование о взыскании судебной неустойки заявлено истцом и удовлетворяется судом одновременно с требованием о понуждении к исполнению обязательства в натуре, началом для начисления судебной неустойки является первый день, следующий за последним днем установленным решением суда для исполнения обязательства в натуре. 

В случае подачи истцом заявления о взыскании судебной неустойки через какое-то время после вынесения решения об исполнении обязательства в натуре взыскание судебной неустойки за период, предшествующий моменту рассмотрения судом вопроса о ее взыскании, не допустимо, поскольку ретроспективное взыскание судебной неустойки не соответствует той цели, на которую она в первую очередь направлена - стимулирование должника к совершению определенных действий или воздержанию от них. Целью судебной неустойки не является восстановление имущественного положения истца в связи с неисполнением судебного акта об исполнении обязательства в натуре (абзац 2 пункта 28 постановления Пленума N 7). 

Таким образом, судебная неустойка не может быть взыскана за неисполнение судебного акта до момента ее присуждения. Тем более, не допускается присуждение судебной неустойки в случае, когда обязательство уже исполнено должником. 

В связи с чем требования о взыскании судебной неустойки в жанном случае не основаны на нормах действующего законодательства и удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «ТЕХНОПАРК-Центр» к ФИО1 об обязании возвратить товар, взыскании судебно неустойки оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья п/п Е.В. Пименова 

Копия верна

Судья