П Р И Г О В О Р

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 апреля 2019 года г. Чапаевск Самарской области

Федеральный судья Чапаевского городского суда Самарской области Герасимова О.Ю.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Чапаевска Прудникова А.Н.,

подсудимого ФИО2,

защитника в лице адвоката Капишиной О.М., представившей удостоверение 

<

Номер обезличен> и ордер 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>,

потерпевшей Потерпевший №1,

при секретаре Волгиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО2, 

<

Данные изъяты> не судимого, 

<

Данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, то есть преступление, предусмотренное частью 1 статьи 161 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

<

Дата обезличена>, примерно в 12:00 часов, более точное время дознанием не установлено, ФИО2 находился около кассовой зоны магазина «

<

Данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

Адрес обезличен>, где в данное время и в данном месте находилась Потерпевший №1, у которой в руке находился кошелек с денежными средствами, в связи с чем, у него возник преступный умысел, направленный на безвозмездное изъятие в свою пользу имущества Потерпевший №1, а именно кошелька, принадлежащего потерпевшей и не представляющего для неё материальной ценности, в котором находились денежные средства в сумме 5000 рублей. ФИО2, дождавшись, когда Потерпевший №1 выйдет из помещения вышеуказанного магазина, направился следом за ней. Примерно в 12:30 часов, более точное время дознанием не установлено, ФИО2, находясь в гаражном массиве, расположенном около 

<

Адрес обезличен>, реализуя свой ранее возникший преступный умысел на хищение имущества Потерпевший №1, осознавая противоправность и фактический характер своих действий, действуя умышленно, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий, с целью личного обогащения и обращения похищенного в свою пользу, открыто, без применения насилия либо угрозы его применения, похитил у Потерпевший №1 вышеуказанный кошелек с денежными средствами. В это время Потерпевший №1 потребовала от ФИО2 прекращения противоправных действий, однако он в продолжение своих противоправных действий, удерживая похищенное при себе, осознавая, что его преступные действия носят открытый для потерпевшей характер, не обращая внимания на требования остановиться и вернуть похищенное, скрылся с места происшествия, распорядившись им в своих личных целях. В результате умышленных противоправных действий ФИО2 причинил Потерпевший №1 имущественный вред на сумму 5000 рублей.

Подсудимый ФИО2 виновным себя в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью и показал, что с потерпевшей Потерпевший №1 не знаком. 

<

Дата обезличена> примерно в 12 часов встретил знакомого ФИО1 в районе магазина «

<

Данные изъяты>» по 

<

Адрес обезличен>, тот предложил пойти к нему в гости и пред этим купить продукты. Вместе с ФИО1 зашли в магазин «

<

Данные изъяты>», тот прошел в торговый зал, а он, ФИО2, направился к кассовой зоне, где увидел пожилую женщину – потерпевшую Потерпевший №1, которая держала в руках кошелек с денежными средствами и положила его в пакет с продуктами питания. Поскольку денег у него не было, то он решил похитить деньги у этой женщины, дождался, когда она выйдет из магазина. В это время к нему подошел 

<

Данные изъяты> и предложил сходить в магазин «

<

Данные изъяты>», на что он, ФИО2, сказал, чтоб тот шел один, а он подождет на улице. О своих намерениях Полянскому не говорил. Примерно в 12:30 часов он, ФИО2, направился за той женщиной, догнал её в гаражном массиве около 

<

Адрес обезличен>, вырвал из рук пакет с продуктами, который порвался, и на землю упало содержимое с кошельком. Он схватил кошелек и убежал, а женщина бежала за ним вслед и кричала. Похищенный кошелек спрятал под куртку, около аптеки встретил ФИО1 и предложил доехать до 

<

Адрес обезличен>, на что тот отказался, после чего они разошлись. Потом он на такси доехал до 

<

Адрес обезличен>, где за зданием ломбарда кошелек выкинул, а деньги в сумме 5000 рублей забрал себе. О совершенном преступлении никому не говорил. Добровольно в полицию с сообщением о совершенном им преступлении не являлся. 

<

Дата обезличена> к нему домой приехали сотрудники полиции, поэтому он признался в совершении преступления и собственноручно написал чистосердечное признание, указал место за ломбардом, куда выкинул кошелек, где его впоследствии обнаружили и изъяли, а также добровольно выдал часть похищенных денег в сумме 1500 рублей. В содеянном раскаивается, принес извинения потерпевшей, оставшуюся часть ущерба на сумму 3500 рублей потерпевшей не возместил в связи с материальными затруднениями.

Суд полагает, что кроме полного признания вины подсудимым ФИО2 его вина в совершении инкриминируемого преступления полностью доказана собранными по делу и исследованными в ходе судебного заседания доказательствами.

Потерпевшая Потерпевший №1 показала, что с подсудимым ФИО2 не знакома. 

<

Дата обезличена> примерно в 12 часов она покупала продукты в магазине «

<

Данные изъяты>» по 

<

Адрес обезличен>, при себе у неё был кошелек из кожзаменителя коричневого цвета, материальной ценности не представляющий, в котором находились 5000 рублей с различными денежными купюрами достоинством по 100, 200, 500 и 1000 рублей. После совершения покупок кошелек с деньгами положила в пакет с продуктами, вышла из магазина и направилась домой, время было примерно 12:30 часов, пошла через гаражи около 

<

Адрес обезличен>. Проходя мимо гаражей, неизвестный мужчина подбежал со спины и вырвал пакет из её руки, в результате чего он порвался, и всё содержимое вместе с кошельком упали на землю. Мужчина схватил кошелек и убежал, она побежала вслед за ним, кричала, звала на помощь и просила вернуть деньги. В результате преступления ей причинен ущерб на сумму 5000 рублей. Она плохо себя чувствовала, поэтому обратилась в полицию на следующий день. Впоследствии от сотрудников полиции ей стало известно, что преступление совершил ФИО2, который написал чистосердечное признание и возвратил ей часть похищенных денежных средств в сумме 1500 рублей. Ущерб на 3500 рублей ей не возмещен, но гражданский иск заявлять она не желает, материальных претензий к подсудимому не имеет и не желает назначения ему строгого наказания.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО1 (л.д. 59-62), следует, что ФИО2 его знакомый. 

<

Дата обезличена> примерно в 12 часов около магазина «

<

Данные изъяты>» по 

<

Адрес обезличен>, встретил ФИО2, одетого в темно-синюю куртку, темные брюки, на голове вязанная шапка синего цвета, предложил тому пойти к нему в гости, перед этим сходить в магазин за продуктами. Вместе зашли в торговый зал магазина «

<

Данные изъяты>», он, ФИО1, пошел по торговым рядам, а ФИО2 остался ждать недалеко от касс. Через некоторое время он, ФИО1, с покупками направился к выходу магазина, где его ждал ФИО2. Поскольку он не всё купил в магазине «

<

Данные изъяты>», то предложил ФИО2 сходить в магазин «

<

Данные изъяты>», но что тот сказал, чтоб он шел один, а он, ФИО2, его подождет на улице. Выйдя из магазина, ФИО2 не обнаружил, поэтому пошел в сторону аптеки недалеко от 

<

Адрес обезличен>, где и встретил ФИО2. Он не спрашивал ФИО2, где тот был и почему его не ждал, так как его это не интересовало. ФИО2 предложил поехать в сторону 

<

Адрес обезличен>, но он отказался, так как нужно было идти домой. После чего они разошлись. Через некоторое время от сотрудников полиции ему стало известно, что 

<

Дата обезличена> около гаражей по 

<

Адрес обезличен>, ФИО2 открыто похитил кошелек с денежными средствами в сумме 5000 рублей у неизвестной женщины. О данном преступлении он ничего не знал.

Из заявления Потерпевший №1 (л.д. 4) следует, что она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестного, который 

<

Дата обезличена>, находясь около 

<

Адрес обезличен>, похитил кошелек с денежными средствами в сумме 5000 рублей.

Из протокола осмотра места происшествия от 

<

Дата обезличена> (л.д. 6) следует, что осмотрен участок местности в гаражном массиве, расположенном около 

<

Адрес обезличен>, где ФИО2 открыто похитил кошелек с денежными средствами в сумме 5000 рублей у Потерпевший №1

Из протокола осмотра места происшествия от 

<

Дата обезличена> (л.д. 16) следует, что в присутствии ФИО2 осмотрен участок местности, расположенного за домом 

<

Номер обезличен> по 

<

Адрес обезличен>, в указанном месте 

<

Дата обезличена> после совершения открытого хищения ФИО2 выбросил кошелек, принадлежащий Потерпевший №1 Данный кошелек был изъят.

Из протокола осмотра места происшествия от 

<

Дата обезличена> (л.д. 20) в служебном кабинете 

<

Номер обезличен> Отдела МВД России по 

<

Адрес обезличен> в присутствии понятых ФИО2 добровольно выдал денежные средства в сумме 1500 рублей, которые были похищены им 

<

Дата обезличена> у Потерпевший №1

Из протокола осмотра предметов (документов) от 

<

Дата обезличена> (л.д. 40-41) следует, что осмотрены и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств: денежные средства, изъятые 

<

Дата обезличена> у ФИО2 достоинством 1000 рублей № 

<

Номер обезличен>, достоинством 200 рублей № 

<

Номер обезличен>, достоинством 100 рублей 

<

Номер обезличен>, достоинством 100 рублей № 

<

Номер обезличен>, достоинством 100 рублей № 

<

Номер обезличен>; женский кошелек, изъятый 

<

Дата обезличена> в ходе осмотра места происшествия. 

Согласно протоколу предъявления предмета для опознания от 

<

Дата обезличена> (л.д. 46-49) потерпевшая Потерпевший №1 среди трёх представленных на опознание женских кошельков, в предмете под 

<

Номер обезличен> опознала принадлежащий ей кошелек, который был похищен 

<

Дата обезличена> в гаражном массиве около 

<

Адрес обезличен>. Данный кошелек был возвращен Потерпевший №1 на ответственное хранение. 

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 75 УПК РФ суд полагает необходимым признать чистосердечное признание ФИО2 от 

<

Дата обезличена> (л.д. 14) недопустимым доказательством и исключить из доказательств его вины в совершении преступления. Как следует из материалов дела, ФИО2 собственноручно написал чистосердечное признание с изложением обстоятельств совершения преступления, при этом каких-либо сведений о составлении его с участием адвоката, осуществляющего защиту интересов ФИО2, не имеется, как и не содержится данных о разъяснении ему права не свидетельствовать против самого себя, пользоваться услугами адвоката, приносить жалобы на действия (бездействие) и решения органов предварительного расследования.

Оценивая все доказательства по делу с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, как отдельно каждое, так и в совокупности, сопоставляя каждое доказательство друг другу, сравнивая их и анализируя их, суд признает доказательства достаточными для разрешения дела и приходит к выводу, что совокупность исследованных в судебном заседании доказательств полностью изобличают ФИО2 в совершении инкриминируемого преступления. Действия подсудимого ФИО2 следует квалифицировать по части 1 статьи 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

У суда нет оснований не доверять показаниям ФИО2, который полностью признал вину в совершении преступления, подробно пояснив обстоятельства совершенного преступления, поскольку они являются подробными, последовательными и согласуются с совокупностью собранных по делу и исследованных в ходе судебного следствия доказательствами, что также свидетельствует о стабильности позиции ФИО2 по признанию своей вины. 

В период предварительного расследования ФИО2 был обеспечен квалифицированной помощью защитника. Данных свидетельствующих о том, что в ходе предварительного расследования были созданы условия, ограничивающие его права на защиту, не имеется.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, препятствующих рассмотрению уголовного дела и вынесения обвинительного приговора судом не установлено.

По заключению амбулаторной судебно-психиатрической комиссии экспертов от 

<

Дата обезличена> 

<

Номер обезличен> (л.д. 56-57) ФИО2 ни в настоящее время, ни в период совершения преступления не страдает и не страдал хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, либо иным болезненным состоянием психики. Может в настоящее время и мог в период совершения преступления осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера (в соответствии со ст. 97 УК РФ) не нуждается. Страдает 

<

Данные изъяты> (шифр 

<

Номер обезличен> по МКБ 10 пересмотра), нуждается в обязательном лечении и медико-социальной реабилитации у врача-нарколога (в соответствии со ст. 72.1 УК РФ), противопоказаний не имеет.

При назначении наказания суд, исходя из положений ст. ст. 6 и 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого ФИО2, который состоит на профилактическом учёте в УУП и ПДН О МВД России по 

<

Адрес обезличен> (л.д. 84), в 2018-2019 г. неоднократно привлекался к административной ответственности (л.д. 80-83), на учёте в психоневрологическом диспансере не состоит (л.д. 78), с 

<

Дата обезличена> года состоит на наблюдении у врача нарколога с диагнозом «

<

Данные изъяты>» (л.д. 77), 

<

Данные изъяты>л.д. 79).

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание, полное признание вины ФИО2, его раскаяние в содеянном, чистосердечное признание от 

<

Дата обезличена> (л.д. 14), принесение извинений потерпевшей, частичное возмещение причиненного ущерба в размере 1500 рублей и возвращение похищенного кошелька (л.д. 52), наличие семьи и места работы «

<

Данные изъяты>», учитывает состояние здоровья подсудимого: наличие хронических заболеваний, в том числе 

<

Данные изъяты>, а также принимает во внимание мнение потерпевшей Потерпевший №1, которая не желает назначения подсудимому строгого наказания.

Суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание, на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыск имущества, добытого в результате преступления, поскольку ФИО2 в ходе следствия дал полные и правдивые показания об обстоятельствах преступления и способе его совершения, сообщил информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления, и до того органам следствия неизвестную, а именно: в ходе опроса и чистосердечного признания от 

<

Дата обезличена> (л.д. 14, 15) добровольно указал место, куда выкинул похищенный кошелек, где согласно протоколу осмотра места происшествия от 

<

Дата обезличена> (л.д. 16) он был обнаружен и изъят, а также согласно протоколу осмотра места происшествия от 

<

Дата обезличена> (л.д. 20) добровольно выдал часть похищенных денежных купюр на общую сумму 1500 рублей.

Оснований для признания чистосердечного признания от 

<

Дата обезличена> (л.д. 14) как явку с повинной не имеется. Как следует из материалов уголовного дела, добровольной явки с повинной ФИО2 не было, его опрос и чистосердечное признание были составлены в ходе оперативно-розыскных мероприятий, направленных на установление его местонахождения и проверки на причастность к совершению грабежа, когда органы расследования уже располагали достоверными сведениями об обстоятельствах, относящихся к событию преступления, и о лице, его совершившем.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено. 

При назначении наказания суд применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку судом были установлены смягчающие обстоятельства, в том числе предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствие отягчающих обстоятельств, поэтому по смыслу закона срок или размер наказания не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. 

Учитывая изложенное, а также то, что ФИО2 впервые совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, в содеянном раскаялся, принимая во внимание сведения о его личности, указывающие на возможность социализации его в обществе, наличие совокупности смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия его жизни, руководствуясь принципом законности и справедливости, суд приходит к убеждению о необходимости назначении ему наказания в виде в виде лишения свободы и возможности исправления подсудимого без изоляции его от общества, и к нему следует применить ст. 73 УК РФ, то есть условное осуждение, поскольку указанное наказание будет способствовать достижению целей уголовного наказания, предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ. 

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время или после совершения преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного и позволяли бы применить к подсудимому положения ст. 64 УК РФ, а равно и оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ, судом не установлено с учётом вышеизложенных в приговоре обстоятельств.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год.

Обязать ФИО2 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных; 

ежемесячно являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства в сроки, установленные сотрудниками данной инспекции; 

в течение трех месяцев со дня вступления приговора суда в законную силу начать курс лечения у врача-нарколога от наркомании (

<

Данные изъяты>), а также проведение комплекса мероприятий медицинской и социальной реабилитации, в сроки, установленные индивидуально лечащим врачом-наркологом.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: денежные купюры достоинством 1000 рублей № 

<

Номер обезличен>, достоинством 200 рублей № 

<

Номер обезличен>, достоинством 100 рублей № 

<

Номер обезличен>, достоинством 100 рублей № 

<

Номер обезличен>, достоинством 100 рублей № 

<

Номер обезличен>, женский кошелек из кожзаменителя коричневого цвета, находящиеся на хранении у потерпевшей Потерпевший №1, - оставить по принадлежности законному владельцу Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Федеральный судья

Чапаевского городского суда О.Ю. Герасимова