Дело № 12-57/2023

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

с. Акъяр 25 декабря 2023 года 

Судья Зилаирского межрайонного суда Республики Башкортостан Фатхутдинова Г.И., (адрес Республика Башкортостан, 

<

...>) с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО3 рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО3 на постановление мирового судьи судебного участка № 1 по Хайбуллинскому району РБ от 07 ноября 2023г., 

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 по Хайбуллинскому району Республики Башкортостан от 07 ноября 2023г. ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГг. в 15:00 часов на 100 км автодороги Сибай - 

<

адрес> РБ управлял транспортным средством марки ВАЗ 21053 государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> находясь в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п. 2.7 ПДД РФ. 

В жалобе ФИО3 просит отменить вышеназванное постановление, указав на то, что видеозапись является недопустимым доказательством по делу, так как видеозапись произведена прерывисто, сотрудники ОГИБДД МВД России по Хайбуллинскому району выключали камеру и оказывали психологическое давление, после вновь включали и производили видеозапись. 

В судебном заседании ФИО3 жалобу поддержал, просил удовлетворить, суду пояснил, что с результатом освидетельствования он не был согласен, подписал процессуальные документы, не читая и доверяя сотрудникам полиции.

В судебном заседании свидетель ФИО1. суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГг. ее супруг ФИО3 спиртное не употреблял, после составления протокола об административном правонарушении ей стало плохо, в связи с чем, была вызвана карета скорой помощи и она была госпитализирована в Акъярскую ЦРБ, а ее супруг ФИО3 после этого от переживаний употребил спиртное. 

Выслушав лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, проверив материалы дела, прихожу к следующим выводам. 

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения. 

На основании п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения. 

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГг. государственным инспектором ПБД ОГИБДД ОМВД России по Хайбуллинскому району ФИО2 выявлен факт управления водителем ФИО3 автомобилем марки ВАЗ -21053 государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> в состоянии алкогольного опьянения, о чем составлен протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГг. 

ДД.ММ.ГГГГг. в 15:12 часов ФИО3 был отстранен от управления транспортным средством марки ВАЗ 21053 государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> в виду наличия оснований полагать, что находиться в состоянии опьянения, а именно запах алкоголя из-за рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, о чем составлен соответствующий протокол.

Из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГг. следует, что ФИО3 был освидетельствован с использованием технического средства измерения Алкотектор «Юпитер» №, дата последней проверки прибора ДД.ММ.ГГГГг., результат прибора показал 0,509 мг/л наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, чем последний согласился и поставил подпись (л.д.8, 9).

С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО3 согласился, также имеется его подпись на бумажном носителе показаний прибора Алкотектор «Юпитер» №.

Основанием для освидетельствования ФИО3 на состояние алкогольного опьянения, явилось наличие у него признаков алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, что согласуется с пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГг. N 475. 

Вышеуказанные обстоятельства подтверждены рапортом ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Хайбуллинскому району ФИО2, видеозаписью.

Исследовав материалы дела, прихожу к выводу, что освидетельствование ФИО3 на состояние алкогольного опьянения проведено в соответствии с требованиями закона, оснований подвергать сомнению сведения, подтверждающие факт управления ФИО4 автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, не нахожу, порядок освидетельствования ФИО3 на состояние алкогольного опьянения не нарушен, протокол, акты и иные процессуальные документы составлены в соответствии с требованиями КоАП РФ. 

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении ФИО3 не нарушен, обстоятельства совершенного ФИО3 мировым судьей правонарушения, его вина установлены на основании исследованных доказательств, которым дана надлежащая юридическая оценка, грубых нарушений процессуальных и материальных норм КоАП РФ, влекущих отмену постановления, мировым судьей не допущены. 

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья пришел к обоснованному выводу о совершении ФИО3 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. 

Квалификация действиям ФИО3 по ч.1 ст. l2.8 КоАП РФ мировым судьей дана правильно, так как в нарушение п.2.7 ПДД РФ он управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ с учетом степени тяжести и общественной опасности совершенного административного правонарушения и его личности. Постановление о назначении административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел. 

Довод жалобы о том, что видеозапись, произведенная по настоящему делу об административном правонарушении, является неполной, прерывистой, нельзя признать состоятельными, поскольку видеозапись отражает все процессуальные действия, проводимые в отношении ФИО3, ее содержание согласуется с материалами дела и дополняет их, указанное доказательство отвечает требованиям относимости, достоверности и допустимости. 

Порядок ведения видеосъемки, так же как и порядок приобщения к делу диска с видеозаписью нормами КоАП РФ не регламентирован. Каких-либо обстоятельств, которые могли бы поставить под сомнение ее относимость, допустимость и достоверность, не выявлено.

Доводы о несогласии с результатом освидетельствования и необходимости направления на медицинское освидетельствование, не могут повлечь отмену опарываемого постановления, поскольку ФИО3 с результатами освидетельствования согласился, о чем собственноручно указал в акте. Законных оснований для направления на медицинское освидетельствование не имелось.

Показания свидетеля ФИО1, согласно которых ФИО3 ДД.ММ.ГГГГг. спиртного не употреблял, а употребил, только после оформления протокола об административном правонарушении, не опровергают факт наличия у ФИО3 как признаков опьянения, так и состояния алкогольного опьянения, поскольку признаки опьянения у ФИО3 были выявлены уполномоченным должностным лицом, инспектором ГИБДД, при осуществлении им должностных обязанностей по надзору за безопасностью дорожного движения.

Таким образом, оснований для удовлетворения жалобы и для отмены либо изменения оспариваемого постановления не имеется. 

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, 

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка №1 по Хайбуллинскому району Республики Башкортостан от 07 ноября 2023г. оставить без изменения, жалобу ФИО3 - без удовлетворения. 

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его правомочны пересматривать Председатель Шестого кассационного суда общей юрисдикции, его заместители, либо по поручению председателя или его заместителей судьи указанного суда.

Судья Фатхутдинова Г.И.