Дело № 2а-844/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

2 февраля 2018 года 

Советский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Юденковой Э.А., 

при секретаре Анисимовой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП ВАП по г. Астрахани УФССП России по Астраханской области, УФССП России по Астраханской области об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя,

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП ВАП по г.Астрахани УФССП России по Астраханской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Астраханской области об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, указав в обоснование своих требований, что на основании судебного приказа 

<

номер> от 

<

дата> ФИО1 должен уплачивать 

<

ФИО>4 алименты на содержание детей в размере 1/4 в месяц. Постановлением судебного пристава-исполнителя от 

<

дата> была определена задолженность в размере 201769 рублей 71 копейка. Данное постановление заявитель получил 

<

дата>. Вместе с тем по расчетам заявителя размер задолженности составляет 156573 рубля 34 копейки, в частности не были учтены доходы с ноября 2014 года по май 2015 года. Просил суд признать постановление судебного пристава-исполнителя ВАП по г.Астрахани УФССП России по Астраханской области ФИО2 от 

<

дата> о расчете задолженности по алиментам незаконным и отменить, обязать административного ответчика устранить допущенные нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца. 

В судебное заседание административный истец ФИО1 не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, в суд поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. 

В судебном заседании представитель административного истца ФИО3, действующий на основании ордера, поддержал заявленные требования, просил суд административное исковое заявление удовлетворить. 

В судебном заседании административный ответчик – судебный пристав-исполнитель ОСП ВАП по г.Астрахани УФССП России по Астраханской области ФИО2 просила суд отказать в удовлетворении административного иска, указав, что действия судебного пристава-исполнителя являются законными. Кроме того, указала, что заявителем пропущен срок на общение с данным административным исковым заявлением в суд.

В судебное заседание представитель ответчика УФССП России по Астраханской области не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

Суд, выслушав позицию лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст.2 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. 

В силу ст. 4 ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения. 

Согласно ст.63 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. 

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании бездействия органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявление полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В силу ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Действия судебного пристава-исполнителя признаются незаконными, если они не соответствуют закону и нарушают гражданские права и охраняемые законом интересы заявителя.

Согласно ст. 122 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка №6 Ленинского района г.Астрахани 

<

номер> от 

<

дата> судебным приставом-исполнителем ОСП ВАП по г.Астрахани УФССП России по Астраханской области ФИО2 возбуждено исполнительное производство 

<

номер>-ИП.

<

дата> судебным приставом-исполнителем ОСП ВАП по г.Астрахани УФССП России по Астраханской области ФИО2 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника. 

<

дата> судебным приставом-исполнителем ОСП ВАП по г.Астрахани УФССП России по Астраханской области ФИО2 вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам, согласно которому задолженность ФИО1 по алиментам по состоянию на 

<

дата> составляет 201769 рублей 71 копейка. 

Данное постановление получено ФИО1 

<

дата>, что подтверждается, представленной к материалам дела копией конверта с почтовым штампом.

Пунктом 2 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, соблюдены ли сроки обращения в суд.

Частью 5 статьи 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

Согласно ч. 1 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (ч. 8 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В силу ч. 11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания соблюдения сроков на обращение в суд, возлагается на лицо, обратившееся в суд.

Таким образом, судом установлено, что об оспариваемом постановлении административному истцу стало известно 

<

дата>, а с административным исковым заявлением он обратился 

<

дата>, между тем каких-либо обстоятельств, объективно исключающих возможность подачи заявления об оспаривании постановления от 

<

дата> о расчете задолженности, в установленный десятидневный срок, административным истцом не приведено.

Доказательств уважительности причин пропуска процессуального срока обращения с административным исковым заявлением в суд, установленного ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ФИО1 суду не представлено. Ходатайства о восстановлении срока на подачу административного искового заявления в суд не заявлялось.

Кроме того, административным истцом не представлено в судебное заседание доказательств, подтверждающих, что действиями судебного пристава-исполнителя нарушены права, свободы и законные интересы административного истца либо созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов.

Из содержания ч. 4 ст. 113 СК Российской Федерации следует, что размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в соответствии со статьей 81 настоящего Кодекса, определяется исходя из заработка и иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты, за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. В случаях, если лицо, обязанное уплачивать алименты, в этот период не работало или если не будут представлены документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход, задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности.

Судом установлено. что 

<

дата> судебным приставом-исполнителем ОСП ВАП по г.Астрахани УФССП России по Астраханской области ФИО2 возбуждено исполнительное производство 

<

номер>-ИП о взыскании с ФИО1 алиментов в размере 1/4 части со всех видов заработка. 

<

дата> судебным приставом-исполнителем ОСП ВАП по г.Астрахани УФССП России по Астраханской области ФИО2 вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам, за период с 

<

дата> по 

<

дата>, исходя из среднемесячной заработной платы должника, с учетом представленных должником платежных документов о перечислении денежных средств на лицевой счет взыскателя. 

В судебном заседании административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП ВАП по г.Астрахани УФССП России по Астраханской области ФИО2 пояснила, что ФИО1 были представлены реквизиты организации с отметкой о трудоустройстве 

<

дата>. Иных документов о трудоустройстве с 

<

дата> по 

<

дата> к материалам исполнительного производства должником представлено не было. 

Доводы административного истца о том, что незаконными действиями судебного пристава-исполнителя на него возложена обязанность по уплате суммы сверх фактической задолженности, суд считает несостоятельной, не основанной на законе.

Таким образом, постановление судебного пристав-исполнителя ОСП ВАП по г.Астрахани УФССП России по Астраханской области ФИО2 от 

<

дата> вынесено в строгом соответствии с требованиями закона и оснований для его отмены не имеется.

Анализируя представленные в судебное заседание доказательства, суд приходит к выводу, что заявление ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП ВАП по г.Астрахани УФССП России по Астраханской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Астраханской области об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, удовлетворению не подлежит, поскольку судебный пристав-исполнитель ФИО2 при вынесении оспариваемого постановления действовала в соответствии с требованиями законодательства «Об исполнительном производстве», а также ввиду того, что суду не представлены доказательства наличия обстоятельств, объективно препятствующих своевременному обращению административного истца с исковым заявлением.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении административного иска ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП ВАП по г. Астрахани УФССП России по Астраханской области, УФССП России по Астраханской области об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя отказать.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение одного месяца с момента вынесения решения суда в окончательной форме.

Полный текст решения изготовлен 7 февраля 2018 года.

Судья Э.А. Юденкова