ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

Дело № 22 - 2150

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Якутск 19 декабря 2019 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи Мунтяну И.Е., 

с участием прокурора Посельского Н.В., 

осужденного ФИО1 посредством видеоконференц-связи,

защитника – адвоката Антипина В.Н.,

при секретаре Тихоновой К.Л., 

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на приговор Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 24 октября 2019 года, которым

ФИО1, родившийся _______ года в .........., гражданин .........., зарегистрированный по адресу: .........., фактически проживающий по адресу: .........., ранее судимый:

- 10 декабря 2013 года Нерчинским районным судом Забайкальского края по ч. 2 ст. 228 УК РФ с применением ч.ч. 6, 6.1 ст. 88 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, по ч. 1 ст. 318 УК РФ с применением ч.ч. 6, 6.1 ст. 88 УК РФ к 2 годам лишения свободы, по ч. 1 ст. 318 УК РФ ч.ч. 6, 6.1 ст. 88 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний к 4 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ – условно, с испытательным сроком 5 лет. 08 мая 2014 года постановлением Нерчинского районного суда Забайкальского края условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания в места лишения свободы, откуда 07 мая 2018 года освобожден по отбытию срока наказания;

- 10 января 2019 года Нерчинским районным судом по ч. 1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год, на основании ст. 73 УК РФ – условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев; 

осужден по ч. 1 ст. 109 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы, в силу ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Нерчинского районного суда Забайкальского края от 10 января 2019 года, на основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Нерчинского районного суда Забайкальского края от 10 января 2019 года, окончательно назначено наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

Меру пресечения в виде заключения под стражу постановлено оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. 

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В срок отбывания наказания зачтено время содержания под стражей с 2 августа 2019 года до вступления приговора суда в законную силу в силу п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В приговоре также решены вопросы о вещественных доказательствах и процессуальных издержках.

Заслушав доклад председательствующего судьи Мунтяну И.Е., выслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 осужден за причинение смерти по неосторожности, совершенное 18 июля 2019 года в период времени с 00 часов 10 минут по 02 часа 30 минут на террасе придорожного кафе «********», расположенного у федеральной автомобильной дороги «А-№ ...» в черте п. .......... .......... района Республики Саха (Якутия) при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя признал полностью, приговор по делу постановлен в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном гл. 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, не оспаривая правильность установленных судом обстоятельств дела, выражает несогласие с приговором суда в связи с чрезмерной суровостью назначенного наказания. Просит назначить ему более мягкое наказание, постановить исполнять самостоятельно предыдущий приговор суда в отношении него. Просит учесть смягчающие обстоятельства, предусмотренные пунктами «г», «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, наличие у него на иждивении матери – инвалида ******** группы, страдающей ******** заболеванием, нуждающейся в его помощи, а также ******** несовершеннолетних детей, гражданской жены. Просит принять во внимание заявление потерпевшей, в котором она указала, что претензий не имеет. Указывает, что полностью признает вину, раскаивается. Просит применить ст. 62 УК РФ, назначить более мягкий вид наказания. 

В возражении на апелляционную жалобу осужденного помощник прокурора г. Нерюнгри Назарова М.В. указывает, что судом обоснованно с учетом совершения преступления в период испытательного срока, обстоятельств преступления, его характера и наступивших последствий принято решение об отмене условного осуждения и назначении окончательного наказания по правилам ст. 70 УК РФ. При назначении наказания судом учтены все смягчающие наказание обстоятельства, оснований для смягчения наказания не имеется. Просит приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

В суде апелляционной инстанции осужденный ФИО1, защитник – адвокат Антипин В.Н.поддержали доводы апелляционной жалобы, просят приговор суда изменить, назначенное наказание смягчить.

Прокурор Посельский Н.В. полагает необходимым приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции находит приговор суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Уголовное дело рассмотрено с применением особого порядка принятия судебного решения с соблюдением всех необходимых для этого требований, предусмотренных ст.ст. 314-316 УПК РФ. Условия и порядок постановления приговора без проведения судебного разбирательства судом соблюдены.

Как следует из протокола судебного заседания, приговор постановлен в особом порядке, без проведения судебного разбирательства, по ходатайству подсудимого ФИО1, согласного с предъявленным обвинением, полностью признавшего вину, заявившего ходатайство добровольно, после консультации с защитником и с согласия сторон. Судом ФИО1 последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства были разъяснены и они ему понятны.

Убедившись в том, что предъявленное ФИО1 обвинение является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, суд первой инстанции правильно квалифицировал действия осужденного по ч. 1 ст. 109 УК РФ. Доказанность вины ФИО1 в совершении преступления и квалификация его действий, в апелляционном порядке не оспариваются.

Как следует из протокола судебного заседания, судом первой инстанции уголовное дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.

При назначении осужденному ФИО1 наказания судом в соответствии с положениями ст. 60 УК РФ учтены все обстоятельства, влияющие на его вид и размер - характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи. 

В качестве смягчающих наказание обстоятельств судом учтены признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, раскаяние, наличие на иждивении малолетних детей и матери, имеющей инвалидность ******** группы.

Новых данных о смягчающих обстоятельствах, которые бы не были известны суду первой инстанции, либо которые в силу требований закона могли бы являться безусловным основанием к снижению назначенного осужденной наказания, в материалах дела не имеется и в суд апелляционной инстанции не представлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание осужденного ФИО1, не установлено. При этом судом надлежаще мотивирован в приговоре вывод об отсутствии оснований для признания отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, предусмотренное ч.1.1 ст.63 УК РФ.

Поскольку активное способствование раскрытию и расследованию преступления признано судом в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, при назначении наказания ФИО1 правильно применены положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, позволяющих назначить наказание с применением положений ст. 64 УК РФ, не установлено. Оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ также не имеется. 

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств, смягчающих наказание, данных о личности ФИО1, влияния наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, суд первой инстанции обоснованно не нашел оснований для назначения альтернативной лишению свободы меры наказания либо применения к нему условного осуждения, и пришел к объективному выводу о том, что исправление ФИО1 возможно только в условиях изоляции от общества при назначении наказания в виде лишения свободы, с чем суд апелляционной инстанции соглашается. Вывод о невозможности назначения альтернативных видов наказания в приговоре также мотивирован.

Обсуждая вопрос об отмене условного осуждения, суд учел совершение ФИО1 преступления в период испытательного срока за совершение преступления, обстоятельства вновь совершенного преступления и его характер, наступившие в его результате последствия, указывающие о повышенной социальной опасности виновного, данные о личности ФИО1, и в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ, пришел к правильному выводу о необходимости отмены ему условного осуждения по предыдущему приговору суда, не найдя оснований для сохранения условного осуждения. Указанные выводы суда являются мотивированными и обоснованными.

Вид и размер наказания определены судом в пределах санкции ч. 1 ст. 109 УК РФ, с учетом правил ч. 5 ст. 62 УК РФ. Наказание является справедливым и соразмерным содеянному, соответствует личности осужденного и полностью отвечает задачам исправления и предупреждения совершения им новых преступлений.

Данные о личности ФИО1, в том числе приведенные в апелляционной жалобе – наличие у него на иждивении малолетних детей и матери, имеющей инвалидность ******** группы, учтены судом первой инстанции в качестве смягчающих вину обстоятельств, и оснований для их повторного учета в качестве таковых судом апелляционной инстанции не имеется.

Довод осужденного о непризнании судом в качестве обстоятельства, смягчающего наказание - отсутствия к нему претензий со стороны потерпевшей, несостоятелен, поскольку в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ признание смягчающими иных обстоятельств, не предусмотренных частью 1 указанной статьи, является правом, а не обязанностью суда. Кроме того, мнение потерпевшего не относится к числу обстоятельств, учитываемых в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ судом при назначении наказания.

Не имелось оснований и для признания наличия в действиях ФИО1 смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ. 

Суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что сразу после совершения преступления осужденным не были предприняты меры к вызову скорой помощи и своевременному оказанию квалифицированной медицинской помощи. Принесение извинений потерпевшей Д. невозможно признать действенным средством восстановления нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшей, способствующим уменьшению последствий содеянного, компенсации и возмещению причиненного вреда. Таким образом, сведений об оказании медицинской и иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, о возмещении вреда, причиненного преступлением и иных действий, направленных на заглаживание вреда, в уголовном деле не имеется.

Вопреки доводам жалобы, оснований для снижения срока назначенного осужденному ФИО1 наказания не имеется, поскольку все сведения, известные суду на момент вынесения приговора, были учтены при решении вопроса о виде и размере наказания, которое является справедливым, соразмерным содеянному и не может быть признано чрезмерно суровым. 

Вид исправительного учреждения для отбывания лишения свободы осужденному назначен правильно, в соответствии с требованиями п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

С учетом вышеизложенного, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены либо изменения приговора, смягчения либо снижения назначенного осужденному наказания, в том числе по доводам апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 24 октября 2019 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий И.Е. Мунтяну