Дело № 2-277/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

17 июля 2017 года п. Кадуй Вологодской области 

Кадуйский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Кононовой Н.Р.,

при секретаре Бояриновой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ в гор.Череповце и Череповецком районе к ФИО1 о взыскании с наследника незаконно полученной суммы пенсии и компенсации 

с участием ответчика ФИО1 

установил:

ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ в гор.Череповец и Череповецком районе обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании с наследника незаконно полученной суммы пенсии и компенсации.

В обоснование указано, что ФИО1 является наследником Г. умершей ДД.ММ.ГГГГ. Согласно доверенности от ДД.ММ.ГГГГ Г. была уполномочена получать в почтовом отделении связи 

<

адрес> пенсию Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ДД.ММ.ГГГГ Р. умерла. Сведения о смерти пенсионера поступили в ГУ-центр по выплате пенсии ПФ РФ 14 октября 2013 года. Из-за отсутствия сведений о смерти пенсия в сумме 14 570 руб. 48 коп и компенсация за уход в сумме 1380 руб. за период с 01 октября 2013 года по 31 октября 2013 года перечислены на почтовое отделение и выданы 19 октября 2013 года по доверенности Г. В связи с тем, что выплата пенсии и действие доверенности прекращается смертью Р., Г. незаконно получены денежные средства. Частично денежные средства возвращены 27 июня 2014 года, остаток задолженности составляет 15 100 руб. В связи с этим просят взыскать с наследника ФИО1 в пользу ГУ- Отделение Пенсионного фонда РФ по Вологодской области.

В судебное заседание представитель истца – ГУ – Управления Пенсионного фонда РФ в гор.Череповец и Череповецком районе не явился, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, просили дело рассмотреть в их отсутствие, требования поддерживают в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал, просил в иске отказать в связи с пропуском исковой давности. По существу спора показал, что Г. получала пенсию за свою мать Р. по доверенности, и о ее смерти знала. Работник почты 

<

адрес> пояснила Г., что пенсия начислены Рязановской и ее нужно получить, что Г. сделала. После выяснения о необоснованности выплаты, Г. возвратила все полученные денежные средства в отделение почты, однако документов об этом у него не имеется. Кто мог оплатить часть денежных средств в июне 2014 года, ему не известно, так как мать в это время находилась в тяжелом состоянии и проживала в ним в 

<

адрес>, по состоянию здоровья не могла этого сделать. В связи с этим просил в иске пенсионного фонда отказать.

Суд, исследовав и оценив имеющиеся письменные доказательства, пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований, по следующим основаниям. 

Установлено, что Р., проживающая в 

<

адрес>, являлась получателем пенсии по старости, которую по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ получала Г. Р. умерла ДД.ММ.ГГГГ. Из-за отсутствия сведений о смерти Р. ГУ-Центр по выплате пенсий ПФР начислил и перевел денежные средства (пенсию в размере 14 570 руб. 48 коп и компенсацию за уход в сумме 1380 руб. за период с 01 октября 2013 года по 31 октября 2013 года) на почтовое отделение 162677 

<

адрес> и выплачены по доверенности Г. ДД.ММ.ГГГГ. 

В соответствии со ст. 22 Федерального закона № 173-ФЗ от 17 декабря 2001 года «О трудовых пенсиях в РФ» (с 01 января 2015 года ст. 25 ФЗ № 400-ФЗ от 28 декабря 2013 года «О страховых пенсиях») выплата пенсии прекращается в случае смерти пенсионера с 1 го числа месяца, следующего за месяцем, в котором наступила смерть пенсионера. 

Согласно п.6 ч.1 ст. 188 ГК РФ действие доверенности прекращается вследствие смерти гражданина, выдавшего доверенность. 

При таких обстоятельствах полученная Г. по доверенности Р., умершей ДД.ММ.ГГГГ, получены Г. незаконно и подлежат взысканию с ее наследника ФИО1 Из представленных документов следует, что частично денежные средства возвращены Г. в пользу пенсионного фонда ДД.ММ.ГГГГ путем перевода денежных средств через Сбербанк России в пользу ГУ- Отделение Пенсионного Фонда РФ по Вологодской области по платежному поручению № ХХ от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 850 руб. 48 коп. Сведений о возврате всей незаконно полученной пенсии и компенсации суду не представлено. 

Суд также считает доводы ответчика ФИО1 о пропуске срока исковой давности несостоятельными. По общему правилу срок исковой давности составляет 3 года. Из представленных доказательств следует, что о смерти Р. и необоснованности выплаты пенсии и компенсации пенсионному фонду стало известно 14 октября 2013 года. Решением ГУ- Управление Пенсионного фонда РФ в гор.Череповце и Череповецком районе 22 января 2014 года переплата пенсии и компенсации поставлены на балансовый счет пенсионного фонда, информация об этом направлена в отделение связи 

<

адрес>. 25 июня 2014года денежные средства в размере 850 руб. 48 коп. возвращены Г. в пользу пенсионного фонда. Г. умерла ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>. 

10 октября 2016 года истец обращался с исковым заявлением к мировому судье Вологодской области по судебному участку № 38 о взыскании с Г. незаконно полученной пенсии и компенсации. Определением мирового судьи от 12 декабря 2016 года производство по делу прекращено в связи со смертью Г. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в Череповецкий районный суд с иском к наследнику ФИО1 Определением Череповецкого районного суда от 21 апреля 2017 года материалы гражданского дела переданы по подсудности в Кадуйский районный суд.

Из наследственного дела следует, что наследником после смерти Г. является ФИО1, ответчик по делу. 

Согласно ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, неосновательно приобретенные денежные средства подлежат возврату в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации. 

Расчет взыскиваемых сумм, представленный истцом, судом проверен и признан правильным. Ответчик своего расчета в суд не представил, расчет истца не опроверг. 

С учетом требований статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации требования истца о взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины в размере 604 руб. также подлежат удовлетворению в полном объеме. Расходы подтверждены платежным поручением № ХХ от ДД.ММ.ГГГГ. 

Суд, руководствуясь ст.ст. 194-198, 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ГУ- Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в гор.Череповце и Череповецком районе к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ГУ – Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Вологодской области необоснованно полученную сумму пенсии в размере 15 100 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу ГУ – Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Вологодской области расходы по государственной пошлине в сумме 604 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Кадуйский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 21 июля 2017 года. 

Судья Н.Р. Кононова