Дело № 1-50/2017г.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

о прекращении уголовного дела

г. Кыштым Челябинской области 21 февраля 2017года 

Кыштымский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Седышевой Н.П.,

при секретаре Огурцовой Е.С.,

с участием государственных обвинителей прокуратуры г. Кыштыма Челябинской области – помощников прокурора Веденина М.С., Брагина Е.Д.,

подсудимого ФИО1, защитников – адвокатов Балбукова А.Л., Калачева А.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении гражданина РФ

ФИО1

С.А., СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Подсудимый ФИО1, управляя автомобилем, нарушил Правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего Б.В.В., при следующих обстоятельствах.

ФИО1, около 1810 часов ДАТА находясь за управлением технически исправного автобуса НОМЕР СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ регистрационный знак НОМЕР., двигался в зоне действия дорожного знака 3.24 «Ограничение максимальной скорости» со значением 20 км/ч, по правой стороне проезжей части АДРЕС, в направлении от АДРЕС, со скоростью около 31 км/ч, превышающей установленное ограничение, создавая тем самым опасность для других участников дорожного движения.

В это же время, двигаясь слева направо относительно автобусаНОМЕР СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ регистрационный знак НОМЕР. в районе АДРЕС, проезжую часть, по нерегулируемому пешеходному переходу пересекал пешеход Б.В.В.

В пути следования водитель ФИО1, располагая технической возможностью предотвратить наезд на пешехода, путем применения экстренного торможения, проявил преступную небрежность, в силу невнимательности и превышения разрешенной скорости движения, не предпринял своевременных мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, не уступил дорогу пешеходу Б.В.В. и около 1810 часов ДАТА совершил на него наезд.

В результате наезда и последующего падения пешеход Б.В.В., ДАТА был травмирован и на основании заключения эксперта НОМЕР от ДАТАг. у Б.В.В., ДАТА имел место: закрытый чрезвертельный перелом левой бедренной кости.

Это повреждение могло образоваться от воздействия тупых твердых предметов, возможно в срок и при обстоятельствах конкретного ДТП и вызвало тяжкий вред здоровью, как повреждение вызывающее значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, независимо от исхода и оказания (не оказания) медицинской помощи.

Причиной данного дорожно-транспортного происшествия явились грубые нарушения водителем ФИО1 следующих пунктов Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993г. № 1090, в редакции Постановления Правительства Российской Федерации от 10 сентября 2016г. № 904:

- 1.3. «Участники дорожного движения должны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил…, знаков…»; 

- 1.5. ч.1 «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда…»;

- 10.1. «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил…»;

- 14.1 «Водитель транспортного средства приближающегося к пешеходному нерегулируемому переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.»

А также требований дорожного знака 3.24 Приложения 1 к Правилам дорожного движения РФ (Дорожные знаки), в соответствии с которым «Запрещается движение со скоростью (км/ч), превышающей указанную на знаке».

Таким образом, ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст. 264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Потерпевший Б.В.В. подал заявление о примирении с подсудимым ФИО1, поскольку вред, причиненный в результате преступления, совершенного ФИО1, заглажен путем выплаты денежных средств, принесения извинений, претензий к нему не имеет, просит прекратить производство по делу за примирением сторон.

Подсудимый ФИО1, защитник – адвокат Калачев А.Н. согласились на прекращение производства по делу по не реабилитирующим основаниям за примирением сторон, на рассмотрении дела по существу не настаивали.

Государственный обвинитель Брагин Е.Д. не возражал против удовлетворения ходатайства потерпевшего Б.В.В., полагает, что имеются основания для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1

Суд, выслушав мнение участников процесса, изучив материалы дела, приходит к следующему. 

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести и в соответствии со ст. 25 УПК РФ уголовное дело может быть прекращено за примирением сторон при наличии всех необходимых условий, предусмотренных ст. 76 УК РФ.

Потерпевший Б.В.В. в надлежащей форме ясно выразил свое волеизъявление о прекращении дела, заявление носит добровольный характер, т.к. между сторонами состоялось примирение, вред от преступлений полностью заглажен, претензий не имеет. 

ФИО1 не судим. 

Таким образом, все необходимые требования ст. 76 УК РФ соблюдены и имеются основания для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 за примирением сторон.

Вопрос по вещественным доказательствам разрешается судом в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 239, 254 УПК РФ,

п о с т а н о в и л:

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ прекратить в соответствии со ст. 25 УПК РФ за примирением сторон.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления постановления в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

После вступления постановления суда в законную силу решить вопрос по вещественным доказательствам:

- освободить Ш.Д.В. от ответственного хранения автобуса НОМЕР СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ регистрационный знак НОМЕР;

- тахограф СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ с картой водителя, хранящийся в камере хранения МО МВД России «Кыштымский» – передать Ш.Д.В.;

- четыре листа формата А4 с графическими отчетами о скорости движения автобуса – хранить в материалах уголовного дела.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий (подпись)

Постановление вступило в законную силу.