Дело № 12-915/2025

УИД 35RS0009-01-2025-001686-41

РЕШЕНИЕ

город Вологда 

28 августа 2025 года 

Судья Вологодского городского суда Вологодской области Думова Е.Н., рассмотрев жалобу ФИО2 на постановление инспектора Отдельной роты дорожно-патрульной службы Госавтоинспекции Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации «Вологда» от 05.05.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2,

установил:

постановлением инспектора Отдельной роты дорожно-патрульной службы Госавтоинспекции Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации «Вологда» (далее – Должностное лицо, вынесшее постановление) от 05.05.2025 № УИН № (далее – Постановление) ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 2 250 руб. 00 коп.

Не согласившись с Постановлением, ФИО2 обратился в Вологодский городской суд Вологодской области с жалобой. В обоснование указал на отсутствие в его действиях состава правонарушения, поскольку близи дома 48 по улицы Челюскинцев города Вологда, знаков, запрещающих стоянку и остановку транспортных средств, нет; знак, расположенный на перекрёстке улиц Мальцева и 3-го Интернационала города Вологда, перекрывается дорожным знаком, обозначающим пешеходный переход, в связи с чем его видимость ограничена. Ссылаясь на то, что в Постановлении не указана сторона проезжей части, на которой остановился его автомобиль, что не позволяет убедиться распространяется ли на место остановки действие запрещающего дорожного знака, просил Постановление отменить, производство по делу прекратить. 

В судебном заседании ФИО2 доводы жалобы поддержал. 

Допрошенное в качестве свидетеля Должностное лицо, вынесшее постановление ФИО1, пояснил, что 05.05.2025 ФИО2 припарковал автомобиль на улице 3-го Интернационала города Вологда, в зоне дорожного знака «Остановка запрещена», действующего до перекрестка с улицей Челюскинцев города Вологда. Так как по улице 3-го Интернационала города Вологда домов нет, адрес места совершения правонарушения привязан к ближайшему дому, которым является дом 48 улицы Челюскинцев города Вологда.

Заслушав объяснения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, свидетеля, исследовав представленные материалы, судья приходит к выводу о наличии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, указанного в ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ, предусматривающей административную ответственность за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ.

При этом учитывает, что в 09:15 05.05.2025 по адресу: 

<

...>, ФИО2, управляя транспортным средством Мерседес Бенс С200, государственный регистрационный знак №, в нарушение п. 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее – ПДД), осуществил остановку (стоянку) указанного автомобиля в зоне действия дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена» с табличкой 8.24 «Работает эвакуатор».

Вина ФИО2 подтверждается письменными материалами дела, в числе которых протокол об административном правонарушении и рапорт, содержащие описание указанного нарушения; схема дислокации дорожных знаков по улице 3-го Интернационала города Вологда, согласно которой в начале указанной улицы, являющейся односторонней при движении в сторону улицы Челюскинцев города Вологда, с левой стороны установлен знак «Остановка запрещена» с табличкой «Работает эвакуатор», зона действия которых распространяется от места установки знаков до ближайшего перекрестка за ним, то есть действует на протяжении левой стороны улицы 3-го Интернационала города Вологда до пересечения с улицей Челюскинцев этого же населённого пункта; объяснения инспектора ФИО1, подтвердившего факт парковки автомобиля ФИО2 с левой стороны улицы 3-го Интернационала города Вологда по ходу движения к улице Челюскинцев города Вологда напротив дома 48; протокол о задержании транспортного средства от 05.05.2025.

Указанные материалы составлены в соответствии с требованиями КоАП РФ. Отраженные в них обстоятельства сомнений не вызывают. 

Доводы ФИО2 об ограничении видимости знака «Остановка запрещена» при повороте с улицы Мальцева на улицу 3-го Интернационала города Вологда, опровергаются представленной им же фотографией, из которой явно следует, что после осуществления поворота на улицу 3-го Интернационала города Вологда знак «Остановка запрещена» с табличкой «Работает эвакуатор» виден полностью, другими знаками не перекрывается.

Ссылка лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, на отсутствие в Постановлении стороны проезжей части, на которой осуществлялась парковка, отклоняется. Указанный недостаток не является существенным, устранен путем допроса свидетеля, сообщившего, что автомобиль ФИО3 остановился на левой стороне проезжей части, в зоне действия дорожного знака, запрещающего остановку и стоянку транспортных средств.

Оснований не доверять свидетелю не имеется. Его показания последовательны, непротиворечивы, даны после предупреждения об административной освоенности по ст. 17.9 КоАП РФ, ФИО3 не оспариваются.

Таким образом, Должностное лицо, вынесшее постановление, пришло к правильному выводу о наличии в действиях ФИО3 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ. 

Обстоятельств, исключающих производство по делу, перечисленных в ст. 24.5 КоАП РФ, нет. Постановление вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ. 

Наказание назначено ФИО3 в размере, установленном санкцией ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ с учетом положений ст. 4.1 КоАП РФ.

Учитывая изложенное и отсутствие нарушений, влекущих в силу п. 2-4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ отмену или изменение Постановления, в удовлетворении жалобы следует отказать.

Руководствуясь ст. 30.1-30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление инспектора Отдельной роты дорожно-патрульной службы Госавтоинспекции Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации «Вологда» от 05.05.2025 № УИН № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 оставить без изменения, жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд Вологодской области в течение десяти дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья 

Думова Е.Н.