Дело №

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Шадринск 12 января 2024 года

Шадринский районный суд Курганской области в составе

председательствующего судьи Хабарова А.В.,

при секретаре Харловой А.Л., 

с участием государственного обвинителя - помощника Шадринского межрайонного прокурора Родиной О.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Суворова Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением уголовное дело в отношении

ФИО1, судимого:

3 ноября 2020 года Шадринским районным судом Курганской области по ст.264.1 УК РФ к 400 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 10 месяцев. Основное наказание отбыл 28 апреля 2021 года, дополнительное - 15 сентября 2023 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 управлял механическим транспортным средством, находясь в состоянии опьянения, имея судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ. Подсудимый совершил преступление при следующих обстоятельствах.

Приговором Шадринского районного суда Курганской области от 3 ноября 2020 года, вступившим в законную силу 14 ноября 2020 года, ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

26 апреля 2023 года около 9 часов в с. Сухринское Шадринского муниципального округа Курганской области ФИО1, имеющий судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ, находясь в состоянии опьянения, управлял трактором «МТЗ-80» без государственного регистрационного знака. В указанное время в районе дома №25 по ул. Трактовой в с. Сухринское Шадринского муниципального округа Курганской области трактор под управлением ФИО1 остановили сотрудники ДПС ОВ ГИБДД МО МВД России «Шадринский». В связи с наличием у ФИО1 явных признаков опьянения в служебном автомобиле на месте задержания он прошел освидетельствование с применением алкотектора «Юпитер», в результате которого у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения, показания прибора составили 0,74 мг./л.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, заявленное им добровольно и после консультации с защитником. Обвинение подсудимому понятно, вину в инкриминируемом преступлении он признает в полном объеме и осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Родина О.А. не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд пришёл к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. В соответствии со статьей 314 УПК РФ, имеются все основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.2 ст.264.1 УК РФ - управление другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность ФИО1, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил умышленное преступление небольшой тяжести против безопасности движения и эксплуатации транспортных средств.

Согласно характеристике участкового уполномоченного полиции, подсудимый проживает с супругой, в употреблении наркотических и других одурманивающих веществ не замечен, жалоб и заявлений на него не поступало, к административной ответственности не привлекался (л.д...).

В характеристике с работы указано, что ФИО1 зарекомендовал себя трудолюбивым, ответственным, исполнительным сотрудником, в нарушении трудовой дисциплины не замечен, в коллективе пользуется уважением (л.д....).

Обстоятельств, смягчающих или отягчающих наказание, судом не установлено. Вопреки доводам защитника, суд не усматривает в действиях ФИО1 активного способствования раскрытию и расследованию преступления, поскольку в своих показаниях он фактически подтвердил уже известные дознанию обстоятельства преступления.

Принимая во внимание изложенное, с учетом обстоятельств совершенного преступления, данных о личности подсудимого, в целях восстановления социальной справедливости, исправления ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу о назначении подсудимому основного наказания в виде лишения свободы. 

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, при назначении ФИО1 основного наказания суд применяет положения ч.5 ст.62 УК РФ. Оснований для применения к нему положений ст.64 УК РФ суд не усматривает.

Суд считает невозможным исправление ФИО1 без реального отбывания наказания, не усматривает оснований для применения к нему положений ст.73 УК РФ об условном осуждении. Вместе с тем, по мнению суда, исправление ФИО1 возможно без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, в соответствии со ст.53.1 УК РФ путем замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами. 

Также учитывая приведенные выше обстоятельства, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 и 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ, и назначить ему основное наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

На основании ч.2 ст.53.1 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы заменить принудительными работами на срок 1 (один) год с удержанием в доход государства 10% из заработной платы с отбыванием в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы.

Назначить ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 3 (три) года.

Меру пресечения в отношении осужденного ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Обязать ФИО1 после вступления приговора в законную силу самостоятельно следовать в исправительный центр, получив не позднее 10 суток со дня вступления приговора в законную силу соответствующее предписание в территориальном органе уголовно-исполнительной системы по адресу: г. Шадринск, Курганской области, ул. Р. Люксембург, 14.

Срок отбывания ФИО1 наказания в виде принудительных работ исчислять со дня его прибытия в исправительный центр.

Вещественные доказательства: трактор «МТЗ-80», переданный С.Е.В., считать возвращённым по принадлежности; диск с видеозаписью, хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока его хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Курганского областного суда в течение 15 суток со дня провозглашения, с подачей жалоб и представления через Шадринский районный суд.

Председательствующий А.В. Хабаров