.

.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Новокуйбышевск 18 декабря 2025 года

Новокуйбышевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Пирской Е.А.,

при секретаре Радаевой В.Д.,

с участием государственного обвинителя Смирнова П.С.,

защитника – адвоката Жданова В.И.,

подсудимого ФИО4,

потерпевшей ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО4, 

<

данные скрыты>,-

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 органами предварительного расследования обвиняется в неправомерном завладении автомобилем без цели хищения (угоне), при следующих обстоятельствах:

09.09.2025, примерно в 04 часа 08 минут, ФИО4, будучи в состоянии алкогольного опьянения, совместно со своими знакомыми ФИО3, ФИО1 и ФИО2 находился в помещении автозаправочной станции «Роснефть», расположенной по адресу: 

<

Адрес>, где на кассе производил оплату топлива наличными денежными средствами.

В момент оплаты топлива ФИО4, ФИО1 и ФИО2 проследовали в туалетную комнату, находящуюся в помещении вышеуказанной автозаправочной станции.

После того, как ФИО4 произвел оплату топлива, он совместно с ФИО3 проследовал к автомобилю «Лада Ларгус RS045L», государственный регистрационный знак 

<

№>, находящемуся справа от топливораздаточной колонки № 3, напротив входа в помещение автозаправочной станции «Роснефть» по вышеуказанному адресу.

ФИО4, подойдя к вышеуказанному автомобилю, сел на рабочее место водителя. ФИО3, в свою очередь, извлек из бака автомобиля заправочный пистолет и установил на предохранитель колонки № 3, после чего сел на заднее пассажирское сидение вышеуказанного автомобиля.

09.09.2025, примерно 04 часа 10 минут, у ФИО4, находящегося на водительском сидении автомобиля «Лада Ларгус RS045L», государственный регистрационный знак 

<

№>, принадлежащего ФИО1, внезапно возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение, без цели хищения (угон), вышеуказанным автомобилем.

С целью реализации своего преступного умысла, направленного на неправомерное завладение, без цели хищения (угон), автомобилем «Лада Ларгус RS045L», государственный регистрационный знак 

<

№>, ФИО4, находясь по вышеуказанному адресу, в вышеуказанное время, действуя умышленно, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, а также тот факт, что разрешения на право управления данным автомобилем не имеет, повернул находящийся в замке зажигания штатный ключ зажигания, завел двигатель вышеуказанного автомобиля и начал движение на нем от топливораздаточной колонки № 3, расположенной напротив входа в помещение автозаправочной станции «Роснефть» по адресу: 

<

Адрес>, до асфальтированного участка местности, расположенного на территории вышеуказанной автозаправочной станции «Роснефть», преодолев расстояние не менее 20 метров, где был остановлен и задержан сотрудниками ОВ ДПС ГАИ О МВД России по г. Новокуйбышевску. Тем самым, ФИО4, неправомерно, без цели хищения, завладел автомобилем «Лада Ларгус RS045L», государственный регистрационный знак 

<

№>, принадлежащим ФИО1

В ходе судебного заседания от потерпевшей ФИО1 поступило ходатайство о прекращении производства по данному делу в связи с примирением с подсудимым, при этом потерпевшая указала, что ущерб от преступления ей полностью возмещён; последствия прекращения производства по делу за примирением сторон ей понятны, и они действительно примирились с подсудимым.

Подсудимый ФИО4 пояснил в судебном заседании, что последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, в том числе, то, что указанное основание не является реабилитирующим, ему понятны, против прекращения производства уголовного дела в отношении него на основании ст. 25 УПК РФ не возражал. Просил прекратить уголовное дело.

Защитник подсудимого – адвокат Жданов В.И. полагал, что имеются основания для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

Участвовавший в деле государственный обвинитель Смирнов П.С. возражал против удовлетворения ходатайства потерпевшей о прекращении уголовного дела за примирением сторон.

В соответствии со ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причинённый ему вред.

Судом установлено, что ФИО4 не судим, впервые совершил преступление средней тяжести, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, примирился с потерпевшей. Кроме того, суд принимает во внимание, что подсудимый имеет место жительства и регистрации, является гражданином РФ, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, полностью загладил причиненный потерпевшей вред.

Таким образом, все условия, указанные в ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, соблюдены, примирение между сторонами состоялось.

Учитывая в совокупности вышеизложенные данные о личности подсудимого, принимая во внимание, что примирение ФИО4 с потерпевшей ФИО1 состоялось, суд приходит к выводу о том, что производство по уголовному делу подлежит прекращению за примирением сторон. Суд полагает, что прекращение уголовного дела и освобождение подсудимого от уголовной ответственности соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 254, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело по обвинению ФИО4 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, производством прекратить, освободив ФИО4 от уголовной ответственности на основании ст.76 УК РФ, ст.25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в отношении ФИО4 в виде подписки о невыезде - отменить.

Вещественные доказательства: транспортное средство- автомобиль «Лада Ларгус RS 045L», государственный регистрационный знак 

<

№>, - считать возвращенным по принадлежности; одну светлую дактопленку со следом материи, одну светлую дактопленку со следом пальца руки; одну светлую дактопленку со следом фрагмента обуви; одну светлую дактопленку со следом пальцев руки; протокол об отстранении от управления транспортным средством, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, протокол о досмотре транспортного средства, протокол об административном правонарушении, протокол о задержании транспортного средства, CD-R диски с видеозаписями, - хранить в материалах уголовного дела.

Постановление может быть обжаловано в Самарский областной суд через Новокуйбышевский городской суд Самарской области в течение 15 суток со дня его вынесения.

Председательствующий (подпись) Е.А. Пирская

.