Дело № 2-418/2017 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации 

19 января 2017 года город Барнаул 

Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе 

председательствующего судьи Масликовой И.Б., 

при секретаре Чернышовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей «Робин Гуд» в интересах ФИО1 к Открытому акционерному обществу «Барнаулкапстрой» о взыскании неустойки, защите прав потребителя, 

установил:

Межрегиональная общественная организация по защите прав потребителей «Робин Гуд» обратилась в интересах ФИО1 к Открытому акционерному обществу «Барнаулкапстрой» и с учетом увеличения требований в окончательном варианте просила взыскать неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме *** рублей *** копеек, возмещении истцу морального вреда в сумме *** рублей, взыскании штрафа в пользу истца с перечислением половины суммы штрафа в пользу общественной организации. 

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО « 

<

Данные изъяты>» и материальным истцом заключен договор уступки права требования, в соответствии с которым истец стал участником долевого строительства жилого дома по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, в части получения в свою собственность после завершения строительства и ввода в эксплуатацию дома 

<

адрес> указанном жилом доме. Обязанность по оплате уступаемого права исполнена материальным истцом в полном объеме – ДД.ММ.ГГГГ произведена оплата денежных средств в сумме *** рублей *** копеек. 

В соответствии с п.4.1.1 договора, застройщик принял на себя обязательство передать дольщику в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по акту приема-передачи квартиру. Обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами акта приема-передачи или иного документа о передаче квартиры. 

До настоящего времени обязательства застройщиком не исполнены, квартира материальному истцу не передана, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ в адрес застройщика была направлена претензия о выплате истцу неустойки в течение 10-дневного срока с момента получения претензии. Ответ на претензию не получен. Так как ответчик в добровольном порядке не выполнил свои обязанности по выплате неустойки, истец обратился в МООЗПП «Робин Гуд» с просьбой защитить их интересы, поэтому последний обратился в суд с иском. 

Моральный вред обоснован нарушением прав истца как потребителя на своевременное получение результата работ по договору, необходимость обращения в суд, что причиняет истцу стресс и неудобства, переживания истца относительно перспектив получения квартиры в собственность. 

В судебном заседании представитель процессуального истца исковые требования поддержал по изложенным в иске основаниям. просил отказать в удовлетворении ходатайства ответчика о снижении размера неустойки, так как полагал об отсутствии оснований об этом. 

Материальный истец в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, просил о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Представитель ответчика в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще. участвую ранее представила возражения на иск в письменном виде, в котором в том числе просила суд о снижении размера заявленной ко взысканию неустойки. Указала, что ответчик был готов добровольно выплатить истцу неустойку в сумме *** рублей *** копейки, однако от получения данной суммы истец отказался. Кроме того, пояснила, что строительство жилого дома осуществлялось на основании договора подряда от ДД.ММ.ГГГГ *** силами ООО « 

<

Данные изъяты>». Задержка в сдаче дома вызвана нестабильная экономической обстановкой, которая оказывает негативное воздействие на деятельность организаций в сфере производства строительных материалов, транспорта, страхования, что в свою очередь оказывает негативное влияние на рынок долевого строительства жилья, повлекло неоднократные задержки поставляемых строительных материалов. Достройка жилого дома осуществлялась силами ОАО « 

<

Данные изъяты>» в связи с трудностями в финансовой деятельности подрядчика. Барнаулкапострой было вынуждено обратиться за получением кредитных средств ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ получено разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ в адрес истца направлено сообщение о необходимости принятия объекта и подписания акта приема-передачи. Однако от подписания акта истец уклоняется. Кроме того, истцом неверно рассчитан размер неустойки. 

Другие, участвующие в деле лица – ООО « 

<

Данные изъяты>», ООО « 

<

Данные изъяты>» в судебное заседание не явились, извещены надлежаще. 

В силу ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке, учитывая надлежащее извещение участников процесса о месте и времени судебного заседания. 

Выслушав представителя процессуального истца, исследовав письменные доказательства и проанализировав представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему. 

В соответствии с ч.1 ст.4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. 

В соответствии со статьей 10 указанного Федерального закона в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки. 

На основании ч. 9 ст. 4 Закона к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 1, 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. 

Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами. 

Следовательно, спорные правоотношения, возникшие из договора участия в долевом строительстве, подпадают под действие Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной специальным законом - Федеральным законом "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации". 

В соответствии с ч.1 ст.6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи. 

Согласно ч. 2 ст. 6 названного выше Федерального закона в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная данной частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. 

В соответствии с ч. 1 ст. 8 ФЗ N 214-ФЗ, передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. 

По правилу ст.309 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства. 

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО « 

<

Данные изъяты>» « 

<

Данные изъяты>» и ООО « 

<

Данные изъяты>» «Дольщик» заключен договор *** участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома (л.д.***). 

По условиям указанного договора Дольщик обязуется принять участие в долевом строительстве дома по 

<

адрес> и уплатить обусловленную договором стоимость строительства квартиры, указанной в п.1.1.2. настоящего договора, а Застройщик обязуется построить дом за счет средств участников долевого строительства с привлечением для строительства дома иных лиц и после получения им разрешения на вод в эксплуатацию дома передать Дольщику квартиру (п.2.1. договора). 

Дом, указанный в договоре, согласно п.1.1.1. – 16 (шестнадцати)-этажный, односекционный, 208 - квартирный жилой дом по адресу: Российская Федерация, 

<

адрес>. 

Квартира, указанная в договоре, согласно п.1.1.2. - двухкомнатная квартира, этаж ***, номер квартиры – ***, жилая проектная площадь *** кв.м., проектная площадь без балкона *** кв.м, общая проектная площадь *** кв.м. стоимость квартиры – *** рублей *** копеек. 

Цена договора составляет сумму денежных средств, необходимых на возмещение затрат на строительство квартиры, указанной в п.1.1.2 договора, включая затраты на оплату услуг Застройщика в размере *** % и определяется дифференцированно по каждому типу квартир с учетом спроса и вида работ, предусмотренных п.4.1.1. настоящего договора (п.3.1. договора). 

Цена настоящего договора составляет *** рублей *** копеек.. Денежные средства в указанном размере оплачиваются Дольщиком в течение 2х месяцев с момента государственной регистрации настоящего договора (п.3.2., п.3.3. договора). 

По условиям договора, Застройщик обязуется передать Дольщику в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по Акту приема – передачи или иному документу о передаче квартиру (п.4.1.1. договора). 

Дольщик обязуется принять квартиру по Акту приема-передачи или иному документу о передаче квартиры не позднее пятнадцати дней со дня получения сообщения Застройщика о завершении строительства дома (п.4.2.1. договора). 

В случае нарушения Застройщиком предусмотренного п. 4.1.1. настоящего договора срока передачи Квартиры он уплачивает Дольщику неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки, если стороны не достигнут соглашения о продлении этого срока. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по настоящему договору, виновная сторона обязана возместить другой стороне в полном объеме причиненные убытки (п.5.1., п.5.2. договора). 

Пунктом 6 договора участия в долевом строительстве предусмотрено, что Дольщик вправе уступить свое право требования по настоящему договору третьим лицам только после полной оплаты по договору (включая неустойку) или одновременно с переводом долга на нового дольщика в порядке, предусмотренном действующим законодательством. Уступка Дольщиком прав требования по договору допускается с момента государственной регистрации договора до момента подписания сторонами акта приема-передачи или иного документа о передаче квартиры. Дольщик обязан письменно уведомить Застройщика о произведенной уступке в трехдневный срок с момента регистрации договора в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю. 

Договор вступает в силу с момента его государственной регистрации и действует до момента подписания сторонами Акта приема-передачи квартира или расторжения договора (п.9.1. договора). 

Дольщик выполнил принятые на себя по договору обязательства по оплате, а именно уплатил установленную договором цену в размере *** рублей *** копеек., что подтверждается справкой исх. *** от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ОАО « 

<

Данные изъяты>» (л.д.***). 

ДД.ММ.ГГГГ между ООО « 

<

Данные изъяты>» и ФИО1 заключен договор уступки права требования (цессии) ***. 

Согласно п.1 предварительного договора цессии Цедент передает, а Цессионарий принимает право требования к ОАО « 

<

Данные изъяты>» на 

<

адрес> жилого дома по адресу: 

<

адрес>. 

За передаваемые права требования по договору долевого участия Цессионарий выплачивает Цеденту денежную сумму в размере *** рублей включая уплату НДС ***% в сумме *** рублей *** копеек до ДД.ММ.ГГГГ. 

При рассмотрении дела установлено, что истцом обязательство по оплате исполнено в полном объеме - ДД.ММ.ГГГГ произведена оплата денежных средств в сумме *** рублей, что подтверждается справкой, выданной ООО « 

<

Данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ. 

Положениями ст. 314 ГК РФ установлено, что, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода. 

В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства. 

Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства. 

В данном случае, при заключении с ответчиком договора участия в долевом строительстве многоэтажного дома истец имел цель получить во владение и пользование квартиру не позднее ДД.ММ.ГГГГ, тогда как ответчик в планируемые сроки не выполнил весь комплекс работ по строительству и передаче в собственность истца квартиры, допустив тем самым нарушение сроков исполнения взятых на себя обязательств. 

На основании пояснений сторон, представленных документов установлено, что разрешение на ввод в эксплуатацию жилого дома по 

<

адрес> получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ (л.д.***). 

ДД.ММ.ГГГГ истцом получено уведомление о необходимости подписания акта-приема-передачи квартиры в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.***). ДД.ММ.ГГГГ составлен акт осмотра квартиры (л.д.***), однако от подписания акта приема-передачи истец отказался, мотивируя наличием в квартире строительных недостатков. 

В соответствии с п.3 ст.401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств. 

Доказательств того, что надлежащее исполнение ранее возникших обязательств по предоставлению квартиры оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, ответчиком представлено не было. 

При этом законом предусмотрены два способа защиты прав участника долевого строительства в случае просрочки передачи ему объекта долевого строительства: взыскание неустойки (ст. 6) и отказ от исполнения договора с возвратом уплаченной по нему суммы с начисленными на нее процентами (ст. 9). 

Как установлено судом, ответчиком получено разрешение на ввод объекта в эксплуатацию и истцу предложено подписать акт приема-передачи квартиры, от подписания которого он отказывается, мотивируя наличием в квартире строительных недостатков. 

Вместе с тем, в случае передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства с нарушением предусмотренного договором срока период просрочки исполнения обязательства застройщика определяется днем, следующим после указанного в договоре дня, с которым связывается исполнение этого обязательства (окончание указанного в договоре срока исполнения обязательства застройщика), с одной стороны, и днем подписания передаточного акта (иного документа о передаче квартиры застройщиком участнику долевого строительства), - с другой. 

Отказ истца от подписания акта приема-передачи при наличии недостатков не предусмотрен условиями договора, в связи с чем суд полагает, что последним днем начисления неустойки следует определять дату – ДД.ММ.ГГГГ (дата окончания подписания актов приема-передачи) 

Представленный расчет неустойки проверен судом и является неверным. Расчет следует производить следующим образом. 

С учётом буквального толкования условий договора, суд полагает, что неустойку следует рассчитывать с ДД.ММ.ГГГГ за 244 дня до ДД.ММ.ГГГГ. 

***% (ставка рефинансирования, действующая на день обращения истца с требованиями) : *** (*** ставки рефинансирования) х *** (уплаченная по договору сумма) х *** дня (количество дней просрочки) : *** х *** (ответственность в двойном размере) = *** рублей *** копеек. 

Суд вправе уменьшить размер неустойки за нарушение предусмотренного договором участия в долевом строительстве многоквартирного дома срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, установив, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Неустойка подлежит уменьшению в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым, в зависимости от степени выполнения ответчиком своих обязательств, действительного размера ущерба, причиненного в результате указанного нарушения, и других заслуживающих внимания обстоятельств. 

Данная позиция отражена в п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О рассмотрении судами дел по спорам о защите прав потребителей" от 28 июня 2012 года N 17, п. 26 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 04 марта 2013 года 

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) размер неустойки может быть снижен судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. 

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. 

Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства. 

Стороной ответчика заявлено ходатайство о снижении размера неустойки. полагая заявленную к взысканию сумму неустойки завышенной и несоразмерной последствиям нарушенного обязательства. В обоснование наличия уважительных причин невозможности своевременно исполнить свои обязательства ответчик ссылается на экономический кризис в стране, который особенно отразился в строительной деятельности. 

Данное обстоятельство стороной истца не оспорено. Однако сторона истца не согласна с заявленным ходатайством, просила отказать ответчику в удовлетворении ходатайства, мотивируя тем, что надлежащим доказательств в его обоснование ответчиком не приведено. 

Суд не соглашается с позицией стороны истца и находит обоснованным ходатайство стороны ответчика, исходя из следующего. 

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2 Определения от 21 декабря 2000 г. N 263-О, положения п. 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства. 

Судом установлено, что стороной ответчика предпринимались меры, направленные на скорейшее завершение строительства жилого дома, что подтверждается кредитным договором от ДД.ММ.ГГГГ № ***, ДД.ММ.ГГГГ получено разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, ДД.ММ.ГГГГ истец извещен о необходимости подписания акта приема-передачи. 

Учитывая, что неустойка является мерой гражданско-правовой ответственности, носит компенсационный характер, размер неустойки несоразмерен последствиям нарушения обязательства, принимая во внимание отсутствие доказательств причинения истцу материального ущерба вследствие несвоевременной передачи объекта недвижимости, а также заявление ответчика о снижении размера неустойки, принимая во внимание срок нарушения обязательства, поведение застройщика, направленное на устранение нарушений прав истца, готовность ответчика добровольно урегулировать спор, размер уплаченной по договору суммы, суд полагает необходимым снизить размер неустойки до *** рублей, полагая, что указанный размер неустойки отвечает всем вышеназванным принципам, не влечет неосновательное обогащение истца и не нарушает прав ответчика. Оснований к дальнейшему снижению неустойки суд не усматривает, поскольку это приведет к нарушению прав истца. 

Согласно разъяснениям п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами 

В силу статьи 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-I "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. 

Имевшее место нарушение прав истца, как потребителя, является основанием компенсации морального вреда. Суд полагает, что заявленная истцом сумма компенсации морального вреда в размере *** рублей не соответствует степени и характеру нравственных страданий истца, обстоятельствам причинения вреда, требованиям разумности и справедливости, в связи с чем уменьшает её до *** рублей. 

В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. 

В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона). 

Судом установлено, что претензия истца оставлена без удовлетворения ответчика, несмотря на частично согласие с требованиями истца, неоспариваемая часть суммы не была перечислена на расчетный счет истца ответчиком добровольно, хотя необходимые реквизиты содержали в направленной в адрес ответчика претензии. 

С учётом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в сумме *** рублей, в пользу процессуального истца – *** рублей (*** : *** = *** / *** = *** рублей). Оснований для уменьшения суммы штрафа судом не установлено, ходатайство ответчика в данной части удовлетворению не подлежит, так как сумма штрафа определена из суммы неустойки, размер которой уже снижен судом на основании заявления ответчика. 

Согласно ч.1 ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. 

Сответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина *** рублей *** копеек (*** рублей *** копеек по требованиям материального характера + *** рублей по требованию о компенсации морального вреда). 

руководствуясь ст.ст.103, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ 

Исковые требования удовлетворить частично. 

Взыскать с Открытого акционерного общества «Барнаулкапстрой» в пользу ФИО1 неустойку в сумме *** рублей, в счет компенсации морального вреда *** рублей, штраф в сумме *** рублей, а всего *** рублей. 

Взыскать с Открытого акционерного общества «Барнаулкапстрой» в пользу Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей «Робин Гуд» штраф в сумме *** рублей. 

Отказать в удовлетворении остальной части заявленных требований. 

Взыскать с Открытого акционерного общества « 

<

Данные изъяты>» в доход местного бюджета госпошлину в сумме *** рублей *** копеек. 

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путём принесения апелляционной жалобы через Индустриальный районный суд города Барнаула. 

Судья И.Б. Масликова 

Мотивированное решение составлено 24.01.2016 года

Копия верна, судья И. Б. Масликова 

Копия верна, секретарь с/з А.А. Чернышова 

По состоянию на 24.01.2017 

решение в законную силу не вступило А.А. Чернышова 

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № 2-418/2017