№

№ 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

п. Золотухино 

Курской области 7 мая 2020 года

Золотухинский районный суд Курской области в составе председательствующего Умеренковой И.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Самофаловой А.О.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Золотухинского района Романченко В.С., 

подсудимого ФИО1, 

защитника Поветкиной Т.В.,

рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>, гражданина РФ, образование неполное среднее, женатого, детей и иждивенцев не имеющего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: 

<

данные изъяты>, фактически проживающего по 

<

данные изъяты> не работает, не судимого

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного статьёй 264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Подсудимый ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения при следующих обстоятельствах.

ФИО1, достоверно зная, что постановлением мирового судьи судебного участка Золотухинского судебного района Курской области от 16 октября 2018 года, вступившим в законную силу 29 октября 2018 года, он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 7 месяцев, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, 27 февраля 2020 года примерно в 21 час, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, будучи в состоянии алкогольного опьянения, умышленно управлял автомобилем 

<

данные изъяты>, двигаясь по автодороге ул.Куйбышева п.Золотухино Золотухинского района Курской области.

По пути следования на автодороге улицы Куйбышева п.Золотухино Золотухинского района Курской области около дома №2 ФИО1 был остановлен инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Золотухинскому району ФИО10 которым в связи с наличием внешних признаков алкогольного опьянения - запаха алкоголя изо рта, нарушением речи, резким изменением окраски кожных покровов лица, ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством и в присутствии понятых ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от прохождения которого ФИО1 отказался.

Инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Золотухинскому району ФИО11. ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении ОБУЗ «Золотухинская центральная районная больница». Однако, ФИО1 в присутствии понятых отказался выполнить законное требование должностного лица - инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Золотухинскому району ФИО12. о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в медицинском учреждении.

В судебном заседании после изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения, подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал, заявил о согласии с обвинением и указанными в обвинительном постановлении доказательствами, правовой оценкой деяния, поддержал заявленное им добровольно при ознакомлении с материалами дела в присутствии защитника ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме.

Защитник Поветкина Т.В. поддержала ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель Романченко В.С. против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражала.

Суд приходит к выводу о том, что ходатайство обоснованно и подлежит удовлетворению, а данное дело рассмотрению в особом порядке принятия судебного решения, поскольку все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены: ходатайство заявлено в присутствии защитника, в период, установленный ст.315 УПК РФ; ФИО1 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает установленного законом ограничения; обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу, указанными в обвинительном постановлении доказательствами, которые подсудимым не оспариваются; ФИО1 понимает существо обвинения, согласен с обстоятельствами и правовой оценкой содеянного, осознает характер и последствия заявленного ходатайства; возражений у государственного обвинителя против рассмотрения дела в особом порядке нет.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, поскольку ФИО1, будучи подвергнутым в соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка Золотухинского судебного района Курской области от 16 октября 2018 года, вступившим в законную силу 29 октября 2018 года, административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 7 месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, умышленно, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий, управлял транспортным средством – автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. 

При этом, согласно примечанию к ст.264 УК РФ для целей настоящей статьи и статьи 264.1 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается также лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Согласно сведениям, представленным ОБУЗ «Золотухинская центральная районная больница», ФИО1 у врача – нарколога и врача–психиатра на учете не состоит. 

Данные обстоятельства, а так же поведение ФИО1 в момент совершения преступления, после него, на предварительном следствии и в судебном заседании, свидетельствуют о том, что он является вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания суд в соответствии со ст.ст.43, 60-63 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, все обстоятельства по делу, а так же требования ч.5 ст.62 УК РФ. 

ФИО1 судимости не имеет, свою вину в совершении преступления признал полностью и раскаялся в содеянном, что в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд признаёт обстоятельством, смягчающим его наказание, характеризуется удовлетворительно.

С учетом изложенного, и принимая во внимание, конкретные фактические обстоятельства совершенного преступления, отнесенного к категории преступлений небольшой тяжести, данные, характеризующие личность подсудимого, положения ч. 1 ст. 56 УК РФ, суд полагает возможным, назначить ему наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, полагая, что именно такое наказание в наибольшей мере будет отвечать целям и задачам уголовного наказания - восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. 

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено, в связи с чем, оснований для применения в отношении ФИО1 положений статьи 64 УК РФ суд не находит.

В ходе дознания по делу мера пресечения в отношении ФИО1 не избиралась. С учетом данных о личности подсудимого, того факта, что он имеет постоянное место жительства, является по вызовам суда, суд считает возможным до вступления приговора в законную силу не избирать ему меру пресечения.

Вещественные доказательства по делу: 

<

данные изъяты>, находящийся на охраняемой автостоянке ОМВД России по Золотухинскому району, по вступлении приговора в законную силу подлежит возвращению по принадлежности владельцу ФИО1.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П р и г о в о р и л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить наказание в виде 380 (триста восемьдесят) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2(два) года.

Вещественные доказательства по делу: автомобиль 

<

данные изъяты>, находящийся на охраняемой автостоянке ОМВД России по Золотухинскому району, по вступлении приговора в законную силу возвратить ФИО1.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, предусмотренном главой 45.1 УПК РФ в Курский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с подачей жалобы или представления через суд, постановивший приговор с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий ( подпись) И.Г. Умеренкова