дело 

<

номер обезличен>а-1684/2021

26RS0

<

номер обезличен>-34

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

24 марта 2021 года 

<

адрес обезличен>

Ленинский районный суд 

<

адрес обезличен> края в составе:

председательствующего судьи Романенко Ю.С.,

при секретаре Арутюнян Р.Р.,

с участием

административного ответчика – судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП 

<

адрес обезличен> УФССП России по 

<

адрес обезличен> ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению ООО «Авто Альянс» к судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП 

<

адрес обезличен> УФССП России по 

<

адрес обезличен> ФИО1, УФССП России по 

<

адрес обезличен>, заинтересованные лица Ленинский РОСП 

<

адрес обезличен>, о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя,

установил:

ООО «Авто Альянс» обратились в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП 

<

адрес обезличен> УФССП России по 

<

адрес обезличен> ФИО1, УФССП России по 

<

адрес обезличен> о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя 

<

адрес обезличен> отдела судебных приставов 

<

адрес обезличен> УФССП России по 

<

адрес обезличен> ФИО1 от 

<

дата обезличена> об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании выданного мировым судьей судебного участка № 

<

адрес обезличен> исполнительного листа ВС 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена>.

В обосновании требований указано, что постановлением судебного пристава исполнителя 

<

адрес обезличен> отдела судебных приставов 

<

адрес обезличен> ФИО1 было отказано в возбуждении исполнительного производства, на основании исполнительного листа 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена>, выданного мировым судьей судебного участка №

<

адрес обезличен> по делу 

<

номер обезличен>, поскольку в исполнительном листе не указаны сведения о дате и месте рождения должника. Указанное постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства было направлено в адрес ООО «Альянс Авто» почтой 

<

дата обезличена> и получено в почтовом отделении 

<

дата обезличена>, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления. Считают постановление незаконным и просят его отменить. 

В судебное заседание представитель административного истца ООО «Авто Альянс» в лице адвоката Гриднева В.С., не явился, надлежащим образом был извещен о времени и месте проведения судебного заседания, о причинах неявки суду не сообщил, а также не просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

В судебном заседании административный ответчик судебный пристав –исполнитель Ленинского РОСП 

<

адрес обезличен> УФССП России по 

<

адрес обезличен> ФИО1, возражал против удовлетворения заявленных административных исковых требований, полагал постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства законным и обоснованным.

В судебное заседание представитель административного ответчика УФССП России по 

<

адрес обезличен>, представитель заинтересованного лица Ленинский РОСП 

<

адрес обезличен> не явились, надлежащим образом были извещены о времени и месте проведения судебного заседания, о причинах неявки суду не сообщили, ходатайств о рассмотрении дела в их отсутствие в суд не поступало. 

Суд, согласно ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц. 

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении административных исковых требований ООО «Авто Альянс» по следующим основаниям. 

В соответствии с ч. 1 ст. 176 КАС РФ решение суда по административному делу должно быть законным и обоснованным.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 

<

дата обезличена> 

<

номер обезличен> «О судебном решении» применительно к аналогичным положениям Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ст. 194) разъяснил, что решение является законным лишь в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (пункт 2); решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (пункт 3).

Согласно п. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. При этом как указано в пункте 2 той же статьи решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ч. 1 ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных данным Кодексом и другими федеральными законами.

Таким образом, право на обращение за судебной защитой не является абсолютным и судебной защите подлежат только нарушенные, оспариваемые права, свободы и законные интересы.

Для удовлетворения требований заявителя недостаточно одного только установления нарушения законодательства. Такое нарушение должно приводить к нарушению прав заявителя. При этом решение суда в силу требований о его исполнимости должно приводить к реальному восстановлению нарушенного права, либо устранять препятствия к реализации названного права.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Так, ч. 1 ст. 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 ч.9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 ч. 9 и в ч. 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ч. 11 ст. 226 КАС РФ).

Согласно ст. 2 Федерального закона от 

<

дата обезличена> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 Федерального закона от 

<

дата обезличена> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу ст. 12 Федерального закона от 

<

дата обезличена> № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 

<

дата обезличена> № 118-ФЗ судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ч. 8 ст. 30 Федерального закона от 

<

дата обезличена> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

На основании п. 4 ч. 1 ст. 31 Федерального закона от 

<

дата обезличена> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным ст. 13 данного Федерального закона.

В силу подпункта "а" п. 5 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 

<

дата обезличена> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в исполнительном документе должны быть указаны сведения о должнике и взыскателе, в том числе: для граждан - фамилия, имя, отчество, место жительства или место пребывания, а для должника также - дата и место рождения, место работы (если оно известно) и для должника, являющегося индивидуальным предпринимателем, также - дата и место его государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, идентификационный номер налогоплательщика.

Судом установлено, что постановлением судебного пристава-исполнителя 

<

адрес обезличен> отдела судебных приставов 

<

адрес обезличен> ФИО1 

<

дата обезличена> было отказано в возбуждении исполнительного производства, на основании исполнительного листа 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена>, выданного мировым судьей судебного участка №

<

адрес обезличен> по делу 

<

номер обезличен> о взыскании с должника ФИО2 в пользу ООО «Авто-Альянс» задолженности в размере 4478 рублей. 

При этом должностное лицо исходило из того, что в исполнительном документе не указаны сведения о дате и месте рождения должника.

Как следует из материалов дела, предметом исполнения требований исполнительного документа является взыскание с должника ФИО2 в пользу взыскателя ООО «Авто Альянс» стоимости за перемещение и хранение транспортного средства.

По настоящему делу предъявленный к исполнению в отел судебных приставов по 

<

адрес обезличен> исполнительный документ по 

<

номер обезличен>, содержит фамилию, имя, отчество, а также место жительства должника. 

Кроме того, в исполнительном листе содержатся сведения о взыскателе, а именно, его ИНН. КПП, ОГРН, дата государственной регистрации, а также его юридический адрес.

Таким образом, исполнительный лист не содержит только сведения о дате и месте рождения должника, при этом иные сведения, содержащиеся в исполнительном документе, позволяют идентифицировать как взыскателя, так и должника, так как соответствующую, недостающую информацию судебный пристав-исполнитель, мог получить самостоятельно, в связи, с чем сведения о дате и месте рождения должника носят уточняющий характер, а их отсутствие в исполнительном листе не приводит к невозможности его исполнения. Отсутствие в исполнительном листе указания на дату и место рождения должника не создает препятствий для исполнения судебного акта, то есть содержащиеся в исполнительном документе сведения являлись достаточными для его исполнения.

Вышеприведенные обстоятельства, оцениваемые применительно к нормам законодательства, регулирующего рассматриваемые правоотношения, дают суду основания для признания незаконным постановление судебного пристава-исполнителя 

<

адрес обезличен> отдела судебных приставов 

<

адрес обезличен> УФССП России по 

<

адрес обезличен> ФИО1 от 

<

дата обезличена> об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании выданного мировым судьей судебного участка № 

<

адрес обезличен> исполнительного листа ВС 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена>, поскольку в соответствии со ст. 12 Федерального закона от 

<

дата обезличена> № 118-ФЗ судебный пристав-исполнитель имеет право получать при совершении исполнительных действий необходимую информацию, в том числе персональные данные, объяснения; вместе с тем, в данном случае судебный пристав-исполнитель в оспариваемом постановлении не обосновал невозможность идентификации должника и по формальному основанию отказал в возбуждении исполнительного производства, что противоречит принципу обязательности исполнения судебных актов; вынесение судебным приставом-исполнителем постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства нарушает права и законные интересы административного истца, что выражается в затягивании исполнения судебного акта и несвоевременном получении с должника денежных средств.

Руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд

решил:

исковые требования ООО «Авто Альянс» - удовлетворить. 

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя 

<

адрес обезличен> отдела судебных приставов 

<

адрес обезличен> УФССП России по 

<

адрес обезличен> ФИО1 от 

<

дата обезличена> об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании выданного мировым судьей судебного участка № 

<

адрес обезличен> исполнительного листа ВС 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена>.

Решение может быть обжаловано в 

<

адрес обезличен>вой суд через Ленинский районный суд 

<

адрес обезличен> в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлен 

<

дата обезличена>.

Судья Ю.С. Романенко