Уголовное дело №1-197/2023 

П Р И Г О В О Р

 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Курск 15 августа 2023 года

Промышленный районный суд г.Курска в составе: 

председательствующего судьи Ивановой О.А., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Цибульской И.Ю., секретарем Косиновой М.А., 

с участием государственных обвинителей – прокурора г.Курска Кирьяка П.А., старших помощников прокурора Сеймского административного округа г.Курска Морозовой Е.Н., ФИО1, ФИО2, помощников прокурора Сеймского административного округа г.Курска Пикаловой О.А., ФИО3, ФИО4, ФИО5, 

потерпевшего ФИО138 

подсудимого ФИО6, 

защитника – адвоката Моргуна А.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО6, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ, 

содержащегося под стражей с 16.11.2022 года, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО6 умышленно причинил тяжкий вред здоровью ФИО26 опасный для жизни человека, при следующих обстоятельствах:

13.11.2022 года примерно в 15 часов 30 минут ФИО6, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, 

<

адрес> решил умышленно причинить ФИО30., допустившему аморальное поведение по отношении к сожительнице ФИО6 ФИО48., которой ФИО74. трогал ноги, положив руки под халат, тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, после чего реализуя возникший преступный умысел, подошел к стоящему в комнате на коленях ФИО31. на минимальное расстояние, схватил за левую руку, повалил его на пол и, склонившись над лежащим на спине ФИО93., умышленно нанес последнему не менее 5 ударов кулаками рук по грудной клетке: поочередно не менее 2 ударов в ее правую часть и не менее 3 ударов в левую часть, отчего ФИО75. испытал физическую боль. 

В результате умышленных преступных действий ФИО6 ФИО32. было причинено телесное повреждение туловища в виде 

<

данные изъяты> которая квалифицируется как причинившая тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

В судебном заседании подсудимый ФИО6, не отрицая факт нанесения ФИО33. двух ударов кулаком в область грудной клетки слева, выразил несогласие с количеством инкриминируемых ударов не менее пяти и их локализацией с правой и левой стороны грудной клетки, указал на отсутствие умысла на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего, поскольку его действия были направлены на пресечение действий последнего. 

Относительно фактических обстоятельств, с учетом подтвержденных в суде показаний в ходе досудебного следствия (т.1 л.д.41-44, 48-50, 220-221), ФИО6 показал, что с ноября 2022 года он совместно с сожительницей ФИО61. проживал в съемной комнате 

<

адрес> 13.11.2022 года после обеда по предложению соседа ФИО101. из комнаты № он и ФИО140. распивали спиртные напитки в комнате последнего, он выпил примерно 100 грамм водки. Через некоторое время он поехал прогуляться до магазина «

<

данные изъяты>», а когда вернулся, примерно в 15 часов 30 минут зашел в комнату ФИО102. и увидел, что ФИО141. сидит на диване, ФИО76. стоит перед ней на коленях, руками задирает ее халат и трогает ноги, оба были сильно пьяны. В ответ на действия ФИО103., чтобы их пресечь, он моментально подбежал к тому, схватил за левую руку и кулаком правой руки нанес 2 удара по ребрам слева, после чего положил того на пол. Затем он отвел ФИО152 в их комнату и вызвал скорую помощь ФИО34., после приезда сотрудников которой он показал комнату ФИО104., который продолжал лежать на полу в том же положении, в котором он того оставил, жалоб на состояние здоровья не высказал, от медицинской помощи отказался. В вечернее время от соседа ФИО153 он узнал, что ФИО35. стало плохо, видел, что последний стал раздутым, после чего скорая медицинская помощь забрала ФИО105. В момент нанесения ударов он о возможных последствиях не думал. Вероятно, обнаруженные у ФИО106. телесные повреждения могли быть получены последним при иных обстоятельствах, а не в результате его действий, поскольку при первом вызове телесные повреждения врачами скорой медицинской помощи зафиксированы не были. 

Обстоятельства нанесения ФИО36. двух ударов кулаком в область грудной клетки слева были продемонстрированы ФИО6 с участием защитника в ходе проверки показаний на месте 10.02.2023 года и зафиксированы путем применения фотосъемки (т.1 л.д.212-219). 

Виновность ФИО6 в совершении преступления при установленных судом обстоятельствах, несмотря на занятую им позицию частичного признания вины, подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, другими доказательствами, исследованными в судебном заседании. 

Так, из показаний в судебном заседании потерпевшего ФИО107. с учетом подтвержденных показаний в ходе досудебного следствия (т.1 л.д.22-24, 183-184) следует, что 13.11.2022 года примерно до 14 часов 20 минут он распивал спиртное (одну бутылку водки объемом 0,7 литра) с соседями из комнаты № ФИО6 и ФИО62. в его комнате № общежития по адресу: 

<

адрес> после чего ФИО6 и ФИО142. ушли из его комнаты. Спустя некоторое время ФИО143. вернулась к нему в комнату, в какой-то момент он стал оказывать ФИО63. знаки внимания, трогал ее за руки и ноги, последняя не возражала, поскольку оба они находились в состоянии сильного алкогольного опьянения. Примерно в 15 часов 30 минут, когда ФИО144. сидела на диване, а он стоял на коленях перед ней и гладил ее колени, в комнату вошел ФИО6, который, увидев происходящее, сильно разозлился, подошел к нему, схватил его за левую руку, дернул, тем самым повалив его на пол на спину, после чего нанес ему кулаками не менее 5 ударов по грудной клетке: поочередно не менее 2 ударов в ее правую часть и не менее 3 ударов в левую часть, от чего он испытал резкую физическую боль, после чего ФИО6 ушел из его комнаты. Находилась ли в этот момент в комнате ФИО145. или ФИО6 ее вывел, он не помнит. Он некоторое время продолжал лежать на полу, свернувшись. Затем к нему приезжала скорая помощь, но так как он находился в состоянии алкогольного опьянения, резкая боль прошла, он сказал врачам, что его ничего не беспокоит, от осмотра и оказания медицинской помощи отказался. Через некоторое время его глаза, лицо отекли, он стал плохо себя чувствовать. Примерно в 18 часов к нему в комнату зашел сосед ФИО154 которого он попросил вызвать скорую помощь, его госпитализировали. Все обнаруженные у него повреждения в виде переломов ребер справа и слева и повреждения левого легкого образовались от ударов ФИО6 До того момента, как ФИО6 нанес ему удары, а также после этого до госпитализации он из дома не выходил, не падал, не ударялся, никто иной ему ударов не наносил. Осознает, что его поведение по отношению к ФИО64. было аморальным и послужило поводом к совершению преступления. 

Данные показания, изобличающие подсудимого в совершении преступления при установленных обстоятельствах, потерпевший ФИО77. подтвердил в ходе очной ставки с подсудимым ФИО6 10.02.2023 года (т.1 л.д.208-211). 

Обстоятельства нанесения ФИО37. не менее пяти ударов кулаками в область грудной клетки слева и справа были продемонстрированы последним в ходе проверки показаний на месте 30.12.2022 года и зафиксированы путем применения фотосъемки (т.1 л.д.200-207). 

Непосредственное место совершения преступления – 

<

адрес> – установлено с участием потерпевшего на основании протокола осмотра места происшествия с фототаблицей от 06.12.2022 года (т.1 л.д.134-138).

Обстоятельства причинения тяжкого вреда здоровью ФИО108. первоначально отражены в телефонограмме от 13.11.2022 года, поступившей в Западный ОП УМВД России по г. Курску в 20 часа 23 минуты из ОБУЗ «

<

данные изъяты>» с сообщением о доставлении ФИО109. с диагнозом «

<

данные изъяты>», госпитализирован, избил сосед (т.1 л.д.14); справке из ОБУЗ «

<

данные изъяты>» от 15.11.2022 года, согласно которой пациент ФИО78. доставлен по экстренным показаниям в приемное отделение ОБУЗ «

<

данные изъяты>» бригадой скорой медицинской помощи 13.11.2022 года в 20 часов 03 минуты, госпитализирован в торакальное отделение по тяжести состояния в условиях реанимации. В ходе дообследования методом ИХА у пациента было верифицировано наличие коронавирусной инфекции, в связи с чем 13.11.2022 года для дальнейшего лечения и обследования переведен в инфекционный центр ОБУЗ «

<

данные изъяты>», госпитализирован за 5-м инфекционным отделением (по тяжести состояния в условиях реанимации) с диагнозом: 

<

данные изъяты> (т.1 л.д.17). 

Факт умышленного причинения тяжкого вреда здоровью ФИО110., опасного для жизни человека, бесспорно подтверждается заключением судебной медицинской экспертизы № от 26.12.2022 года (т.1 л.д.92-97), выводы которого эксперт ФИО155 подтвердила в судебном заседании, согласно которым у ФИО111. обнаружено телесное повреждение туловища: 

<

данные изъяты> 

Данная травма 

<

данные изъяты> осложнилась развитием 

<

данные изъяты> 

Указанная закрытая травма 

<

данные изъяты> квалифицируется как причинившая тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (п. 6.1.10 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека - Приложение к приказу МЗ и соц. развития РФ от 24.04.2008 г. №194 н). 

Характер закрытой травмы грудной клетки свидетельствует о возможности ее образования от травматических воздействий твердого тупого предмета (предметов) либо контактов о таковой (таковые). 

Отсутствие признаков 

<

данные изъяты> тяжесть состояния ФИО112., наличие 

<

данные изъяты> позволяют судить о давности образования закрытой травмы грудной клерки в пределах 1-х суток на момент поступления подэкспертного в ОБУЗ «

<

данные изъяты>» 13.11.2022 г. 

Как следует из выводов заключения эксперта № от 30.12.2022 года (т.1 л.д.103-109), отсутствие наружных повреждений (ран, ссадин, кровоподтеков) в области грудной клетки ФИО113. не позволяет установить количество зон травматизации на его теле и количество травматических воздействий. 

Свидетель ФИО156 с учетом подтвержденных в судебном заседании показаний на досудебной стадии (т.1 л.д.26-28) показала, что с ней в одной секции в комнате № проживает ФИО79., в комнате № с ноября 2022 года проживали ФИО6 и ФИО146., с которыми у нее сложились нормальные соседские отношения. 13.11.2022 года в вечернее время она видела, что ФИО80., ФИО6 и ФИО147. находятся в состоянии алкогольного опьянения, где те распивали спиртное, она не видела. В промежуток времени с 18 до 19 часов 13.11.2022 года она вышла из комнаты и увидела, что из комнаты ФИО114. вышел ФИО6, который был запыхавшийся. Дверь в комнату ФИО115. была открыта, последний лежал на полу, согнувшись «калачиком». Из увиденного она поняла, что ФИО6 избил ФИО116., спросила об этом, и ФИО6 ответил, что они втроем с ФИО65. и ФИО94. в комнате последнего распивали спиртные напитки, ФИО81. стал приставать к ФИО66., из-за чего между ним и ФИО95. произошел конфликт, в ходе которого тот избил ФИО117. Через некоторое время она заходила к ФИО38., спросила, как тот себя чувствует, нужно ли вызвать скорую, на что последний ответил, что все нормально. Затем она зашла к ФИО39. примерно в 19 часов 30 минут и увидела, что лицо, руки последнего сильно распухли, тот еле разговаривал. Через некоторое время приехали работники скорой помощи, позднее сотрудники полиции. Когда она выходила в коридор, то слышала, что ФИО6 подробно рассказывал сотрудниками полиции, при каких обстоятельствах причинил телесные повреждения ФИО40., показал сотруднику, куда нанес удары – удары кулаками по туловищу, по бокам. 

Из показаний свидетеля ФИО67. на досудебной стадии (т.1 л.д.30-32) следует, что с ноября 2022 года она и сожитель ФИО6 стали проживать в общежитии по адресу: 

<

адрес> 13.11.2022 года в вечернее время она и ФИО6 распивали спиртные напитки в комнате № соседа ФИО118., были втроем, выпили примерно 1-2 бутылки водки 0,5 л, 1 бутылку пива 1,5 л. В какой-то момент ФИО6 вышел из комнаты, а ФИО82. стал оказывать ей знаки внимания, трогал ее за ноги, положив руки под халат. ФИО6 вернулся в комнату, увидел, что ФИО83. трогает ее за ноги, очень разозлился, ударил ее один раз ладонью по щеке и отвел в их комнату, после чего вернулся к ФИО41. Она не видела, возвращался ли ФИО6 в их комнату, так как находилась в состоянии сильного алкогольного опьянения. Утром 14.11.2022 года, когда она проснулась, но не увидела в комнате ФИО6, вышла на общую кухню, где соседка ФИО157 рассказала ей, что вечером 13.11.2022 года ФИО119. забрала скорая помощь с телесными повреждениями, при этом ФИО6 пояснил ФИО158 что именно он нанес удары ФИО42. 

Как следует из показаний в судебном заседании свидетеля ФИО159 с учетом подтвержденных им показаний на досудебной стадии (т.1 л.д.186-187), в одной с ним секции общежития в комнате № проживает ФИО84., с которым у него сложились нормальные соседские отношения, в комнате № с ноября 2022 года проживали ФИО6 и ФИО148., с которыми он не общался. 13.11.2022 года примерно в 10 часов 20 минут он проходил мимо комнаты ФИО120., заглянул к нему, с ФИО96. в комнате находились ФИО149. и ФИО6, последний разливал водку. Примерно в 17-18 часов, когда он вернулся домой, он зашел в комнату ФИО121. и увидел, что последний сидит на диване, голова, тело, конечности опухшие. По просьбе ФИО122. он вызвал скорую помощь, по приезду которой ушел. ФИО85. о произошедшем ничего не рассказывал. Позднее от сотрудников полиции он узнал, что ФИО43. были причинены телесные повреждения. 

Из показаний в судебном заседании свидетелей ФИО160 и ФИО161 – 

<

данные изъяты> ОБУЗ «

<

данные изъяты>» – с учетом подтвержденных ими показаний на досудебной стадии (т.1 л.д.77-79, 81-83) следует, что 13.11.2022 года в 15 часов 49 минут от диспетчера поступил вызов скорой помощи для ФИО123. по адресу: 

<

адрес> повод для вызова: избили. Примерно в 16 часов 03 минуты они в составе бригады прибыли на место, где в комнате общежития находился пострадавший, не представившийся мужчина с бородой, который их встретил и, как они поняли, вызвал скорую помощь, и женщина. В комнате был беспорядок, на столе были недопитая бутылка водки, стопки, какая-то еда. ФИО86. находился в состоянии алкогольного опьянения, на вопросы бригады о случившемся не ответил, был удивлен их приездом. От дальнейшего осмотра и оказания медицинской помощи ФИО87. отказался, пояснив, что ничего не беспокоит. Явных телесных повреждений у ФИО124. при визуальном осмотре видимых участков тела не было. Мужчина с бородой все время их пребывания в комнате интересовался самочувствием ФИО125., пояснил, что «помял бока» последнему за то, что тот приставал к его женщине, после чего вызвал скорую помощь. Так как ФИО88. жалоб на здоровье не предъявлял, от осмотра отказался, видимых телесных повреждений у последнего не было, то ему медицинская помощь не оказывалась. 

В судебном заседании свидетель ФИО162 работающий 

<

данные изъяты> в ОБУЗ «

<

данные изъяты>», с учетом подтвержденных им показаний на досудебной стадии (т.1 л.д.85-87) показал, что 13.11.2022 года в 18 часов 33 минуты от диспетчера поступил вызов по адресу: 

<

адрес> скорая помощь вызвана ФИО44., повод для вызова: отек лица, травма лица. Примерно в 18 часов 42 минуты он в составе бригады прибыл на место, в комнате общежития присутствовал сотрудник полиции, на диване находился пострадавший, на столе были недопитая бутылка водки, стопки, какая-то еда. ФИО89. находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, на вопросы бригады о случившемся не отвечал. Стоявшие в дверях комнаты соседи пояснили, что ФИО126. избил сосед. Позднее в комнату заходил мужчина с бородой, спрашивал про состояние ФИО127. На момент осмотра у последнего была эмфизема (скопление воздуха под кожей по всему телу), что говорило о вероятной травме грудной клетки, следов побоев не наблюдалось в виду того, что был отек. Состояние ФИО128. было тяжелое, на месте последнему была оказана первая неотложная помощь, в 19 часов 40 минут произведена транспортировка в 

<

данные изъяты> где был подтвержден поставленный бригадой скорой помощи диагноз: «

<

данные изъяты>». 

Из показаний на досудебном следствии (т.1 л.д.189-190) свидетеля ФИО163 следует, что он являлся лечащим врачом ФИО129. с 22.11.2022 года по 02.12.2022 года. Последний изначально 13.11.2022 года поступил в ОБУЗ «

<

данные изъяты>» с диагнозом «

<

данные изъяты>». В связи с тем, что в ходе первичных неотложных медицинских мероприятий ФИО45. диагностирована 

<

данные изъяты> с 13.11.2022 года до 21.11.2022 года последний находился в инфекционном отделении. Признаки консолидации переломов ребер у ФИО130. по всей истории болезни не отражены, что могло иметь место в виду того, что их не было на момент осмотра, а также в виду того, что данные изменения клинически не значимы для лечения. Ввиду того, что у ФИО131. при поступлении была подкожная эмфизема, то есть скопление воздуха под кожей, то ссадин, кровоподтеков, гематом и иных сопутствующих признаков наружных повреждений кожных покровов видно не было. Впоследствии, даже если таковые были, к имевшимся переломам ребер те могут не иметь отношения.

Представленные стороной обвинения и исследованные в суде доказательства суд оценивает с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, а в их совокупности - достаточности для разрешения дела. 

Оценивая вышеприведенные доказательства, суд находит их допустимыми, поскольку при их собирании были соблюдены требования уголовного процессуального законодательства.

При этом суд учитывает, что показания потерпевшего ФИО164 свидетелей ФИО166 противоречий не содержат, последовательны, согласуются между собой и с иными доказательствами по делу, в связи с чем у суда нет оснований считать их недостоверными, поэтому суд кладет их в основу выносимого приговора. 

Показания указанными лицами даны после разъяснения соответствующих прав и предупреждения об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, в условиях разъяснения, что их показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и в случае последующего отказа от данных показаний. 

Каких-либо оснований для оговора подсудимого указанными лицами, ставящих под сомнение их показания, которые могли бы повлиять на выводы о виновности ФИО6, судом не установлено.

Помимо показаний вышеперечисленных лиц на наличие состава преступления указывают также иные исследованные в судебном заседании доказательства. 

Оснований для признания недопустимыми доказательствами протоколов следственных действий, в том числе протоколов осмотра места происшествия, проверки показаний на месте, составленных в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства и согласующихся с материалами уголовного дела, судом не усматривается.

Каждый из вышеприведенных протоколов следственных действий соответствует требованиям ст.ст.166, 167 УПК РФ, содержит указание на дату, место, время и результат проведения следственного действия, в них имеются указания об участии понятых, которым перед проведением следственного действия разъяснены положения ст.60 УПК РФ, либо о применении средств фотофиксации. 

Оценивая исследованные заключения экспертиз, суд учитывает, что они являются мотивированными, научно обоснованными, даны компетентными лицами, имеющими специальные познания, длительный стаж работы, которые предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Оснований не доверять данным заключениям не имеется, сведений о заинтересованности экспертов в исходе дела суду не представлено. 

Ставить какое-либо из перечисленных в приговоре доказательств под сомнение у суда оснований не имеется.

Как установлено судом на основании выше приведенных доказательств, ФИО6 по причине аморального поведения ФИО132., явившегося поводом к совершению преступления, умышленно нанес последнему кулаками не менее пяти по грудной клетке: не менее двух ударов в правую часть и не менее трех ударов в левую часть, причинив закрытую травму грудной клетки с компонентами, осложнившуюся развитием 

<

данные изъяты> которая причинила тяжкий вред здоровью потерпевшего, опасный для жизни человека. 

С учетом оценки представленных и исследованных доказательств, судом достоверно установлено, что подсудимый удары по грудной клетке потерпевшего нанес целенаправленно, что не было связано с необходимой обороной или неосторожными действиями подсудимого. 

О направленности умысла подсудимого ФИО6 на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего, вопреки доводам стороны защиты, объективно свидетельствуют характер действий подсудимого, локализация и характер установленного телесного повреждения, причинившего тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, что, по мнению суда, неоспоримо свидетельствует о том, что подсудимый осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью ФИО133. и желал причинения такого вреда.

В ходе судебного следствия достоверно установлено, что между общественно-опасными действиями подсудимого, связанными с умышленным нанесением не менее пяти ударов в область грудной клетки потерпевшего, и преступным последствием в виде причинения тяжкого вреда здоровью имеется прямая причинно-следственная связь. 

Потерпевший ФИО90. в ходе предварительного расследования и в судебном заседании последовательно утверждал, что ФИО6 нанес ему, лежащему на спине, не менее двух ударов в правую часть грудной клетки и не менее трех ударов в левую часть грудной клетки, то есть всего не менее пяти ударов, все обнаруженные у него телесные повреждения образовались именно в результате действий ФИО6 

Не доверять указанным показаниям потерпевшего у суда оснований не имеется, поскольку они являются логичными и последовательными, объективно подтверждаются заключением судебно-медицинской экспертизы, выводами которой установлено наличие телесных повреждений, являющихся компонентами закрытой травмы грудной клетки, как с правой, так и с левой стороны грудной клетки потерпевшего, давность образования которых находится в едином временном интервале, что опровергает доводы подсудимого о противоречивости показаний ФИО134., не установленных обстоятельствах получения последним обнаруженных телесных повреждений. 

Перечисленные доказательства в совокупности опровергают версию защиты, выдвинутую подсудимым в судебном заседании, о том, что он нанес ФИО46. два удара кулаком по ребрам слева, удары в область грудной клетки с правой стороны не наносил. 

Ссылка стороны защиты, что ФИО6 действовал в состоянии крайней необходимости с целью пресечения совершаемого ФИО97. преступления и устранения опасности, непосредственно угрожающей личности ФИО69., материалами дела и исследованными доказательствами в их совокупности, в том числе показаниями потерпевшего ФИО135. и самой ФИО70., не подтверждается, а, следовательно, данный довод является несостоятельным и не соответствует указанным в ч.1 ст.39 УК РФ признакам крайней необходимости, в связи с чем оснований для прекращения уголовного дела, как на то указано стороной защиты, у суда не имеется. 

Показания подсудимого в судебном заседании в данной части суд расценивает как реализацию права на защиту от предъявленного обвинения, поскольку эти утверждения опровергаются совокупностью приведенных доказательств. 

Вместе с тем, аморальное поведение потерпевшего, выразившееся в действиях по отношению к сожительнице ФИО6 ФИО71., которой ФИО91. трогал ноги, положив руки под халат, явившееся поводом для преступления, что не оспаривал сам потерпевший, суд считает необходимым учесть в качестве смягчающего наказание обстоятельства. 

То обстоятельство, что первоначально прибывшей бригадой скорой медицинской помощи не было зафиксировано наличие телесных повреждений у ФИО136., на выводы суда не влияет, поскольку как указано в судебном заседании свидетелями ФИО167 и ФИО168 а также самим потерпевшим, последний от осмотра и оказания медицинской помощи отказался. Кроме того, допрошенная в судебном заседании эксперт ФИО170 не исключила развитие зафиксированных у ФИО137. осложнений исходя их характера полученных телесных повреждений во временном интервале с 16 часов 03 минут до 18 часов 42 минут, истекшем между моментами прибытия первой и второй бригад скорой медицинской помощи. 

При таких обстоятельствах действия подсудимого ФИО6 суд квалифицирует по ч.1 ст.111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека. 

Подсудимый ФИО6 на учете у врача-психиатра не состоит (т.1 л.д.21), согласно заключению стационарной судебной психиатрической экспертизы № от 08.02.2023 года (т.1 л.д.126-131) в период деяния и в настоящее время хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает, мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими; в лечении от алкоголизма и наркомании не нуждается. 

Учитывая вышеизложенное заключение экспертизы, исходя из обстоятельств дела, с учетом исследованных данных о личности подсудимого и его поведения в ходе судебного разбирательства, суд признает ФИО6 вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При определении подсудимому ФИО6 вида и размера наказания суд в соответствии со ст.ст.43, 60-62 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, в том числе смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

В соответствии с п.п. «з», «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО6, суд учитывает объяснения от 13.11.2022 года (т.1 л.д.13, 15), которые в соответствии со ст.142 УПК РФ расценивает как явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, оказание помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, выразившееся в вызове скорой медицинской помощи, а также согласно ч.2 ст. 61 УК РФ – частичное признание вины, состояние здоровья подсудимого, страдающего рядом хронических заболеваний (т.1 л.д.17, т.2 л.д.11, 24, 28-34). 

Кроме того, при назначении наказания ФИО6 суд принимает во внимание, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подсудимый состоял на учете у врача-

<

данные изъяты> с диагнозом «

<

данные изъяты>», снят в связи с отсутствием сведений (т.2 л.д.17), удовлетворительно характеризуется по месту жительства УУП ФИО7 УМВД России по г.Курску (т.2 л.д.22), отрицательно – по месту отбывания наказания в ФКУ ИК-№ УФСИН России по 

<

данные изъяты> (т.2 л.д.12-13), сведения о составе его семьи. 

Поскольку ФИО6 совершено тяжкое преступление в период непогашенной судимости по приговору Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 23.04.2008 года за совершение особо тяжкого преступления, то в силу п. «б» ч.2 ст. 18 УК РФ в его действиях имеется опасный рецидив преступлений.

В качестве отягчающего наказание ФИО6 обстоятельства в силу п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд учитывает рецидив преступлений.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного, в качестве отягчающего наказание обстоятельства в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ суд учитывает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку как самим подсудимым, так и потерпевшим ФИО98., свидетелем ФИО72. указано на совместное употребление непосредственно перед совершением преступления спиртных напитков, которое подтвердили также свидетели ФИО171 и ФИО172 что, исходя из конкретных обстоятельств дела, по мнению суда, повлияло на изменение поведения подсудимого и снизило критический порог оценки происходящих событий. 

В связи с наличием в действиях подсудимого рецидива преступлений наказание ему назначается по правилам ч.2 ст.68 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности ранее совершенного преступления, обстоятельств, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характера и степени общественной опасности вновь совершенного преступления.

При наличии отягчающих наказание обстоятельств оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, применения положения ч.1 ст.62 УК РФ не имеется.

Принимая во внимание все обстоятельства по делу, в том числе данные о личности подсудимого, суд не усматривает оснований для применения при назначении ему наказания положений ч.3 ст.68 УК РФ. 

При этом суд не усматривает также каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления или других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем не усматривает оснований для применения при назначении наказания положений ст.64 УК РФ.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания не имеется.

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного ФИО6 преступления, относящегося к категории тяжких, суд исходит из того, что достижение установленных законом целей наказания возможно лишь при назначении подсудимому наказания в виде реального лишения свободы.

Правовые основания для применения положений ст.73 УК РФ об условном осуждении в отношении ФИО6 в виду наличия опасного рецидива преступлений отсутствуют. 

Именно данное наказание, по мнению суда, будет соответствовать целям и задачам наказания и в наибольшей мере влиять на исправление виновного.

В соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ местом отбывания наказания при опасном рецидиве преступлений ФИО6, ранее отбывавшему лишение свободы, суд определяет исправительную колонию строгого режима.

Учитывая, что ФИО6 назначается наказание в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, исходя из анализа всей совокупности обстоятельств, для обеспечения исполнения приговора, с учетом данных о личности, имеются основания полагать, что последний может скрыться от суда, поэтому избранная мера пресечения в виде заключения под стражу подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу.

Поскольку ФИО6 назначается наказание в виде лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, то в силу п.9 ч.1 ст.308 УПК РФ, п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ в срок наказания надлежит засчитать время содержания его под стражей с 16 ноября 2022 года до дня вступления приговора суда в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Вещественные доказательства отсутствуют. 

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, 

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО6 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок наказания со дня вступления приговора в законную силу. 

Меру пресечения в отношении ФИО6 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде заключения под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Курской области. 

Зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО6 под стражей с 16 ноября 2022 года до дня вступления приговора суда в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, предусмотренном главой 45.1 УПК РФ, в Курский областной суд через Промышленный районный суд г.Курска в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения копии приговора, а также в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Первый кассационный суд общей юрисдикции через Промышленный районный суд г.Курска в течение 6 месяцев со дня вступления приговора суда в законную силу, а осужденным, содержащимся в местах лишения свободы, – в тот же срок со дня вручения копии вступившего в законную силу приговора суда. 

В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судами апелляционной и кассационной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты в судах апелляционной и кассационной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед соответствующими судами о назначении защитника.

Председательствующий судья: