Дело № 2-820/2018

Решение

Именем Российской Федерации

г.Старая Русса

Новгородской области 26 ноября 2018 года

Старорусский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Голубевой З.Е.,

при секретаре Ивкиной В.Н.,

с участием истца ФИО1,

ответчиков ФИО2, ФИО3,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 об истребовании имущества из чужого незаконного владения, обязании снести строение,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2, в котором просит обязать ответчика возвратить принадлежащий ей земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, путем сноса незаконной постройки (сарая) возведенной ответчиком; обязать ответчика освободить незаконно занимаемое им строение с кадастровым номером №.

В обоснование заявленных требований истец ФИО1 указала, что она является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, границы которого установлены в результате межевания. Также она является собственником нежилого помещения с кадастровым номером №, расположенного на данном земельном участке. Как указывает истец, ответчик ФИО2, не имея законных оснований, после смерти родителей истца поменял замок на строении; возвел постройку, частично находящуюся на земельном участке истца.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве соответчика привлечена ФИО3, состоящая в браке с ФИО2

В судебных заседаниях истец ФИО1 исковые требования поддержала и суду пояснила, что в ... году её отцу предоставили земельный участок для хозяйственных построек, после смерти отца участком пользовалась её мать. На земельном участке имеется гараж, в строительстве которого помогал ответчик. Её родители и Е-вы договорились пользоваться гаражом поровну. После смерти родителей ответчики препятствуют в использовании гаража. Она (ФИО1) через суд признала право собственности на постройки, имевшиеся на земельном участке, затем установила границы земельного участка. В настоящее время право собственности на гараж установлено судом, данному строению присвоен кадастровый №. Ответчиком построен сарай. Плиты, которые являются фундаментом данного сарая, частично находятся на принадлежащем ей участке, чем нарушаются её (ФИО4) права, так как она не имеет возможности поставить забор. 

Ответчик ФИО2 исковые требования не признал и суду пояснил, что у него имеется свидетельство, подтверждающее право собственности на земельный участок площадью 700 кв.м., расположенный в 

<

адрес>. Границы земельного участка не установлены. Фактически земельный участок состоит из трех участок, на одном из которых расположены принадлежащие ему постройки: гараж с кессоном, сарай, сделанный из полуприцепа «колхида». В августе ... года им был построен сарай, за пределами принадлежащего ему земельного участка. Данный сарай был построен в пределах остатков старого сарая, приобретенных у ФИО5. Право собственности на земельный участок им не оформлено. Весной ... года при оформлении принадлежащего ему земельного участка он узнал, что земельный участок уже оформлен на истца. В ... году им была приобретена емкость под кессон, закапывать данную емкость помогал ФИО6. В ... году над кессоном им (ФИО7) был установлен металлический гараж. ФИО6, а после его смерти и вдове ФИО6 он разрешал пользоваться гаражом. Когда умерла жена ФИО6, из гаража стали пропадать вещи, поэтому он заменил замок.

Ответчик ФИО3 исковые требования не признала, считает, что земельный участок, который принадлежит ФИО1, является участком, принадлежащим её семье. Гараж был построен ими (Е-выми) в начале лета ... года. После смерти матери истца она передавала ключ от гаража ФИО1, который сломали, после этого был установлен новый замок. Сарай, о сносе которого просит ФИО1, построен на том же месте, где находился сарай М-вых.

В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10 и Пленума ВАС РФ №22 от 29.04. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Ответчики ФИО2 и ФИО3 заявили о принадлежности им гаража с кессоном, находящегося на земельном участке, право собственности на который зарегистрировано за ФИО1 

Свидетельство о праве собственности на землю содержит сведения о том, что распоряжением Главы администрации Дубовицкого сельсовета от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 для подсобного сельского хозяйства предоставлен в собственность земельный участок площадью 0,07 га, расположенный в 

<

адрес>; чертеж земельного участка свидетельство не содержит.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости за ФИО2 на основании указанного свидетельства зарегистрировано право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 700 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>; граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства; данные о кадастровых номерах расположенных в пределах земельного участка объектов недвижимости отсутствуют. 

ФИО2 представлена накладная от ДД.ММ.ГГГГ о принятии им от сельхозпредприятия «Анишино» емкости стоимостью 107,10 руб. и квитанция к приходному ордеру № о том, что предприятием «Анишино» принято от ФИО2 107,10 руб. за емкость.

Из объяснений свидетеля Свидетель №1 следует, что ему известно о строительстве в ...-... году ФИО7 и ФИО6 гаража с кессоном. Видел, как ФИО7 зарывал кессон, затем ФИО7 и ФИО6 сделали металлический гараж. Крыша гаража сделана из так называемого «польского стола» - части агрегата для скирдования сена.

Из объяснений свидетеля Свидетель №2 следует, что в ... году он привозил в 

<

адрес> для ФИО7 «польский стол».

Указанные доказательства в своей совокупности не подтверждают право собственности ответчиков на спорный гараж, данные доказательства противоречат доказательствам, представленным ФИО1 

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости следует, что ДД.ММ.ГГГГ за ФИО1 на основании договора купли-продажи земельного участка (купчей) № от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности на земельный участок площадью 70 кв.м. с кадастровым номером №, местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка; почтовый адрес ориентира: 

<

адрес>. В пределах данного земельного участка расположен объект недвижимости с кадастровым номером №.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости право собственности ФИО1 на строение с кадастровым номером №, площадью 15 кв.м., находящееся по адресу: 

<

адрес>, зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ на основании решения 

<

данные изъяты> суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Решением 

<

данные изъяты> суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО1 признано право собственности на строения площадью 21 кв.м., 30 кв.м. и 15 кв.м., расположенные на земельном участке с кадастровым номером №, находящемся по адресу: 

<

адрес>.

Из копии экспертного заключения № следует, что строение площадью 15 кв.м. имеет следующие характеристики: здание листовой металл, в строении имеется кессон.

На основании исследованных доказательств установлено, что ФИО1 принадлежит гараж, расположенный на земельном участке с кадастровым номером №, находящемся по адресу: 

<

адрес>. Право собственности на указанный гараж признано за ФИО1 решением 

<

данные изъяты> суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. 

То обстоятельство, что ФИО2 и ФИО3 самостоятельно пользуются гаражом, свидетельствует о нарушении права собственности истца, поскольку тем самым ФИО1 лишена права пользования принадлежащим ей имуществом.

Следовательно, требования ФИО1 в части обязания ответчиков освободить занимаемое строение - гараж подлежат удовлетворению.

ФИО1 заявлены требования об обязании ответчиков возвратить принадлежащий ей земельный участок путем сноса незаконной постройки (сарая) возведенной ФИО2

ФИО2 не оспаривается факт возведения сарая на месте сарая, ранее принадлежащего иному лицу.

Из экспертного заключения № следует, что в ходе исследования проводилась фотофиксация и инструментальные измерения объектов недвижимости, расположенных в границах участка с кадастровым номером № и вблизи его границ, была составлена план-схема измерений, на которой определены границы земельного участка и местоположение объектов недвижимости. Сторонами не оспаривалось, что под № на плане-схеме отражен сарай, о сносе которого заявляет требования ФИО1 Согласно плану-схеме данный сарай не препятствует ФИО1 пользовать принадлежащим ей земельным участком.

Суд считает, что ФИО1 не представлено доказательств, подтверждающих тот факт, что возведение ответчиком сарая повлекло реальную угрозу нарушения права собственности или законного владения истца.

Таким образом, в удовлетворении требований истца об обязании ответчиков возвратить принадлежащий ей земельный участок путем сноса незаконной постройки (сарая) возведенной ФИО2 следует отказать.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ в пользу ФИО1 с ответчиков следует взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 150 руб. с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Обязать ФИО2 и ФИО3 освободить от принадлежащего им имущества строение с кадастровым номером №, расположенное на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, в течение трех месяцев с даты вступления настоящего решения в законную силу.

В остальной части исковых требований ФИО1 отказать.

Взыскать с ФИО2 и ФИО3 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 150 рублей с каждого.

Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд через Старорусский районный суд Новгородской области в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения - 03 декабря 2018 года.

Судья: (подпись) З.Е. Голубева

Копия верна

судья: З.Е. Голубева