Дело № 2-524/2025 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Тверь 6 февраля 2025 года

Московский районный суд г. Твери в составе

председательствующего Рапицкой Н.Б.

при секретаре Кузьминой Д.Д., 

с участием представителя заинтересованного лица ФИО1 – ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 524/2025 по заявлению САО «РЕСО-Гарантия» об отмене и изменении решения Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг, 

установил:

САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с заявлением, в котором просит отменить решение финансового уполномоченного по обращению потребителя финансовой услуги № У-24-97233/5010-017 от ДД.ММ.ГГГГ в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ в размере 65680,73 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ в случае не исполнения САО «РЕСО-Гарантия» решения финансового уполномоченного в установленные в нем сроки, начисляемых на сумму страхового возмещения в размере 29933 рулей. 

В обоснование требований указано, что решение финансового уполномоченного в части взыскания процентов в порядке ст. 395 ГК РФ является незаконным и необоснованным. В части взыскания неустойки в размере 48474 рублей и взысканного страхового возмещения в размере 29933 рублей исполнено обществом 12 ноября 2024 года. Полагают, что вывод о возможности взыскания одновременно неустойки, предусмотренной ст. 28 Закона о защите прав потребителей и процентов по ст. 395 ГК РФ является ошибочным. В данном случае необходимо применять положения Закона о защите прав потребителей, а именно ст. 28 Закона и не может превышать размера страховой премии. 

С учетом положений ст. 395 ГК РФ и разъяснения Пленума ВС РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» в рассматриваемом случае взысканию подлежит только неустойка установленная специальным законом. Кроме того, в обращении ФИО3 не были заявлены требования о взыскании процентов по ст. 395 ГК РФ, а только требования о взыскании неустойки. При этом выбор способа защиты нарушенного права, и соответственно определение предмета обращения принадлежит лицу, обратившемуся к финансовому уполномоченному за такой защитой.

Представитель заявителя в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен. В заявлении просил о рассмотрении дела без участия представителя. 

Заинтересованные лица ФИО3, представитель финансового уполномоченного, ФИО4, представитель АО «СОГАЗ» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены. 

От представителя АО «СОГАЗ» поступили письменные пояснения, в соответствии с которыми полагает, что требования САО «РЕСО-Гарантия» являются законными и обоснованными, поскольку финансовый уполномоченный вышел за пределы заявленных требований.

Представитель ФИО3 – ФИО2 возражала против удовлетворения заявления САО «РЕСО-Гарантия», пояснила, что решение финансового уполномоченного является законным и обоснованным.

Судом определено о рассмотрении дела в отсутствии не явившихся лиц. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу. 

Судом установлено, что ФИО3 на праве собственности принадлежит транспортное средство Lada Vesta, государственный регистрационный номер №, 2021 года выпуска. 

18.04.2023 между ФИО3 и САО «РЕСО-Гарантия» в отношении транспортного средства заключен договор КАСКО и Заявителю выдан Полис «РЕСОавто» серии SYS №. 

Договор КАСКО заключен на условиях Правил страхования средств автотранспорта от 30.03.2023 (далее – Правила страхования). По Договору КАСКО застрахованы имущественные интересы истца при наступлении рисков «Ущерб», «Хищение», «Дополнительные расходы –GAP». 

Выгодоприобретателем по Договору КАСКО является истец. 

Договором КАСКО установлена страховая сумма по рискам «Ущерб», «Хищение» на каждый период страхования. 

Согласно Договору КАСКО форма выплаты страхового возмещения по риску «Ущерб» – ремонт на станции технического обслуживания автомобилей (далее – СТОА) по направлению Финансовой организации. Возмещение ущерба осуществляется страховщиком путем организации и оплаты восстановительного ремонта ТС на СТОА. Если организовать восстановительный ремонт ТС не представляется возможным, страховое возмещение выплачивается в денежной форме по калькуляции страховщика. 

В результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 16.11.2023, причинен ущерб транспортному средству истца. 22.11.2023 истец обратился в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о страховом возмещении по Договору КАСКО с приложением документов, предусмотренных Правилами страхования. 

24.11.2023 по направлению Финансовой организации проведен осмотр транспортного средства, о чем составлен акт осмотра № АТ13841209. 

8.12.2023 Финансовая организация сформировала Заявителю направление на восстановительный ремонт Транспортного средства на СТОА ООО «НОРД-АВТО-ЦЕНТР», о чем уведомила Заявителя посредством смс-сообщения. 

21.02.2024 по направлению Финансовой организации проведен дополнительный осмотр транспортного средства, о чем составлен акт осмотра № АТ13841209. 

19.03.2024 Заявитель обратился в Финансовую организацию с заявлением о компенсации расходов за оплату услуг эвакуатора в размере 3 300 рублей 00 копеек. 

05.04.2024 по направлению Финансовой организации проведен дополнительный осмотр транспортного средства, о чем составлен акт осмотра № АТ13841209. 

11.04.2024 Финансовая организация возместила Заявителю расходы на оплату услуг эвакуатора в размере 3300 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением с отметкой банка об исполнении № 46946 по реестру № 635. 

23.05.2024 по направлению Финансовой организации проведен дополнительный осмотр транспортного средства, о чем составлен акт осмотра № АТ13841209. 

Согласно транспортно-трассологическому исследованию ООО «КОНЭКС-Центр» от 25.05.2024 № 092467, подготовленному по инициативе страховщика, повреждения накладки порога правого, накладки двери задней левой, накладки арки крыла заднего левого и спойлера бампера транспортного средства были образованы в другое время и при иных обстоятельствах. 

05.07.2024 Финансовая организация письмом № АТ13841209 уведомила истца о наступлении полной гибели транспортного средства и возможности получения страхового возмещения путем передачи транспортного средства в собственность страховщика или без таковой. 

05.07.2024 Финансовая организация письмом № АТ13841209 уведомила истца о том, что ему подлежит выплате страховое возмещение по риску «Дополнительные расходы – GAP», и о необходимости предоставить заявление по указанному риску. 

15.07.2024 Финансовая организация выплатила Заявителю страховое возмещение в размере 735767 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением с отметкой банка об исполнении № 2585 и реестром № 1216. 

15.07.2024 Финансовая организация осуществила выплату страхового возмещения Заявителю по риску GAP в размере 72000 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением с отметкой банка об исполнении № 2585 и реестром № 1216. 

20.08.2024 в Финансовую организацию от Заявителя поступила претензия о доплате страхового возмещения по Договору КАСКО, выплате неустойки. 

02.09.2024 Финансовая организация письмом № 134453/к уведомила Заявителя об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Не согласившись с решением страховщика, истец обратился к финансовому уполномоченному с заявлением, в котором просил взыскать недоплаченное страховое возмещение и неустойку за нарушение срока выплаты страхового возмещения. 

Решением финансового уполномоченного № У-24-97233/5010-017 от 7 ноября 2024 года постановлено: «Взыскать с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО3 страховое возмещение в размере 29 933 (двадцать девять тысяч девятьсот тридцать три) рубля 00 копеек.

Взыскать с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО3 неустойку по договору добровольного страхования транспортных средств в размере 48 474 (сорок восемь тысяч четыреста семьдесят четыре) рубля 00 копеек. 

Взыскать с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО3 проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в размере 65 680 (шестьдесят пять тысяч шестьсот восемьдесят) рублей 73 копейки. 

Решение подлежит исполнению САО «РЕСО-Гарантия» в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу. 

В случае неисполнения САО «РЕСО-Гарантия» пункта 1 резолютивной части настоящего решения в срок, установленный в пункте 4 резолютивной части настоящего решения, взыскать с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО3 проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в размере ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, начисляемые на сумму 29 933 (двадцать девять тысяч девятьсот тридцать три) рубля 00 копеек, начиная с 12.01.2024 по дату фактического исполнения САО «РЕСО-Гарантия» обязательства по выплате страхового возмещения, указанного в пункте 1 резолютивной части настоящего решения».

12 ноября 2024 года решение в части взыскания страхового возмещения в размере 29 933 (двадцать девять тысяч девятьсот тридцать три) рубля 00 копеек и неустойки по договору добровольного страхования транспортных средств в размере 48474 (сорок восемь тысяч четыреста семьдесят четыре) рубля 00 копеек исполнено, что сторонами не оспаривалось.

САО «РЕСО-Гарантия» не согласно с решением финансового уполномоченного в части взыскания процентов в порядке ст. 395 ГК РФ.

Разрешая требования истца, изложенные в обращении, финансовый уполномоченный руководствовался следующим. 

Пунктом 5 статьи 28 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон № 2300-1) предусмотрена ответственность за нарушение сроков оказания услуги потребителю в виде уплаты неустойки, начисляемой за каждый день просрочки в размере трех процентов цены оказания услуги, а если цена оказания услуги договором об оказании услуг не определена – общей цены заказа. 

Пунктом 1 статьи 395 ГК РФ установлено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. 

Из пункта 66 Постановления Пленума ВС РФ № 19 следует, что в случае нарушения срока выплаты страхового возмещения по договору добровольного страхования имущества страховщик уплачивает неустойку, предусмотренную договором страхования, а в случае отсутствия в договоре указания на нее –проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ, на сумму невыплаченного страхового возмещения. 

Страхователь (выгодоприобретатель), являющийся потребителем финансовых услуг, при нарушении страховщиком обязательств, вытекающих из договора добровольного страхования, наряду с процентами, предусмотренными статьей 395 ГК РФ, вправе требовать уплаты неустойки, предусмотренной статьей 28 Закона № 2300-1. 

Неустойка за просрочку выплаты страхового возмещения, предусмотренная пунктом 5 статьи 28 Закона № 2300-1, исчисляется от размера страховой премии по реализовавшемуся страховому риску либо от размера страховой премии по договору страхования имущества в целом (если в договоре страхования не установлена страховая премия по соответствующему страховому риску) и не может превышать ее размер. 

Право на получение неустойки за просрочку исполнения страхового возмещения принадлежит лицу, имеющему право на получение страхового возмещения. 

Из вышеизложенного следует, что в случае нарушения срока выплаты страхового возмещения подлежит взысканию неустойка, установленная пунктом 5 статьи 28 Закона № 2300-1, и проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ.

Финансовым уполномоченным установлено, что срок исполнения обязательства по выплате страхового возмещения нарушен на 186 календарный дней. 

Согласно условиям Договора КАСКО размер страховой премии составляет 48 474 рубля 00 копеек. 

Таким образом, сумма неустойки за период с 12.01.2024 по 15.07.2024 составляет 270 484 рубля 92 копейки исходя из следующего расчета: 48 474 рубля 00 копеек ? 3% ? 186 дней. Таким образом, размер неустойки, подлежащий взысканию составил 48 474 рубля 00 копеек. Решение в указанной части исполнено.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 4 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации) (пункт 37).

Сумма процентов, установленных статьей 395 названного кодекса, засчитывается в сумму убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением денежного обязательства (пункт 1 статьи 394 и пункт 2 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) (пункт 41). 

Согласно абзацу 2 пункта 66 постановления Пленума ВС РФ от 25.06.2024 г. N 19 страхователь (выгодоприобретатель), являющийся потребителем финансовых услуг, при нарушении страховщиком обязательств, вытекающих из договора добровольного страхования, наряду с процентами, предусмотренными статьей 395 ГК РФ, вправе требовать уплаты неустойки, предусмотренной статьей 28 Закона о защите прав потребителей.

В пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17 разъяснено, что в денежных обязательствах, возникших из гражданско-правовых договоров, предусматривающих обязанность должника произвести оплату товаров (работ, услуг) либо уплатить полученные на условиях возврата денежные средства, на просроченную уплатой сумму могут быть начислены проценты на основании статьи 395 ГК РФ. Неустойка за одно и то же нарушение денежного обязательства может быть взыскана одновременно с процентами, установленными данной нормой, только в том случае, если неустойка носит штрафной характер и подлежит взысканию помимо убытков, понесенных при неисполнении денежного обязательства.

Нарушение сроков выплаты страхового возмещения в пределах страховой суммы представляет собой нарушение страховщиком денежного обязательства перед страхователем по договору страхования, за которое предусмотрена ответственность в виде уплаты процентов, начисляемых на сумму подлежащего выплате страхового возмещения в соответствии со статьей 395 ГК РФ.

С учетом изложенного, вопреки доводам заявителя, на страховщика может быть возложена предусмотренная статьей 395 ГК РФ ответственность, направленная на защиту имущественных интересов лица, чьи денежные средства незаконно удерживались, поскольку неустойка, закрепленная в пункте 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, носит штрафной характер и ее взыскание не преследует цели компенсации потерь потребителя.

Таким образом, довод заявителя о том, что возможно взыскать только неустойку, но не проценты по ст. 395 ГК РФ, являются неправильными.

Математический расчет процентов от суммы страхового возмещения 807 767 рублей 00 копеек (735 767 рублей 00 копеек + 72 000 рублей 00 копеек) за период с 12.01.2024 по 15.07.2024 в сумме 65 680 рублей 73 копейки является верным. 

При этом финансовым уполномоченным в расчет неустойки и процентов период и сумма недоплаченного страхового возмещения и взысканная финансовым уполномоченным по решению не учитывалась, расчет не производился, решением не взыскивалась. 

Таким образом, с учетом действующего законодательства, суд полагает, что финансовый уполномоченный обоснованно рассчитал и взыскал проценты по ст. 395 ГК РФ за период с 12. 01.2024 по 15.07.2024 года. 

При этом суд находит заслуживающим внимание тот факт, что финансовый уполномоченный вышел за пределы заявленных требований, указав на взыскание процентов по ст. 395 ГК РФ с момента истечения срока для добровольного исполнения решения финансового уполномоченного до даты фактического исполнения в связи со следующим. 

Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

То есть вопрос о взыскании процентов на будущее время должен быть поставлен истцом, требующим их взыскания. 

При этом, суд полагает, что оснований для изменения решения в данной части не имеется в связи с добровольным исполнением решения финансового уполномоченного в части взыскания суммы страхового возмещения, в связи с чем, предмет спора в данном случае отсутствует и изменение решения в данной части правового значения не имеет. 

руководствуясь ст. 193-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

заявление САО «РЕСО-Гарантия» об изменении решения финансового уполномоченного № У-24-97233/5010-017 от 7 ноября 2024 года, оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд путем подачи жалобы или апелляционного представления через Московский районный суд города Твери в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья Н.Б. Рапицкая

В окончательной форме решение изготовлено 12 февраля 2025 года. 

Судья Н.Б. Рапицкая